Author Topic: Atomkraft - Vote for it!!! (Read 92142 times)

Pittiplatsch · « **Reply #45 on:** February 08, 2009, 08:31:44 pm »

Quote from: Caipiranha

... Sobald mal in nem AKW eine Glühbirne durchschmort, ist in den Medien gleich von einem Beinahe-GAU die Rede.

Kommt ganz drauf an, welche Funktion diese Glühlampe hat. Also wenn z.B. defekte Signallampen in den Schalttafeln wochenlang keinen Elektriker sehen, ist das bestimmt nicht im Sinne des Erfinders. Ich war mal vor längerer Zeit in einem Braunkohlenkraftwerk zur Exkursion. Auf die Frage, was mit den defekten Messstellen geschieht (auf den Bildschirmen waren doch einige Werte in Feuerrot dargestellt), kam die Antwort: "Ja, nächste Woche kommt ein Techniker vorbei, der darf das alles wieder reparieren."

Caipiranha · « **Reply #46 on:** February 08, 2009, 08:59:40 pm »

Quote from: Leticron

Willst du damit sagen, AKW-Betreiber haben ein gutes Recht auf Vertuschung von zwischenfällen?

Nein, sie haben kein Recht darauf und ich habe auch nicht gesagt, dass ich es gut finde! Sondern lediglich, dass ich es teilweise nachvollziehen kann. Und nein ich meine keine Kontrollleuchte sondern die Glühbirne der Innenbeleuchtung des Schlüsselkastens für die Besenkammer...
Es kann und sollte sich jeder über alles informieren dürfen - Nur sollte man das auch gewissenhaft tuen und nicht mit einseitigem Halbwissen "argumentieren".

Pittiplatsch · « **Reply #47 on:** February 08, 2009, 09:55:24 pm »

Hab da soeben was im Netz gefunden und wüsste gerne einmal, wie es um die deutschen AKWs bestellt ist. Wer kann dazu etwas sagen?

Quote

Schweizer AKW sind für den Schadensfall für weniger als ein Prozent versichert, für die restlichen 99% haftet der Steuerzahler.

Gefunden auf: http://www.rainbownet.ch

Caipiranha · « **Reply #48 on:** February 08, 2009, 10:19:34 pm »

Quote

Frage
Stimmt es, dass keines der deutschen Atomkraftwerke gegen einen Schadensfall versichert ist? Sagt das etwas über die Sicherheit deutscher Atomkraftwerken aus?

Antwort
Die Atomhaftung wird in der öffentlichen Diskussion oftmals verkürzt und unscharf dargestellt. So entsteht der Eindruck einer unzureichenden Absicherung im Haftungsfall. Das Gegenteil ist der Fall:

Jeder Kernkraftwerksbetreiber haftet summenmäßig unbegrenzt und unabhängig von der Schuldfrage (Gefährdungshaftung) für die von seiner Anlage verursachten Schäden (§ 31 Abs. 1 AtG).

Die Betreiber der Kernkraftwerke sind deshalb zum Abschluss einer Deckungsvorsorge verpflichtet. Diese Deckungsvorsorge sichert Schäden im Umfang von bis zu 2,5 Mrd. Euro. Übersteigt die Schadensumme 2,5 Mrd. Euro, so haftet der Betreiber mit seinem ganzen Vermögen.

In der Höhe der Deckungsvorsorge nimmt die Bundesrepublik Deutschland im internationalen Vergleich eine Spitzenposition ein. Die Absicherung der Kernkraftwerke ist klar und umfassend im Atomgesetz geregelt: Versicherungen, Garantiezusagen und Konzernvermögen im Milliardenumfang sichern mögliche Schadenersatzforderungen bei Unfällen rundum ab.

Quelle: http://www.kernenergie.de/energieverantwortung/fragen-antworten/archiv.php (28.01.2009)

pruefi · « **Reply #49 on:** February 08, 2009, 10:21:21 pm »

Tiefschlag:
http://www.bfs.de/de/kerntechnik/ereignisse/berichte/
vgl:
Metazitat:;-)
http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rf%C3%A4lle_in_deutschen_Atomanlagen

Risiko=Schadensfolge (Punkte/Kategorie) mal Eintrittswahrscheinlichkeit (Absolut/ 100 Jahre / 1000 Jahre)
http://de.wikipedia.org/wiki/Exponentialverteilung

Atomkraft ist sicher- nur die Menschen sind Idioten?

Leticron · « **Reply #50 on:** February 08, 2009, 10:33:50 pm »

"Die Explosion im AKW Brunsbüttel hatte sich bereits am 14. Dezember 2001 ereignet. Der Betreiber des AKW hatte sich jedoch erst nach zwei Monaten auf Druck der Aufsichtsbehörde bereitgefunden, die Anlage zu einer Inspektion abzuschalten, bei der dann erst das Ausmaß der Schäden ersichtlich wurde. Radioaktivität war nicht ausgetreten und Personen und Umwelt waren nicht zu Schaden gekommen. Das Ereignis hatte jedoch Fragen zur Zuverlässigkeit des Betreibers aufgeworfen."

von da:
http://www.bmu.de/pressearchiv/15_legislaturperiode/pm/2063.php

Schön!

Kessel · « **Reply #51 on:** February 08, 2009, 10:52:25 pm »

Und?

Zeigt doch nur wieder, das der Mensch schuld ist.

Auch bei Windkraftanlagen kann genug passieren.
Sieht auch toll aus.
...

Litschi · « **Reply #52 on:** February 08, 2009, 11:32:37 pm »

Skandal!
Windräder sind doch unfehlbar.

tiefenbass · « **Reply #53 on:** February 09, 2009, 03:13:48 am »

[SIZE="5"]Ich will meinen Keks...[/SIZE]

ich fühl mich hier bei der hiesigen Dogmenschlacht zwiegespalten:
einerseits ist es erstrebenswert, weniger Energie zu verbrauchen (nicht bereut: LED statt Halogen :innocent: ) und Ziele für die Zukunft zu stecken, andererseits möchte ich auch meinen Kaffee haben, googeln, uswusf...

... ich denke AKWs und Kohle sind nunmal für aktuelle Gegebenheiten die berüchtigten zwei Seiten einer Medaillen: einerseits sollte man ihre Anzahl wegen diverser Eigenschaften veringern, andererseits wird aber derzeit die Leistung dieser Kraftwerke benötigt.

Das sind nunmal die Fakten der pöhsen Realität,was aber auch nicht gleich wieder heissen soll, dass man dies nicht ändern könne/dürfe/wolle.

Ob nun Atomausstieg oder nicht, dass wird sich wohl spätestens 2020 zeigen. Ich persönlich bezweifle, dass Werke abgeschaltet werden, wenn es der Energiebedarf nicht zulässt.

LG, ich

caipi · « **Reply #54 on:** February 09, 2009, 01:21:52 pm »

Atomkraft ist eigentlich echt ne tolle sache!
aber wenn man zb auch andere quellen nutzen kann (zb Sonne) sollte man das zusätzlich tun, umso weniger konventionelle Kraftwerke braucht man!

Jungs strengt euch an, die Kernfusion ist viel effizienter und viel toller als Atomstrom!

Pittiplatsch · « **Reply #55 on:** February 09, 2009, 11:09:55 pm »

Quote from: tiefenbass

Ich will meinen Keks...

Bitte, mein Junge. Aber frag nicht, ob er mit Atomstrom oder Erdgas gebacken wurde. Ich weiss es nicht!

pruefi · « **Reply #56 on:** February 10, 2009, 09:35:51 am »

wikipedia

Eummel · « **Reply #57 on:** February 10, 2009, 01:24:03 pm »

Hallo, hab noch was wirklich Interessantes gefunden. Der Beitrag hat zwar direkt nichts mit Atomkraft zu tun, aber zu den gesamten Thema Energie in Deutschland.

Der Emissionshandel der EU wird z.B. durch Windräder derart beeinflusst, dass die CO2-Emissionen effektiv nicht verringert werden und so stabil bleiben. Die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft wissen das.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,606532,00.html

Pittiplatsch · « **Reply #58 on:** February 10, 2009, 06:40:09 pm »

Man müsste die Menge der CO2-Zertifikate mit zunehmender Erschließung an regenerativen Energiequellen (also bei jeder neuen Wind- oder Solarkraftanlage) reduzieren und so den Sack zuschnüren.

Genauso abwegig ist der Handel mit den "Verschmutzungsrechten". Das hat mit Verantwortung gegenüber der Umwelt nichts mehr zu tun! Man kaufe in Afrika ein großes Waldgebiet und bekommt so ganz legal das Recht, sich an der Umwelt zu versündigen.

P.S. Wer mehr über den Anteil regenerativer Energiequellen wissen will, findet hier eine hübsche Übersicht.

numerik · « **Reply #59 on:** February 10, 2009, 07:00:22 pm »

Quote from: Kessel

Und?

Zeigt doch nur wieder, das der Mensch schuld ist.

Auch bei Windkraftanlagen kann genug passieren.
Sieht auch toll aus.
...

tjo, aber ich glaub son kleines windrad kann im falle eines versagens viel weniger schaden anrichten als das versagen eines akw.. von daher sehr unpassender vergleich