Atomkraft - Vote for it!!!

[TheoS]

Es ist interessant, dass ich gerade Anfange Atomkraft zu verteidigen, ich möchte sie eigentlich auch nicht. Aber es tat mit irgendwie um die ganzen ungenutzten Argumente Leid , immerhin soll diese Argumention ja alles beleuchten, damit sich jeder ein Bild machen kann
Ab jetzt müssen die Pro-Atomer aber mal anfangen eigene Belege zu finden, ich werde im Folgenden, wenn ich überhaupt noch mal was sage, wieder meine eigene Position stützen. Danke an quidde für all die Nützlichen Denkanstöße und Gute Nacht.

[nyphis]

hier mal zwei interessante Artikel zu den Themen

Atromkraft und Akzeptanz in der Bevölkerung
http://bravenewclimate.com/2010/05/04/dv82xl-2/
(am Ende ist der Artikel schon etwas arg pro-Atom - aber ich finde gerade die Umfragen am Anfang recht interessant)

und

Aufbau des Fukushima-Reaktors und zum zugehörigen Unglück
http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/

[Black Dragon]

@quidde: Du meintest etwas von Norwegens Thorium-Reaktor, in der BRD gab es auch einen: http://de.wikipedia.org/wiki/Thorium-Hochtemperaturreaktor

[quidde]

Ich weiß dass es den gab, wurde auch abgerissen. ich glaube nur der Norwegische war in echtem ökon. Betrieb.

[quidde]

Top du schreibst hier Monologe und ich bin ehrlich gesagt nach den ersten beiden Zeilen schon zu Faul die Hetzreden weiter durchzulesen. Das man sich in einem Forum, wo man denkt es treffen sich gebildete Menschen sowas lesen muss, da fehlen mit zT die Worte.
Ich habe dich weder persönlich angegriffen noch sonstige derartige Andeutungen (bis jetzt) gemacht und du beschimpfst munter drauf los, bist wohl einer der 69er wo die Kinderstube vergessen wurde... . Man hat dir mehrmals angeraten deinen Ton zu zügeln aber du überliest es anscheinend. Mit deiner maßlosen Art entbehrst du jeglicher Diskussionsgrundlage, denn wie es scheint gilt eh nur deine Meinung und sonst keine.

Zu deiner Grill-Metapher: Tschernobyl hat auch die komplette Ukraine zerstört? Mein Gott es ist tragisch aber nun haben die "Gegner" (Ich zähle mich btw. nicht zu AKW-Befürwortern) mal Feuer und schon wird Vollautomatisch geschossen. Man lese sich die Opferzahlen der Katastrophe durch und entscheide dann was schwerer wiegt: Erdbeben + Tsunami oder Atomkraftwerk...

Du hast dein vorhaben erreicht, ich klinke mich aus diesem Thread aus Over and Out

Hier schreiben LEute qangesichts einer KErnschmelze "eine KErnschmelze, aber sicher ^^"...nö sachlich diskutieren ist hier sicher nicht möglich.
Hab ich ja anfangs probiert.
Wenn ich Erdbebensicherheit und Erdbebenwahrscheinlichkeit anführe und in einem Zitat steht reinzufällig was von "Alle abschalten" kommt ein dummdoof Beitrag á la "Dem schick ich meine Generator -und Kerzenrechnung"

Hier fordern Leute 40-50% KErnenergieversorgung in Dtl angesichts Rolling-Blackouts in Japan wo nur 5 oder 6 Kraftwerke abgeschalten sind. Und dazu haben sie nichtmal den blassesten Schimmer wo der Brennstoff herkommt, wer darunter leidet und wie die aktuellen Förderleistungen sind. Wahrscheinlich ist die Asse nur ein entfernter Begriff, man hat halt schonmal davon gehört. dass La Hague und Sellafield ein paarhundert kubikmeter radioaktives Wasser täglich ins Meer leiten ist auch egal, solang bei uns die Dinger sicher sind. Kennt jemand das internationale obererdige Endlager in Sibirien..mal googlen...da sollte vor kurzem ne LAdung von unsrem Müll hin. Die LEute dor sind krank und angeln verstrahlten Fisch, haben nix anderes.

Ich verlange dass Leute mal um die Ecke Denken...ein Auto besteht doch auch nicht nur aus schönen weichen Sitzen, ein Flugzeug is nich nur schön anzusehen, der aktuell größte Tanker der Welt ist auch nicht nur ein hübsches Containerverladespielzeug, nein er fährt mit Schweröl (das Zeug was in der Raffinerie eins besser ist als Teer, dafür muss der KEssel erwärmt werden, damit mans überhaupt rausbekommt, Schwefelgehalte 3%+) und bläst soviel Dreck raus wie 30 Kleinstaaten, natürlich man könnte Filteranlagen einbauen, aber das wäre leider ziemlich teuer und die rendite sinkt, folglich sind die ÜBerlegungen von Staaten wie den USA: "Na dann schicken wir mal Tanker und entladen das Riesenmonster offshore, ergo kein Dreck in nationalen gewässern" oder eine prima ingenieurtechn. Lösung - Zusatzmotor und Zusatztanks mit normalem Diesel für die letzten paar Kilometer in nationalen Gewässern.

Es ist nicht alles so verdammt knuffig was aus Metal ist, da hängt ein riesiger Rattenschwanz hintendran.

Was soll ich dann wie anfangs noch sachlich diskutieren, wenn jeder nur bereit ist phrasen rauszuhauen, aber auch nich konkret auf meine Punkt eingeht (als sie noch sachlich oder halbsachlich waren), nein dann führ ich lieber einen Faktenmonolog...scheint ja mehr leute hinterm ofen hervorzulocken.
Greift doch mal zurück an, ich kann damit umgehen. Weinerliches Gejammer ich hätte einen schlechten Diskussionstil, ist mir aber bissel zu einfach um mich abzuwürgen oder sich aus der Geschichte zu entfernen...Ich mein, Ich hau hier grobe Zahlen zu Uranabbau und Förderung raus und keiner bringt das Meeresuran, ist schon verwunderlich.

Ich habe 10 Stichpunkte in einem Text oder so gebracht zum informieren (aufgrund der Generatorschwachsinnsantwort), wieviele haben die nachgegooglet? und da war ich noch nicht ansatzweise sauer auf die Ignoranz. Ich habe nur verlangt sich zu informieren bevor man stammtischparolen (ist übrigens keine Beleidigung, sondern eine Umschreibung für etwas) raushaut. Belustigt hat mich zu dem Zeitpunkt nur der Anlass dieses Freds vor zwei Jahren.

PS: Wenn dir die Erdbebenkatastrophe näher geht, dann ist dir das durchaus gestattet da beklage ich mich nciht, ich habe aber schonmal meinen Standpunkt dargelegt und die kann man alle beide wenn man will so dastehen lassen. Ich betrachte keine absoluten Zahlen und Soforttoten...Aber das AKW behindert jetzt Aufräumarbeiten, Hilfen, seit eben ist wohl auch das Trinkwasser ansatzweise verstrahlt...whatever..., für mich weitaus dramatischer als das Erdbeben, weil unnütz...da flüchten die, die können aus Tokio (unter anderem ist da lustigerweise grad meine Cousine), die kommen alle bequem weg. Die Tokioter stehen vor leeren supermärkten und einer strahlenden Stadt...ich bin mir gar nicht mal so sicher ob der Japaner selbst das Erdbeben oder die AKW Geschichte als folgenschwerer betrachtet. Ersteres bestimmt seit 1000den von Jahren sein Leben, letzteres seit 5 Tagen.
PS2: Ihr werde es nicht glauben, aber bis vor 2 JAhren hab ich genauso gedacht wie ihr (die ihr Atomstrom verteidigt oder als Brücke seht) und dann hab ich mal nach Fakten gegooglet und immer mehr Zeitungsbeiträge haben ei ziemliches Drecksbild gezeichnet. Darauf gebracht hat mich so ein halblinker, der aber selber keine Argumente hatte.

[TheoS]

Noch mal an alle, die glauben, Atomkraft sei in Deutschland unbedingt nötig: 2007 standen 6 der deutschen Atomkraftwerke still, trotzdem war die deutsche Stromexportquote so hoch wie nie.
Die Laufzeitverlängerung ist also auf keinen Fall notwendig, wenn man bereit ist auch in Zukunft die alternativen auszubauen und nicht alles stoppt, nur weil der Atomstrom "ja noch ausreicht". So herum wird ein Schuh daraus und nicht anders.

[quidde]

Noch mal an alle, die glauben, Atomkraft sei in Deutschland unbedingt nötig: 2007 standen 6 der deutschen Atomkraftwerke still, trotzdem war die deutsche Stromexportquote so hoch wie nie.
Die Laufzeitverlängerung ist also auf keinen Fall notwendig, wenn man bereit ist auch in Zukunft die alternativen auszubauen und nicht alles stoppt, nur weil der Atomstrom "ja noch ausreicht". So herum wird ein Schuh daraus und nicht anders.

da kannste auch gleich nochmal für le grande nation fronkreisch gucken...die kriegen ihre teile im sommer nicht mehr geregelt...2003 war das warm-jahr, akws mussten abgeschalten werden, weil kühlwasser nicht mehr kühl und irgendwann vor nicht allzulanger zeit das akw-kaputt jahr...

aber das predige ich halt seit 3 Seiten und ehemals noch sachlich...und irgendwann kriegt man eine Wut, wenn es einfach ignoriert wird...

[tiefenbass]

[COLOR="Red"]da habt ihr ja den Hund hier wieder ausgegraben...
Zum Thema Laufzeitverlängerung: egal, ob man nu dafür oder dagegen ist: ausserhalb der wohlbehüteten Bytes dieses Forums juckt es keine Sau, solange hier die Meinungen regelrecht reingek**zt (sry, ist das erste was mir bei dem Lesen des einen oder anderen Beitrages hier einfiel) werden und sich hier wieder ordentlich aneinander abreagiert wird.[/COLOR]
[COLOR="Magenta"]Wie wär es denn zur Abwechslung mal mit wählen? Da hat man schließlich noch eine echte Chance, das Kreuz bei seinen favorisierten Wendehälsen zu setzen.
Interessant finde ich an der aktuellen Debatte, dass eigentlich bereits vor der Abstimmung die Für und Wider zur Laufzeitverlängerung bekannt waren. Hat sich aber halt keiner (von den Lobbyisten beider Lager) so wirklich dafür interessiert, egal ob Politiker, Bürger oder weiß der Teufel noch wer. Jetzt - wo die Laufzeitverlängerung das Gesetzgebungsverfahren (vorläufig) passiert hatte - kommen die großen Aufreger, versuchen mit dem Nilpferdeffekt zu punkten und würden am liebsten für einen erfolgreichen Ritt auf der Spontansau ihre eigene Seele verkaufen.[/COLOR]
LG, ich

for quidde (ich fänds toll, wenn du nicht einfach die Buzzwords aus den Kontext reisst, dann klappt es auch mit dem inhaltlichen Verständnis):
Red = auf Bombentrichter-Nutzer bezogen
Magenta = auf Gesellschaft allgemein und auf aktuelle Debatte bezogen

[quidde]

Was hat denn der Bekanntheitsgrad der Für (und was genau sind die FÜRs...die wurden maßgeblich per Anzeigen und anderen subtilen Möglichkeiten durch Strokos gestreut mitunter bei Missachtung der Fakten, z.b. würde unser Strom billiger mit den AKWs auf wiki und bei diversen anderen Quellen kann man nachlesen, dass der Strom durch die 15 Jahre LZV eben nicht billiger wird, der effekt beschränkt sich auf 0,08 Ct/kwh soweit ich weiß, ich sprach bereits die Postwurfsendungen) und Wieder der Laufzeitverlängerung mit dem Eintreten selbiger zu tun? Es haben sich genug Widersacher und Aufreger während der Debatte geäußert und ziehen mittlerweile vors BVG...Scheint ein wenig selektive Wahrnehmung bei dir zu herrschen (ja ich weiß ich krieg dann gleich den gleichen Vorwurf). Die LVZ wurde durchgedrückt, am Bundesrat vorbei, am Bürger vorbei und es war massivst in den Medien, aber Lobbyismus und Politik schert das einen Dreck. Der gut Roland Koch lässt eine Startbahn für 80 Millionen bauen und ist jetzt im Vorstand selbigen Unternehmens. Unser geliebert Dr.Mapuse aus dem Ländle kauft für fluffige 4 Milliarden Euro Anteile an ENBW im Schnellverfahren und muss dafür sogar neue Anteilsscheine des Bundeslandes herausrücken...und EnBW gehören rein zufällig fast ausschließlich bereits abgeschriebene AKWs, also reine Gelddruckmaschinen, käme es für die zur Laufzeitverlängerung um 10 Jahre...Ich mein, soll das alles nur noch zufall sein?

Und nur weil eine Mehrheit der Bürger schwarz-gelb gewählt hat, heißt das nicht dass ein Konsens für Atomenergienutzung vorherrscht. Wie die Politik in den letzten Monaten gezeigt hat, regiert sie am Bürger vorbei, das ist klar ersichtlich angesichts von Hotelierentlastung, E10 Einführung, LVZ, "Bildungspaket" dessen Verwaltung quasi die Hälfte der Gelder wieder auffrisst und das nur wenig bringt (es gibt ein Schulprojekt dass Fördergelder direkt in Nachhilfe/VHS Kursstunden umwandelt und diese bzw. die Lehrer fest in die Lehre integriert, aber nein Frau Leyen kommt mit einzeln zu prüfenden schwachsinnigen Bildungsgutscheinen, wo der Antrag allein für viele H4 Empfänger schon ein Hindernisgrund ist, weil zu komplex für zu wenig Leistung) und so weiter...Dein Einwurf des Wählen gehens ist irgendwie themenfern.

Ich frage mich was du uns und vermutlich im speziellen mir mit deinem Beitrag geben willst. Ist für mich ein Schuss ins blaue, sorry. Keine Sorge wählen gehe ich.

Edit:
Geehrter Herr Tiefenbass, mein Beitrag geht auf jede einzelne der durch sie dargebotenen gesellschaftskritischen thesen ein und bezeichnet sie schlussendlich als schuss ins blaue, da selektive wahrnehmung...
wo ich nun "Buzzwords" herausgezogen und deinen Inhalt nicht verstanden habe, weisst jetzt nur du...liegt vielleicht daran, dass nicht viel Inhalt kam, KErnaussage war ja, es hätte Ja absolut keinen vor dem Beschluss interessiert. Da kannst du auch so in richtig spritzigen Farben deinen Beitrag bunt machen wie dir lustig ist, es wird nicht gehaltvoller.

[De Koadi]

ja was ich hier auch schon gesehen hab und auch kritisieren muss... deutschland hat sich die entwicklung an der fusionsenergie aus der hand nehmen lassen weil es eigentl. nicht sicher war wie es zu dem thema kernenergie stehen soll... kernspaltung ka (wechselt ja von regierung zu regierung) und kernfusion... puh.... hm... weiß nich.. (wir hatten das in der vorlesung kernenergietechnik...) da gibts andere länder die in der hinsicht risikofreudiger sind. es ist lobenswert dass greifswald auf diesem gebiet sehr fleißig weiterhin an der kernfusion forscht und bastelt (mal sehn wann es dann funktioniert) aber eigentl. keinen 100% rückhalt findet und wenn man neuen technologien im allgemeinen verschlossen und zaghaft gegenübersteht dann denke ich dass sich das noch ne weile hinzieht bis man komplett auf atomkraft verzichten kann.

dann noch was zu allgemein bekannten regenerativen energiequellen... es gibt da ja unmengen an dingen die man machen könnte. man muss natürlich auch schauen was hat sinn in deutschland... windanlagen bieten sich ja vor allem im norden an... die bevölkerung hingegen is da auch sehr zwiegespalten. die einen findens toll die andern nervts weil es die umgebung verschandelt...
photovoltaik.... schon der aufwand in der herstellung ist enorm... die sonne scheint in deutschland auch nich so üppig wie in andern ländern... bestes beispiel... die drewag hat auf die centrumsgalerie ne anlage gestellt... unten kann man ablesen wieviel leistung sie erzeugt.... ich hatte bisher noch nicht das glück sie bei sonnenschein zu begutachten, aber bei wolken war die ausbeute.... so annähernd 0. es schwankt also ganz schön...
ich finde im bereich regenerativer energiequellen muss noch vieeeel gemacht werden. man sollte mehr in forschung investieren und studiengänge unterstützen die diesen bereich vorantreiben könnten und nicht i-welche "energiepolitik" überdenken was bloßes rumgeplapper ist aber die arbeit etwas zu bewerkstelligen bei andern liegt... z.b. bei unserem studiengang und ich finds auch kontraproduktiv dass es einige gibt die die technik die dahinter steckt und für die man sich ja eigentlich interessiert, wenn man sich hier eingeschrieben hat aufs übelste schlecht reden muss....

:whistling:

[Bloah]

Ohne mir jetzt alles genau durchzulesen hier und auf die Gefahr hin etwas zu wiederholen, aber da mal wieder die Diskussion um die Versorgungssicherheit losgeht:

Hat schonmal jemand daran gedacht auf den eigenen möglichst geringen Stromverbrauch zu achten? Damit meine ich jetzt keine radikalen, sondern teilweise ganz profane Dinge wie nicht genutzte Geräte in den Stand-By-Modus oder besser ganz stromfrei zu schalten, das Licht auszuschalten, wenn keiner im Raum ist, sinnlose Fassadenbeleuchtungen zu vermeiden, den Backofen nicht vorzuheizen (bringt selten Qualitätsunterschiede, ermöglicht den Herstellern lediglich eine einheitliche Zeitangabe auf der Verpackung trotz der Vielzahl an Backöfen mit jeweils unterschiedlichen Aufheizraten), oder ganz einfach mal die Waschmaschine komplett zu füllen und erst dann anzuschmeißen... Ich wette es gibt genug Dinge, auf die der ein oder andere nicht achtet, durch die aber die ein oder andere kWh gespart werden könnte ohne Einbußen in der Lebensqualität einstecken zu müssen. Dauernd heißts dann als einer von über 80 Mio. in Deutschland könne man wenig ausrichten. Schade, dass das fast jeder sagt.

Aber anstatt erstmal in diese Richtung zu überlegen schreit jeder auf, sei er nun für oder wider Atomkraft und deren Ersatz.

[Herr Bommel]

Bei der Photovoltaik sehe ich auch Probleme. Die Kunden vor Ort kaufen zum Teil günstige chineische Module, wobei die Chinesen bei jede Woche ein paar Kohlekraftwerke und in zukunft viele AKWs bauen will. In meinen Augen nicht so sinnvoll.

Bei der Diskussion komm ich nicht ganz hinterher, hier wird ja munter geschrieben :-)

Zu den Pumpspeicherkraftwerken: Also die empfinde ich nicht als Landschaftsverschandelung, so ein See mit ein paar Rohren ist doch nciht so schlimm. Und baden kann man im Ober- und Untersee von Niederwartha auch wunderbar.

Aber die Verspargelung!! Das möchte ich mir und den nachfolgenden Generationen nicht antun! Furchtbar...

Ich bin mal gespannt, ob sich das Betreuungsverhältnis Lehrkräfte/Studenten in der Vertiefung Kernenergie verbessert

[Psirus]

Aber anstatt erstmal in diese Richtung zu überlegen schreit jeder auf, sei er nun für oder wider Atomkraft und deren Ersatz.

Also ich glaub viele Leute hier denken darüber nach, ich zumindest schon. Und irgendwie ist es ziemlich unabhängig davon ob wir Atomstrom nutzen oder nicht, Energieverschwendung muss nicht sein. Aber so richtig viel mit dem Thema hat das nicht zu tun :whistling:

Aber die Verspargelung!! Das möchte ich mir und den nachfolgenden Generationen nicht antun! Furchtbar...

So unglaublich grausam finde ich das nicht, und ich komm aus der Uckermark, da stehen noch einige mehr. Außerdem wird der Großteil der Windenergie wahrscheinlich aus Offshore-Parks kommen.

[D5351]

Offshore am Arsch!

Du kommst aus der Uckermark und findest es nicht hässlich? Süduckermärker hm?!

Im Norden wurden die Planungsflächen vor 14 Tagen verdoppelt...Ich weiss nicht wer von euch schonmal am Kreuz Uckermark bei Nacht war, aber es sieht aus wie ein ACDC Konzert!

[quidde]

Bei der Photovoltaik sehe ich auch Probleme. Die Kunden vor Ort kaufen zum Teil günstige chineische Module, wobei die Chinesen bei jede Woche ein paar Kohlekraftwerke und in zukunft viele AKWs bauen will. In meinen Augen nicht so sinnvoll.

Ein Zusammenhang der keiner ist. Chin. Module werden gekauft weil sie peu a peu günstiger werden (die haben die teile auch nicht für lau rausgeworfen von anfang an) und schon lange günstiger als deutsche sind. Nur haben die deutschen Firmen sich auf den dt. Subventionen ausgeruht und ihre Preise am oberen Limit angesetzt, weil wird ja eh gefördert, währenddessen aber jahrelang nichts wirklich optimiert, der Preis muss also weiter am oberen Limit bleiben um einen guten Gewinn zu bescheren. Nun geht die Förderung zurück, der Kunde will allgemein Sparen, also werden chinesische gekauft.
Das nenn ich verschlafene Firmenpolitik. Da kann der Chinese nix dafür und ich kann dir versichern, dass zumindest WKA in China in Massen hochgekloppt werden.

Hier ist ne google translate übersetzung von nem chin. Artikel.

http://www.sourcejuice.com/1301503/2010/01/22/Vorinstallierte-Kapazit%C3%A4t-Windkraft-Jahr-2010-10-Millionen/de/

oder halt selber nach anderen Artikeln googlen, gibt genügend, wollte nur grad keinen von der Welt posten.

Nur brauchen die so verdammt viel Energie, die brauchen jede Quelle die sie kriegen können. Wer seriös über Kernkraft, Kohlekraft und EE diskutieren will, darf nicht China anführen, nach dem Motto "Aber auf der ganzen Welt gibt es doch eine Renaissance der KErnenergie, China baut 50-100 davon"...das wird dem Problem nich gerecht, denn solch ein Verbrauchswachstum wie China haben wir seit den 80ern hinter uns.

Und bitte bitte endlich mal vorurteile und halbgareswissen über bord werfen, zeitungen regelmäßig verfolgen, vielleicht nicht grad SPON. Sonst ist die Diskussion einfach witzlos und keiner braucht sich wundern, wenn ich mich echauffiere und in pöbeleien verfalle. du studierst energietechnik? warum bist du aus politischer und wirtschaftlicher sicht derart ahnunglos - könnte mir vorstellen in eurem bereich wird da ein umfassendes allgemeinwissen benötigt.