Atomkraft - Vote for it!!!

[quidde]

Nature hat dazu mal ne kleine sogar sinnvolle Zusammenfassung geschrieben.

Und auch wenn ich persönlich ein "Fan" von Atomkraft bin: ein AKW in einem Erdbebengebiet zu bauen ist keine allzu schlaue Idee.

Na dann informier dich mal was der Reingraben ist und auf wieviel unsere AKWs ausgelegt sind ...

[Immö]

Jaja, aber es gibt doch keine Erdbeben in Deutschland und keine Vulkane, die direkt unter Ländern sind, die an Deutschland grenzen Und wenn doch nennen wir das gemütlich "Restrisiko" und die, die dagegen sind "grüne Spinner".

Lustigerweise ist halt ein AKW nur sicher, bis es rummst

[quidde]

für die herren zweifler:

von: http://www.geowiss.uni-hamburg.de/i-geogr/staff/grimmel/atomweb/atomkr.htm

-----
Das angesetzte Bemessungserdbeben von I = 8 genügt den geowissenschaftlichen Ansprüchen und auch den Anforderungen der KTA 2201 in keiner Weise.

Das AKW Mülheim-Kärlich ist kein Einzelfall. Es ist repräsentativ für alle deutschen Atomkraftwerke. Kein einziges ist hinreichend gegen seismische Einwirkungen ausgelegt (Tab. 2). Denn im Norddeutschen Tiefland ist mit einem maximalen Magnitudenwert von M = 6 bzw. I = 8 oder 9 und in den übrigen Gebieten, beson ders in der Rhein-Riftzone, von M = 6,75 bzw. I = 10 oder 11 zu rechnen (Ahorner 1989, S. 60/61).

Außerdem darf nicht übersehen werden, daß selbst eine vorschriftsmäßige Auslegung eines Atomkraftwerks gegen das potentiell stärkste Erdbeben in einer bestimmten tektonischen Einheit noch keinen zuverlässigen Schutz gegen seismische Einwirkungen liefert.

Denn die Festkörperwellen, die vom Erdbebenherd abgestrahlt werden, sind komplexer Natur, und sie werden noch komplexer, wenn sie auf Bauwerke übertragen werden, die aus sehr verschiedenartigen Bau- und Funktionsteilen zusammengesetzt sind.

Alle Modellrechnungen, auf denen die seismischen Auslegungen der Atomkraftwerke basieren, sind grobe, um nicht zu sagen unzulässige Vereinfachungen der Wirklichkeit, die eine Sicherheit lediglich vortäuschen, aber keineswegs liefern. Das gilt ganz besonders für Atomkraftwerke, die schon lange in Betrieb sind und deshalb mehr oder weniger große Versprödungen der Werkstoffe durch die anlagenspezifische Radioaktivität aufweisen.

Zusammenfassend muß festgestellt werden, daß die in Deutschland betriebenen Atomkraftwerke zum Teil überhaupt nicht, zum Teil nur gegen schwache und vielleicht mittlere, aber nicht gegen starke Erdbeben gesichert sind. Da aber eine sichere Auslegung auch gegen starke Erdbeben aus geowissenschaftlicher und bautechnischer Sicht erforderlich ist, sollten alle Atomkraftwerke stillgelegt werden, um die permanente Gefahr eines katastrophalen Strahlungsunfalls zu vermeiden.
-----
und

[mArKuZZZ]

Da aber eine sichere Auslegung auch gegen starke Erdbeben aus geowissenschaftlicher und bautechnischer Sicht erforderlich ist, sollten alle Atomkraftwerke stillgelegt werden, um die permanente Gefahr eines katastrophalen Strahlungsunfalls zu vermeiden.
-----
und

dem schick dann meine kerzen- und dieselrechnungen vom generator.

fakt ist dass atomkraft zwar extreme risiken birgt, wir aber in den nächsten 20 jahren noch nicht drauf verzichten können.

[quidde]

dem schick dann meine kerzen- und dieselrechnungen vom generator.

fakt ist dass atomkraft zwar extreme risiken birgt, wir aber in den nächsten 20 jahren noch nicht drauf verzichten können.

fakt ist, dass du keine ahnung hast.

Informier dich über den netto Stromexport Deutschlands und Stillstandszeiten von AKWs in den letzten 5 Jahren. Gleichzeitig kannst auch gleichmal gucken wie die achso grande nation fronkreisch mit ihren AKWs kämpft und wieviele davon zeitweise abgeschalten werden mussten, entweder kaputt oder Fluss zu warm für Kühlung, bzw. Fischsterben weil zu warm und durch AKW zusätzlich geheizt. Informier dich auch über den verstaatlichten Stromversorgungskonzern EDF, bevor du mit Preisvergleichen kommst.

Informier dich über die Merit-Order am Strommarkt

Informier dich über Einsparungen durch bloßen Netzausbau

Informier dich über das Projekt "Norger", ein Unterseestromkabel von Norwegen, dass keine dauerhafte Betriebsgenehmigung erhält. (Allein dieses Unterseestromkabel, das nur der Startschuss des Projektes sein soll/sollte kann ein AKW (1400MW) ersetzen und wäre innerhalb von kürzester Zeit einsatzbereit, der Strom in Norwegen ist in der Erzeugung 1/3 billiger als unserer, es täte uns noch nichtmal weh strom zu importieren. Norwegen ist in der Lage 60 Europäische AKWs zu ersetzen UND einen guten Teil Überschussstrom aus Windkraftspitzenlasten zu speichern.

Informier dich über die verstrickung von TÜV Süd, AKW Betreibern und AKW Kontrollen

Informier dich über Ausbremsen von Windkraft zugunsten AKW Strom

Informier dich über die möglichen Veränderungen im Grundlastbedarf durch intelligente Netze

Kurz: Informier dich.

[Psirus]

fakt ist dass atomkraft zwar extreme risiken birgt, wir aber in den nächsten 20 jahren noch nicht drauf verzichten können.

Möglicherweise, aber eine Laufzeitverlängerung ist nicht nur fahrlässig, sondern behindert auch die Entwicklung alternativer Energien, insbesondere in Bezug auf Ökonomie. AKW-Strom ist nämlich auch unglaublich billig zu produzieren, sobald die Investitionskosten des Kraftwerkbaus armotisiert sind. Keiner der Stromanbieter hat Lust zu investieren, wenn er einfach die "Gelddruckmaschine" AKW weiter laufen lassen kann. Deshalb, und weil es mittlerweile auch den Konsens der Bevölkerung trifft, was eine Demokratie imho nicht ignorieren darf: keine Laufzeitverlängerung!

[quidde]

oh hab ich schon erwähnt:
informier dich über jährliche uranförderung und aktuellen Verbrauch....da wird dir eine klitzekleine Diskrepanz von 10.000 Tonnen auffallen...und nun rate wo die herkommen, genau, aus US und GUS Militärbeständen...und die sind in 3 bis 4 Jahren alle...was dann...Preisrallye?

Oha und da ist China...die mal eben zwischen 50 und 100 neue bauen...was dann zwischen 1/8 und 1/4 der aktuell in Betrieb befindlichen AKWs entspricht...so schnell kann der Afrikaner beim Fördern gar keinen Lungenkrebs bekommen, wie die das Zeug verbrennen...

Ich mach dich hier nicht mit Fakten fertig um dich fertig zu machen, sondern weil ich undifferenzierte bildwürdige Stammtischparolen nach Fukushima sowas von NICHT MEHR hören kann...

[Pittiplatsch]

Soeben läuft auf ARD eine Reportage, die Konstruktionsfehler deutscher Siedewasserreaktoren der Baureihe 69 beschreibt. Diese Reaktoren würden demnach viel schneller durchbrennen als die Stahlkessel in Fukushima.

http://www.ostfalen-spiegel.de/2010/siedewasserreaktoren-konnen-aufreisen/

[Mr.Zed]

ich find es traurig dass in den medien, wie auch jetzt hier im forum auch, diese katastrophe die ein ganzes land in die knie zwingt genutzt wird um politik zu machen.

[Psirus]

Ich habe tiefes Mitgefühl für die Menschen in Japan, allerdings ist dies ein Thread für die Diskussion über Atomkraft ja/nein. Und das diese Diskussion nun zwangsläufig aufkommt, ist wohl kaum verwunderlich. Wir könnten jetzt diskutieren, nach wie viel Tagen es "angebracht" ist, wieder über Atomkraft zu diskutieren. Oder du eröffnest einen Thread in Gedenken an die Opfer in Japan. Es wäre wohl auch respektlos den Menschen gegenüber, wenn ihr Leid ohne Konsequenzen zu bedenken beobachtet wird. Sicherlich ist es nicht schön, wenn solche Ereignisse für Politik ausgenutzt wird, aber meine Unzufriedenheit mit der Konsequenzlosigkeit der Regierung werde ich wohl nach ausdrücken dürfen.

[Mr.Zed]

klar ist das ganze thema atomkraft problematisch und man sollte da in deutschland mal ein paar ordentliche entscheidungen treffen. nur wenn wie zB wie hier son thread ein jahr einschlafen ist und dann bei soner gelegenheit wieder ausgepackt wird, um vom mitgefühl befreit über das thema atomkraft zu diskutieren find ich das echt bedenklich. wenn euch das thema so wichtig ist sollte man doch immer am thema 'dran bleiben' und nicht so eine katastrophe nutzen um mal wieder zu dem thema zu kommen

[Wills]

wenn euch das thema so wichtig ist sollte man doch immer am thema 'dran bleiben' und nicht so eine katastrophe nutzen um mal wieder zu dem thema zu kommen

heißt das, dass dir das thema selber nicht wichtig ist? oder nur ein bisschen wichtig?
natürlich hast du recht und wir wären alle vorbildlich, wenn wir uns permanent mit solch wichtigen theman auseinander setzen würden
aber der mensch macht nunmal viele fehler...bloß draus lernen sollten wir! und da bietet sich eine sachliche diskussion jetzt ziemlich an

mich stört es allerdings auch, wenn die bundeskanzlerin oder sonst wer aus der koalition jetzt heuchlerisch die laufzeitverlängerung für ein paar monate (also bis nach den wahlen :whistling:) stoppt...

[Mr.Zed]

ehrlich gesagt interessiert mich die atomkraftdiskussion nicht so sehr, dem entsprechend habe ich mich ja auch hier im thread nicht eingebracht...ich find es nur, wie gesagt, traurig dass viele selbst ernannte atomkraftgegner erst wieder aus ihrem halbschlaf erwachen wenn es irgendwo auf der welt ein thema gibt an dem man eine neue diskussion entfachen kann. meiner meinung nach sollte die bundesregierung lieber diskutieren wie sie japan bei dieser katastrophe unterstützen kann und nicht wie sie möglichst viele stimmen übers nächste wahljahr rettet

aber ich will hier mal keine allzu großen vorwürfe bringen, gibt im inet viele leute die noch eher den vogel abschießen und sich um japanische rennstrecken und die ersatzteilversorgung ihrer autos sorgen

[quidde]

klar ist das ganze thema atomkraft problematisch und man sollte da in deutschland mal ein paar ordentliche entscheidungen treffen. nur wenn wie zB wie hier son thread ein jahr einschlafen ist und dann bei soner gelegenheit wieder ausgepackt wird, um vom mitgefühl befreit über das thema atomkraft zu diskutieren find ich das echt bedenklich. wenn euch das thema so wichtig ist sollte man doch immer am thema 'dran bleiben' und nicht so eine katastrophe nutzen um mal wieder zu dem thema zu kommen

ich bin gut auf zeit-online unterwegs und diskutiere eben das thema...und das nicht tagesmeldungsabhängig...
außerdem ist das genau das was die politik will...die diskussion verschieben und auf das vergessen setzen. sie schicken die tränendrüse vor um sich dieser diskussion zu entziehen. nur klappt es diesmal nicht. hat jemand das gewäsch von frau merkel vorm gestigen Polizeiruf gehört? Das komplette Gegenteil zu den heutigen Handlungen, weil der Druck eben nicht nachgelassen hat.
Zumal die Diskussion sich absolut anbietet. Immerhin zieht gerade eine Wolke nach tokio..TOKIO! Die Rettungsarbeiten werden erschwert durch dieses eine Stromding...Die US Streitkräfte drehen ab....da ist jetzt ein schwimmendes Krankenhaus mit nem Dutzend Rettungshubschraubern und einigen hundert potentiellen Helfern nicht mehr zugegen, weil dieses AKW vor sich hinstrahlt. Das THW hat gezögert und einige Sondereinheiten (wars UK oder Ger?) wurden punktum wieder abgezogen. Es ist also alles andere als verwerflich das Thema von grundauf zu diskutieren und neu zu evaluieren.
Wenn man mit der Diskussion wartet und es geht wieder erwarten halbwegs glimpflich aus, dann können die Atomkraftbefürworter mit subtilen Unbedenklichkeitsbeteuerungen ihre dt. Gelddruckmaschinen eventuell noch retten und das ist ein Unding, denn es sind Gelddruckmaschinen und keine für den hiesigen Glühlampenbetrieb wichtigen Kraftwerke. Sollte es gut gehen, wird dadurch die Technik nicht ein Stück sicherer. Denn jeder halbwegs positive Ausgang der Geschichte ab jetzt ist nur noch Glück und Zufall.

[Heusch]

Dort sind von nicht mal einer woche >10k Menschen den Bach runtergegangen und die Deutschen haben nichts besseres zu tun als wegen der Atomkraft hier im Lande (!!!) Panik zu schieben. Die Massen fürchten sich und die Medien feuern mit gefährlichem Halbwissen weiter an (Bild: "Atom-Horror", SWR3: "atomare Höllensuppe"), während die Politiker wieder die Populistentrommel rühren und sich nur um ihren Wahlkampf scheren.
Ich bin absolut gegen geheucheltes Mitgefühl, aber für Japan sollte jeder mal einen ruhigen Gedanken übrig haben.