Author Topic: Beleg 3 - Schwingungserreger (Read 101325 times)

Bultibus · « **Reply #150 on:** June 16, 2007, 06:44:12 pm »

hat irgenwie jemand einen plan, wo ich den laufgütefaktor herbekomme? habe es in 2 Wälzlagerkatalogen, im dubbel, im roloff / matek und im i-net schon erfolglos versucht...

USER · « **Reply #151 on:** June 16, 2007, 08:19:03 pm »

laufgüte brechnet sich aus aus c0/p0 ah2 la10

Bultibus · « **Reply #152 on:** June 17, 2007, 12:41:22 pm »

vielen dank, hätte ich auch selbst drauf kommen können im AH zu schauen...

Jamiro · « **Reply #153 on:** June 17, 2007, 09:00:53 pm »

abend!

ich sitz grad über der schraubenberechnung, ich nehme an, das verbirgt sich hinter "sicherheit gegen seitliches rutschen des schwingungserregers".

nun hab ich das so verstanden:
durch die "rotierende" fliehkraft wird die schraube in alle himmelsrichtung belastet, nach oben, zu den seiten und nach unten.
ich müsste also nur nachweisen, dass es die schrauben nicht abschert, wenn die fliehkraft gerade horizontal wirkt? und halt die entsprechende vorspannkraft ermitteln damit sich die dinger nicht lockern.dazu kommt das ganze ja noch pulsierend...
aber wie siehts in dem fall aus wenn die fliehkraft grad nach oben wirk?müssen wir da auch betrachtungen anstellen?
(btw: gewichtskraft in diesem augenblick abziehen? auch die gewichtskraft infolge der masse meines gehäuses?

?)
hab grad nach referenzaufgaben geschaut, da wird die schraube immer auf "abheben" belastet..

wie habt ihr das verstanden, bzw wie geht ihr da ran?

danke euch!

Caipiranha · « **Reply #154 on:** June 17, 2007, 09:22:21 pm »

Ich hab einfach ausgerechnet wie stark ich die Schrauben vorspannen muss um eine Reibkraft in horizontaler Richtung zu erhalten die größer als meine Fliehkraft ist.

Jamiro · « **Reply #155 on:** June 18, 2007, 11:50:34 am »

ja, so hab ich mir das auch vorgestellt.
also beschränkt sich deine berechnung darauf, nix mit dauerfestigkeit und so?

na denn, wenn man qualitativ gute schrauben verwendet, hält die geschichte sowieso...

grüße

Caipiranha · « **Reply #156 on:** June 18, 2007, 12:12:25 pm »

Also die zulässige Vorspannkraft habe ich auch noch berechnet.

Jamiro · « **Reply #157 on:** June 18, 2007, 12:51:44 pm »

jo, danke, daran hätt ich jetzt nicht gedacht.

wie hoch hast du bei der errechnung der erforderlichen vorspannkraft die restklemmkraft
angenommen?

Caipiranha · « **Reply #158 on:** June 18, 2007, 01:06:52 pm »

Meine Restklemmkraft ist gleich der Vorspannkraft, da das Bauteil nur rutschen kann, wenn die Fliehkraft horizontal wirkt und damit die Betriebskraft längs der Schraube 0 ist.

Jamiro · « **Reply #159 on:** June 18, 2007, 01:30:54 pm »

na klar, jetzt dämmerts mir: ich hab die ganze zeit nach ner betriebskraft in vertikaler richtung gesucht, aber die is ja maximal ein viertel der gewichtskraft von der platte und dem sieb was unten dranhängt.

danke dir, der anstoß fehlte mir! *daumenhoch*

nyphis · « **Reply #160 on:** June 18, 2007, 01:45:14 pm »

da Ihr alle ja schon recht weit seid und man sonstwo* im Netz ähnliche Lösungen zu diesem Beleg findet, stell' ich Euch hier mal meine Lösung von 2003 rein ...

Aber Achtung! die Lösung der Rechenaufgaben ist sehr ausführlich - es muss nicht diesen Umfang haben! (trotzdem haben wir damals eine 1,5 auf alles bekommen) ...

* die Adresse müsst Ihr schon selber rausfinden - wer per PM bei mir nachfragt wird disqualifizert!

Caschu · « **Reply #161 on:** June 18, 2007, 06:36:33 pm »

Na dann bin ich mal gespannt wie oft diese Variante des Beleges auf dem Tisch der armen ME-ler landet!:laugh:

Overlord · « **Reply #162 on:** June 18, 2007, 09:15:18 pm »

na so dreist wird ja keiner sein....möchte man meinen...

yomitokan · « **Reply #163 on:** June 19, 2007, 11:28:21 am »

Quote from: nyphis

da Ihr alle ja schon recht weit seid und man sonstwo* im Netz ähnliche Lösungen zu diesem Beleg findet, stell' ich Euch hier mal meine Lösung von 2003 rein ...

Aber Achtung! die Lösung der Rechenaufgaben ist sehr ausführlich - es muss nicht diesen Umfang haben! (trotzdem haben wir damals eine 1,5 auf alles bekommen) ...

* die Adresse müsst Ihr schon selber rausfinden - wer per PM bei mir nachfragt wird disqualifizert!

Da hast du dir aber viel Mühe bei deinem Beleg gegeben. Also für die Form hättest du bestimmt 3 EINSEN verdient, aber dafür hast du an manchen Stellen bei der Gestaltung ganz schöne Schnitzer gestaltet.
Also für die Leute, die das einfach nur kopieren, und sich nicht ganz so viel mühe in der Ausführlichkeit geben, wird es nicht so gut ausgehen!

gitarel · « **Reply #164 on:** June 19, 2007, 12:40:55 pm »

voll respekt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!