Java Beleg - Wer hat ihn gemacht und wie weit seit ihr gekommen?

[Mind Eraser]

Der Beleg zählt zu 1/3 in die Note, das ist in der DPO usw festgelegt. Nur werden der Beleg mit 1/3 Punkten zur Klausur gezählt und zum bestehen braucht man mehr als 1/3, was ich meiner Meinung nach nicht schlecht finde.
Ich bin der Meinung, dass Belege, wie auch Praktika nie mehr als 1/3 zählen sollten, da man sich grad bei Belegen von jeder Seite her Hilfe holen kann und es gab ja nicht nur einmal den Versuch einen Informatiker den Beleg programmieren zu lassen.
Im übrigen denke ich schon, dass das hier auch der richtige Ort für Kritik ist, da der FSR ja daran interessiert ist Vorlesungen zu verbessern und einer aus dem FSR auch  noch Übungsleiter ist.

[chaosbastler]

Also meinst du, der Beleg sollte in weniger als 90 Minuten machbar sein, wobei man den über das gesamte Semester hinweg anfertigt? Zudem noch in der Gruppe.
Das ist mehr als fraglich.

Ich meine mit Zeitaufwand nicht die Zeit zum schreiben, sondern zum Vorbereiten & lernen.

[vorni]

Allerdings muss man auch sagen, dass man bei Info II es nie jedem recht machen kann - dafür sind die Voraussetzungen, die jeder Student mitbringt zu groß. Manche haben halt noch nie etwas von If-Verzweigungen und Rekursion gehört und für manche ist das schon ein alter Hut.

Grade weil Kontrollstrukturen schon in Info I dran waren ist das mehr als wunderlich. Sieh mal unter Schwerpunkte nach ..

Da brauche ich nicht in den Schwerpunkten nachzusehen! Ist ja schön, wenn es in den Schwerpunkten steht und ja, ich weiß, dass es in der Prüfung abgefragt wurde. Trotzdem war dieser "Schwerpunkt" im Vergleich zum Rest knapp bemessen - der Fokus lag ja wohl eindeutig bei CAD und allgemeiner Mathcad Bedienung. Thema war ja auch Computeranwendung bei Info I! :nudelholz:
Mein Aussage ist wohl etwas überspitzt ("nie etwas von If-Verzweigung gehört.."), aber was ich so bei meinen Kommilitonen mitbekommen habe: die wenigsten waren durch Info I was Kontrollstrukturen angeht schlauer oder hätten aus der kalten sicher eine for-schleife anwenden können. Von grundlegenden Programmierverständnis ganz zu schweigen.

Genug gemeckert. Ich finds nur schade, dass einige Studenten nach Info II noch weniger Lust auf Programmieren haben, obwohls ne schöne Sache ist. :happy:

[cursor]

JA... zudem möchte ich zu Bedenken geben, dass Kritik auf diesem Wege nicht an offiziellen Stellen ankommt. Selbst, wenn sie gelesen wird.

Ach so: Die Antwort auf die Frage die sich der aufmerksame Leser jetzt stellt ist: Ja.

Ich weiß nicht, ob ich hier der einzige 'aufmerksame Leser' bin oder warum das Thema hier so tabuisiert wird.

Schaut euch den essenfeger doch mal an (Imma-Jahr: 2003, Studiengang: Nicht zutreffend / k.A., diskutiert ausschließlich in Info-Themen, die Subjektivität, der Schreibstil, ...) und zählt 1 und 1 zusammen...


insofern:

Im übrigen denke ich schon, dass das hier auch der richtige Ort für Kritik ist

ja

der kollege teurich weiß um eine  vielzahl der mißstände

ja

nicht die plattform für  verbesserungsvorschläge daher sollten solche direkt an herrn teurich  geschickt werden

nicht zwingend

du bist wohl ein ganz schlauer

Keine Beleidigung gegen Personen im öffentlichen Dienst :nudelholz:

[los washos]

ich bleibe bei meiner Meinung.
der Beleg hat letzten Endes auch nicht bei der Prüfung geholfen. Zumindest nicht dort wo ich eh schon Schwierigkeiten hatte. Vielleicht ist das nicht richtig rüber gekommen, ich und meine Gruppe waren sehr bemüht das alles hinzubekommen. Die UML-Diagramme sind ja nun wirklich nicht schwer und auch problemlos machbar ( auch wenn ich hier wieder Kritik an die Tutoren habe - die wir mehrmals besucht haben, teilweise auch 2 mal die Woche und scheinbar gelangweilt haben... ich habe von jedem etwas anderes gehört was in welches Diagramm gehört... ich könnte da jetzt ins Detail gehn aber jeder der auch da war weiß sicher was ich meine... )
Es kann sein das Java wirklich ein tolles Programm ist... einfach zu verstehen und komplett logisch... jedoch ist es dann an mir, meiner Gruppe und einem nicht unerheblich großem Teil des gesamten Studienganges komplett vorbei gegangen was dann wohl reiner Zufall sein muss... es ist einfach frustrierend und langwierig und dadurch auch komplett demotivierend... das will ich zu keinem Argument machen da sicher alles mal irgendwann demotiviert aber das Aufwand-Nutzen-Verhältnis ist in meinen Augen ungünstigst verteilt... was uns blieb war die gruppen zu beneiden die einen oder zwei haben die das alles können...
Ich weiß nicht wie viel sich jeder einzelne damit beschäftigt hat... ich jedoch sehr und habe früher auch schon umfangreichere webseiten programmiert oder betreut... dennoch habe ich in der Prüfung einfach nix anderes als package blabla hinbekommen... der rest war galgenhumor...
es ist schlicht und einfach zu umfangreich. leute die sich das Konzept ausdenken sind da sicher anderer Meinung und das sollen sie auch sein aber die Erfahrung zeigt, das irren menschlich ist...
ich bleibe auch beim freiwilligen Beleg und lasse das Argument mit dem durchfallen nicht gelten. Es ist doch jedem seine eigene Sache ob er sich dem dann stellt und jeder sollte auch selbst entscheiden in wieweit sich das umfangreiche Beschäftigen mit dem Beleg beim Bestehen der Prüfung hilft... mir zb. gar nicht, jemand anderem vielleicht komplett... wenn der Beleg nur besteht damit die Durchfallquote geringer ausfällt ist das ein ziemliches Armutszeugnis für das Fach...
ich hoffe das wird jetzt hier nicht wieder auf herbalssende art auseinander genommen... ich will hier auch keine kritik an irgendjemanden richten sondern nur in dieser diskussion äußern. wem sie erreicht ist mir schnuppe denn sie wird eh nichts ändern...

[essenfeger]

Im übrigen denke ich schon, dass das hier auch  der richtige Ort für Kritik ist, da der FSR ja daran interessiert ist  Vorlesungen zu verbessern und einer aus dem FSR auch  noch Übungsleiter  ist.

Nein. Ein FSR-Mitglied war Tutor (du) und ein Tutor war FSR-Mitglied (tiefenbass). Und es ist vielleicht ein Platz um sie zusammenzutragen, aber nicht um sie zu übermitteln.

du bist wohl ein ganz schlauer essenfeger.

ja.

Die vorlesung  ist unnütz. das kann ich  sagen da ich keine verpasst habe. das skript  ist für den arsch. was  nützt es wenn 1000 beispiele dort stehen wenn  nicht beschrieben ist was  sie bedeuten. es gibt nicht eine seite im  skript die mal auf  begrifflichkeiten erklärend eingeht.

übers Zuhören und Notizen machen nachgedacht? Würde mich wundern, wenn Prof. Wollschlaeger nicht zu allem ausgiebig erzählt hätte. Zitat Prof. W. Schwarz: "Wir sind nicht in der Schule.  Sie werden nicht studiert, Sie studieren sich selbst." Was lernen wir daraus: Vorlesungsmaterialien (grade in Grundlagenfächern) haben nicht nur keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sie brauchen auch keinen. Jeder Student muss selbst weiter schauen, bis er mit allem* etwas anfangen kann.
* (, was er wissen will oder zum bestehen braucht, )

wenn ich jetzt  zum beispiel  wissen will was ein konstruktur ist lohnt es sich nicht im  skript  nachzuschauen. zum einen müsste ich es unter dem kippelnden  tisch  vorziehen und zum anderen steht es schlicht und ergreifend nicht  drinn.  auch wenn auf bestimmt 20 seiten das wort konstruktor steht.

Es ist nicht verboten, die Prüfungsaufsicht nach einem anderen Platz zu fragen.
ein Weg zu einem Glossar (Strg+P druckt die Seite zu einem erlaubten Hilfsmittel aus.)

ich bin mir nicht sicher wie der herr wolschläger zu dem gesamten   konzept der vorlesung steht aber der kollege teurich weiß um eine   vielzahl der mißstände.

Wollschlaeger
Theurich

man kann nur hoffen das das gesamte konzept bis zum nächsten jahr überarbeitet wird. wie bereits weiter vorn erwähnt ist das hier nicht die plattform für   verbesserungsvorschläge daher sollten solche direkt an herrn teurich   geschickt werden. nicht nach dem motto bäh ist alles doof sondern   konstruktiv und nur von leuten die auch da waren oder einen grund hatten   nicht zu kommen

dann kannst du ja mal anfangen, deinen Post zu entfäkalisieren und in konstruktive Kritik umzubauen.

Die UML-Diagramme sind ja nun wirklich nicht schwer und auch problemlos machbar

das ist faszinierend, dass dann das Umsetzen der Modelle so große Schwierigkeiten macht, wenn die Modellierung auf einer abstrakteren Ebene so einfach gelingt.

( auch wenn ich hier wieder Kritik an die Tutoren habe - die wir mehrmals besucht haben, teilweise auch 2 mal die Woche und scheinbar gelangweilt haben... ich habe von jedem etwas anderes gehört was in welches Diagramm gehört... ich könnte da jetzt ins Detail gehn aber jeder der auch da war weiß sicher was ich meine... )

Leider ein inhärentes Problem. Nicht nur, dass es beliebig viele verschiedene Lösungsmöglichkeiten gibt, hat jeder eine andere Meinung, wie es am elegantesten geht.

Ich weiß nicht wie viel sich jeder einzelne damit beschäftigt hat... ich jedoch sehr und habe früher auch schon umfangreichere webseiten programmiert oder betreut... dennoch habe ich in der Prüfung einfach nix anderes als package blabla hinbekommen... der rest war galgenhumor...

HTML ist auch keine Programmiersprache. Aber im Großen und Ganzen wundert mich das dann schon, dass du da nicht weiter gekommen bist.

wenn der Beleg nur besteht damit die Durchfallquote geringer ausfällt ist das ein ziemliches Armutszeugnis für das Fach...

Na dann hat das Fach ja Glück gehabt.

ich hoffe das wird jetzt hier nicht wieder auf herbalssende art auseinander genommen...

seh ich gar nicht ein, deine Angriffsfläche nicht auszunutzen, nur weil du erkannt hast, dass du sie bietest. Übrigens: Vielen Dank für die Blumen.

ich will hier auch keine kritik an irgendjemanden richten sondern nur in dieser diskussion äußern. wem sie erreicht ist mir schnuppe denn sie wird eh nichts ändern...

:pinch:

[Black Dragon]

Leider ein inhärentes Problem. Nicht nur, dass es beliebig viele verschiedene Lösungsmöglichkeiten gibt, hat jeder eine andere Meinung, wie es am elegantesten geht.

Ich weiß nicht, wie du es als „mehrere Lösungsmöglichkeiten“ auslegen kannst, wenn ein Tutor sagt, ins Analysediagramm gehören abstrakte Klassen oder Multiplizitäten und der andere sagt weder noch...

Oder wenn man beim Sequenzdiagramm fragt und als Antwort bekommt, dass man seinen Kram an die Lagerverwaltung schickt. Wenn man dann das Diagramm fertig hat und programmieren will, sagt ein anderer Tutor, dass wir gar nicht mit der Lagerverwaltung kommunizieren, sondern ausschließlich mit dem Firmeninterface.
Wenns um die programmiertechnische Umsetzung geht, stimme ich dir jedoch zu.

[essenfeger]

Ich weiß nicht, wie du es als „mehrere Lösungsmöglichkeiten“ auslegen kannst, wenn ein Tutor sagt, ins Analysediagramm gehören abstrakte Klassen oder Multiplizitäten und der andere sagt weder noch...

Oder wenn man beim Sequenzdiagramm fragt und als Antwort bekommt, dass man seinen Kram an die Lagerverwaltung schickt. Wenn man dann das Diagramm fertig hat und programmieren will, sagt ein anderer Tutor, dass wir gar nicht mit der Lagerverwaltung kommunizieren, sondern ausschließlich mit dem Firmeninterface.

Das ist in der Tat nicht so gut.

Letzeres ist ärgerlicherweise irgendwie gar nicht sooo widersprüchlich. Bei der Verwendung des Firmeninterfaces musste man ja trotzdem die Empfängerabteilung angeben. Aber dann sollte bei  der Geringfügigkeit der notwendigen Änderungen (wenn der Rest hinhaut) mit geholfen werden. Da jemanden mit "ne, da muss noch was gemacht werden" sitzenzulassen der dann denkt "wie jetzt, alles nochmal?" ist nicht ganz taktisch.

[Schreiter]

Ich denke es ist wohl offensichtlich, dass der Beleg sehr umstritten ist. Ich muss nach der Klausur auch sagen, dass das Aufwandsverhätniss von Prüfung zum Beleg in keiner Relation steht. Für die Prüfung reichen 3 Tage Vorbereitungszeit, für den Beleg nicht mal annähernd.
Über die tauglichkeit des Skriptes kann man streiten, ich hab mit meinem meinen Grill angezündet und mir stattdessen lieber ein Paar vernünftige Bücher aus der SLUB geholt, aber dass steht ja jedem frei.
Ich fände es gut wenn sich an dem Beleg was ändern würde, ihn etwas "machbarer" zu gestalten, die Übungen (UND AUCH DIE VORLESUNG!!!!) darauf abzustimmen wann was gebraucht wird und nicht immer nur "vom Hölzchen zum Stöckchen" zu springen.

Trotzdem sollte hier keiner an dem prinzipiellen Nutzen und Sinn des Faches Informatik zweifeln, es ist schon gut dass wir das machen. Nur läuft das mit dem Beleg suboptimal.
Der ganze Rest passt ja, denn mit dem Stoff der Übungen kann man die Prüfung locker bestehen. Denn die war, und auch dass muss man auch lobend erwähnen, mehr als fair. :up:

[sandmann]

B2T, sonst :nudelholz:

[Anm. d. R.: Beleidigungen gelöscht, einen Beitrag "gekürzt"]

[mjd]

Zum Beleg an sich kann ich leider noch nichts sagen, dafür aber zu Java an sich, da ich damit zum Glück schon etwas öfter zu tun hatte:
 
Java ist, im Vergleich zu anderen Sprachen wie C/C++, wie ich finde, relativ einfach zu erlernen. Allerdings muss der Quellcode, im Gegensatz zu HTML, exakt richtig geschrieben sein, sonst wird gar nichts angezeigt, bzw. das Programm wird nicht kompiliert.
 
Java ist für einfache Aufgaben etwas umständlich. Um eine einfache Ausgabe in der Textkonsole zu erzeugen muss man z.B. erstmal eine Klasse erzeugen. Grafische Oberflächen (und das Konzept der Layout-Manager) sind auch so eine Sache für sich:pinch:
 
Dafür bietet Java aber für fast alle Standardprobleme eine vorgefertigte Funktion im Umfang der Standardbibliotheken und man muss nicht bei jedem Projekt externe, eventuell kostenpflichtige Bibliotheken einbinden. So gibt es z.B. ein umfangreiches Framework für grafische Oberflächen (Swing) und auch für den Datenbankzugriff uv.m.
 
Skripte zum Erlernen einer Programmiersprache sind meiner Erfahrung nach leider immer etwas "trocken". Bessere Quellen finden sich aber aufgrund der weiten Verbreitung von Java zum Glück zuhauf im Internet!
 
Ein gute Quelle um Java zu erlernen ist z.B. das Galileo-Openbook (http://openbook.galileocomputing.de/javainsel/)