Author Topic: 1. Beleg - Winkelhebel (Read 133886 times)

Langa · « **Reply #45 on:** October 30, 2007, 01:18:08 pm »

Quote from: DeLang

sagt mal wie macht ihr das mit den ganzen kanten? rundet ihr die ab oder lieber nicht?
abgerundet siet zwar sie konstruktion besser aus, aber wenn man daraus die zeichnung macht wird's ziemlich bescheiden (verdammt viele striche und so):blink:

die kanten die durch verrunden entstehen kannst du ausblenden. man sieht die rundeungen ja meist dann nur in der schnittansicht.

dann schreibst so nen schicken satz wie unbemaßte radien R3 oder so hin und schon ist das abgedeckt.

starKI · « **Reply #46 on:** October 30, 2007, 03:07:23 pm »

Quote from: "Langa"

die kanten die durch verrunden entstehen kannst du ausblenden

Wo machst du das? Ich kenn nur das unter Systemoptionen->Zeichnungen->Anzeigeart->Tangentiale Kanten ausgeblendet. Das liefert aber bei mir keine vernünftigen Ergebnisse
Und alle Kanten einzeln manuell ausblenden is ja auch nicht so toll.

Langa · « **Reply #47 on:** October 30, 2007, 03:17:53 pm »

Quote from: starKI

Wo machst du das? Ich kenn nur das unter Systemoptionen->Zeichnungen->Anzeigeart->Tangentiale Kanten ausgeblendet. Das liefert aber bei mir keine vernünftigen Ergebnisse
Und alle Kanten einzeln manuell ausblenden is ja auch nicht so toll.

eigentlich die linie anklicken und dort ausbelenden. mehr weiß ich auch nich, weil ich es bis jetzt auch tangential ausbelenden lassen hab. kannst auch mit einmal mehrere linie ausblenden wenn man sie alle mit einmal auswählt ansonsten mal in die hilfe schauen.

starKI · « **Reply #48 on:** October 30, 2007, 03:20:10 pm »

Alles klar, dass kenn ich auch. Ich dachte es gibt richtig ne Option, wo es alles darstellt als wären keine Verrundungen vorhanden. Da unser Übungsleiter Entformungsschrägen sehen will, isses nämlich jetzt nen bissel Sackgang mit den ganzen Kanten.

Jule · « **Reply #49 on:** October 30, 2007, 05:18:50 pm »

Ich finde das mit den Aushebeschrägen mal echt überzogen. Sogesehen müsste man Zu-Material wegen Schrumpfung auch berücksichtigen. Ich dachte eigentlich, auf die Zeichnung soll das Fertigteil und nicht das Formnegativ. Und ist das nicht auch bei jedem Gießverfahren unterschiedlich?

Bommis · « **Reply #50 on:** October 30, 2007, 09:00:54 pm »

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das berücksichtigt werden muss. Demnach hättest du ja auch an den Stegen kein reines T-Profil mehr, was auch um einiges aufwendiger zu berechnen wäre.

Thomesch · « **Reply #51 on:** October 30, 2007, 09:29:07 pm »

auhebeschrägen warn bei uns nich gefordert, machen aber durchaus sinn.der hebel soll sicherlich nur noch an den lageraugen spanend bearbeitet werden, von daher bleiben die aushebeschräen auch noch am hebel bestehn.ich denke aber, dass die bei solchen bauteilgrößen relativ klein ausfallen werden.irgendwo im skript vom Prof Thoms müsste es dazu bestimmt nähere informationen geben, welche ausmaße die aushebeschrägen haben sollten bzw. ab welchen längen sie benötigt werden.einfach mal schaun und mit dem ÜL abklären, in wie weit erforderlich.

ach ja, wegen der blattformate der TU

teichi · « **Reply #52 on:** October 31, 2007, 01:06:32 pm »

weiß jemand ob mit dem pzulässig, das pmax oder das pquer gemeint ist ? denn wenns das pmax wäre müsste man es ja noch umrechnen, damit man dann mit pquer die fläche ausrechenn kann und dann die dimensionierung der lageraugen vornehmen kann....:mellow:

Aim4LRT · « **Reply #53 on:** October 31, 2007, 01:38:12 pm »

unser Übungsleiter hat gesagt, wir sollen die Lageraugen nach der maximalen Pressung dimensionieren

SCAR(ed) · « **Reply #54 on:** October 31, 2007, 03:08:33 pm »

tja, es kann ja aber sein, dass man sich als konstrukteur um solche sachen wie aushebeschrägen auch mal gedanken machen muss - nur wenn man glück hat, greift einem die gießerei dabei unter die arme. ihr könnt ja aber gerne nochmal versuchen mit dem UL zu reden - vielleicht ist er ja einsichtig, dass er euch damit einen deutlichen extra-batzen an arbeit aufgebrummt hat ...

Jule · « **Reply #55 on:** October 31, 2007, 04:16:03 pm »

Es geht nicht um die Mehrarbeit. Aber seit wann berücksichtigt man Materialzugaben, Aushebeschrägen usw. auf einer Fertigteil- bzw. Einzelteilzeichnung.
Ich stelle mir das eher so vor, dass die Gießerei ihr Programm hat, das je nach Teil und Gießverfahren die Formmaße ermittelt.

starKI · « **Reply #56 on:** October 31, 2007, 08:53:06 pm »

Naja, unser Übungsleiter will es halt so ... da kann man nix machen. Allerdings entstehen durch die ganze Sache so komplizierte Geometrien, dass die Zeichnungserstellung ein allerübelstes Gefummel ist.

christianK. · « **Reply #57 on:** November 04, 2007, 10:43:29 am »

sagt mal, wie macht ihr das nun mit den Formschrägen?ich hab bei mir das Teil in der Mitte aufgespalten und dann nach jeder Seite eine Formschräge abgetragen... mein problem ist, dass sich ja dabei der z.B. der Außendurchmesser (oben auf dem Lagerauge) ändert... und den den ich mir mal vorgestellt hab, gibts dann nur noch an der Stoßlinie der beiden Formschrägen... Kann man die Formschrägen auch irgendwie außen antragen, oder muss ich da für alles nochmal Skizzen machen und Austragen? Vielleicht hat jemand eine Idee? Würd mich freuen...
DANKE schonmal:whistling:

christianK. · « **Reply #58 on:** November 04, 2007, 12:36:43 pm »

ok, hab meinen Fehler gefunden

ABER: irgendwie hat der Dr. Senf doch gesagt, wir sollen die Formschrägen einzeichnen, brauchen die aber nicht beschriften - irgendwie geht mir aber durch die Formschräfe an manchen Stellen mein Nennmaß flöten.... wie macht ihr das? Dann doch Formschräge bemaßen?

Thomesch · « **Reply #59 on:** November 04, 2007, 01:31:57 pm »

man kann doch einfach den wert von der bemaßung verändern.auf der zeichnung im SW doppelklick auf die bemaßung und dann "Text modifizieren".dort das gelöscht und schon kann man eingeben, was immer man will.