Author Topic: Beleg 1 - Schwerlastregal  (Read 178598 times)

SCAR(ed)

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 282
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #420 on: November 17, 2011, 07:56:52 am »
ergebnisse müsste ich raussuchen, aber wozu die normalspannung? scherung kannst du doch simpel und stur nach AH nachrechnen. das mit der vergleichsspannung hat damit nur indirekt zu tun. wenn ich mich (dunkel) recht erinnere, ging es bei der berechnung der vergleichsspannung "lediglich" darum, dass man eben nicht dem fehler erliegt und für sigma_v die beiden maximal aus biegung und scherung zusammenwirft. weil sigma_bmax am rand auftritt und tau_max in der bolzenmitte. das daximum für die vergleichsspannung sah dann so komisch bucklig aus, über den querschnitt betrachtet. wie ein "M" mit abgerundeten kanten.

Schlitzer05

  • Newbie
  • *
  • Posts: 6
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #421 on: November 17, 2011, 12:15:28 pm »
Für die Sicherheit gegen Abscherung des Bolzens nehm ich also einfach das Tau_max und das R_p0,2 des Bolzens und fertig???? Ich benötige also generell keine Vergleichsspannung?
Hab das halt alles nach der Aufgabe gemacht und da kam das halt so vor.

waldrallye

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 225
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #422 on: November 17, 2011, 04:31:11 pm »
Hallo zusammen,

mein ÜL meint, dass ich die Druck- und Zugspannung seperat berechnen soll, allerdings habe ich keine Ahnung wie ich das genau machen soll. In den Arbeitsheften finde ich nichts passendes sowie in zwei Maschelementenbüchern auch nicht.
wir können alles - ausser hochdeutsch

deso

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 53
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #423 on: November 17, 2011, 04:46:02 pm »
Hängt doch mit dem Schwerpunkt von deinem T-Profil zusammen, oben hast du Zug- und unten Druckbeanspruchung... somit auch zwei verschiedene Abstände zum Schwerpunkt

ahnugsloser

  • Newbie
  • *
  • Posts: 15
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #424 on: November 19, 2011, 12:12:39 pm »
Grüße,
hat einer von euch ne Idee wie ich die 30° auf dem bild unten von der anderen seite lesbar mache? hab schon sämtliche arbeitsblattoptionen durchsucht und nichts gefunden! aber das scheiß maß muss doch von rechts lesbar sein....  :nudelholz:

mfg

blaufrosch

  • Newbie
  • *
  • Posts: 2
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #425 on: November 19, 2011, 03:12:16 pm »
Laut Hoischen (Abb. 4.26, S. 105) ist das Maß, so wie dargestellt, bereits normgerecht angetragen.

ahnugsloser

  • Newbie
  • *
  • Posts: 15
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #426 on: November 19, 2011, 04:28:04 pm »
danke für den tipp! :) dann ist der beleg hiermit fertig! :cheers:

Paul_Bäumer

  • Newbie
  • *
  • Posts: 15
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #427 on: November 21, 2011, 11:54:01 am »
Hallo,

habe auch kurz ne Frage:

Sichert ihr den Bolzen mit einem Sicherungsring gegen axiale Verschiebung und axiale Kraftaufnahme??

Gruß

ChrisS

  • Newbie
  • *
  • Posts: 30
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #428 on: November 21, 2011, 03:57:10 pm »
nein

Der_Schwede

  • Newbie
  • *
  • Posts: 33
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #429 on: November 21, 2011, 08:30:07 pm »
moin!

welchen automatenstahl habt ihr für den bolzen verwendet? brauche die zugfestigkeit und die streckgrenze.
und hat jemand nen vorschlag, wie ich die scherung am bolzen am besten berechne? im arbeitsheft is ne formel für die zulässige scherung mit der formel

tau=f_t*Rm

angegeben wobei f_m ne art korrekturfaktor (=rund 0,5) ist.

danke schonmal und bis später!

mfg schwede

p.s.: wir sichern den bolzen axial mit nem sicherungssplint - aber auch nur der form wegen ;)

webmaster

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 52
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #430 on: November 21, 2011, 09:40:48 pm »
Also soweit ist deine Formel für die zulässige Scherspannung korrekt. Sie resultiert halt aus der Gestaltänderungshypothese, glaube ich zumindest also Zugfestigkeit/wurzel(3).
Allerdings musst du dann dann die Sicherheit gegen Fließen berücksichtigen.
Als Werkstoff für den Stift hast du eigentlich feste Wahl. Ich hatte bei mir an E360 gedacht.

Der_Schwede

  • Newbie
  • *
  • Posts: 33
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #431 on: November 21, 2011, 09:46:01 pm »
zwecks material des bolzens kannst du glaub ich E365 nich nehmen. ich der aufgabenstelung steht, das der aus automatenstahl sein soll und E365 is n allgemeiner baustahl... bin mir da aber auch niet so sicher :huh:

Black Dragon

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2074
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #432 on: November 21, 2011, 10:45:28 pm »
Quote
Der Werkstoff für die Steckbolzen wird nicht vorgegeben. Die statische Mindestsicherheit gegen Fließen soll mindestens SF=2 betragen!
Da sieht man mal, wie gut einige lesen können.:nudelholz:
Aber Automatenstahl ist hier schon die beste Wahl. (Gibt da auch schöne Normteile. :w00t:)

Edit: Dehngrenzen für Automatenstähle stehen in den entsprechenden Normen.
It’s not that I’m not a “morning person”. I love mornings.
I’m just not a “waking up person”.

kivlow

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #433 on: November 22, 2011, 11:11:45 am »
hab auch mal ne frage,
weiß jemand wo die bohrung im U-profil angebracht wird?also der abstand bohrung-profilrückseite..gibt es dafür auch festlegungen oder hab ich da spielraum?

grüße und viel glück

Der_Schwede

  • Newbie
  • *
  • Posts: 33
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 1 - Schwerlastregal
« Reply #434 on: November 22, 2011, 01:24:34 pm »
soweit ich weis ist die platzierung der bohrung nicht vorgegeben.

in der norm für bolzen mit kopf (ISO 2341) steht, dass die teile aus automatenstahl sind - und an die norm wollt ich mich halten - und deshalb war der werkstoff - indirekt - doch vorgegeben. lag also nich an meiner vermeintlich nicht vorhandenen fähigkeit, zu lesen  ;)