Author Topic: Klausur Wärmeübertragung SS2011 (Read 198573 times)

Sakka · « **Reply #300 on:** February 07, 2012, 02:24:37 pm »

Ja ist seit heute vorhanden, ob jemand im Büro ist weiß ich allerdings nicht.

Bevor ihr euch umsonst aufmacht und mehr oder weniger entbehrliche Körperteile abfriert, ruft doch einfach mal an. Die freuen sich bestimmt::w00t:

0351-46 33 416 3

Knallfrosch · « **Reply #301 on:** February 07, 2012, 02:53:00 pm »

Könnte jemand der schon dort war diese einscannen?

Niji · « **Reply #302 on:** February 07, 2012, 03:01:27 pm »

ist die information, dass die klausur vorliegt jetzt gesichert?
ich möchte ungern durch die kälte rennen nur wegen einer dann doch nicht vorhandenen Klausur

ok hab nich weitergeblättert ups.

na dnan haben die widerholten anfragen bei der konsultation ja doch was gebracht.

pingpong-biker · « **Reply #303 on:** February 07, 2012, 03:57:50 pm »

ja die ist vorhanden und büro ist besetzt. habe sie mir gerade geholt(vom 22.7.2011)

EDIT: da ich mich erbarmt habe und die klausur eingescannt habe, schickt mir einfach eine pn mit eurer emailadresse...wenn ihr sie haben wollt

pingpong-biker · « **Reply #304 on:** February 07, 2012, 06:04:02 pm »

so,

ich habe ja jetzt einige klausuren verschickt...werde jetzt selber anfangen, die klausur zu rechnen. wäre cool, wenn man ergebnisse vergleichen könnte...

gruß

Knallfrosch · « **Reply #305 on:** February 07, 2012, 06:06:19 pm »

1a) qa=200
qe=264

Das Verhältnis: 0,758

ich ergänze dann mal immer weiter

pingpong-biker · « **Reply #306 on:** February 07, 2012, 07:18:23 pm »

zur theorie:
1) ist wie der theorieteil in der 2008er klausur
2)
Hier bin ich mir nicht ganz sicher.
gehe ich hier von d + a + r = 1 aus?
-->abhängig von reflektierter energiestrom und durchgelassener energiestrom, erhöhung durch verkleinerung dieser beiden ströme...
oder muss ich das mit dem wienschen verschiebungsgestz erklären(hatte ich damals in der klausur so)

3) siehe script abbildung 6.3

4) hab da zwar was stehen, aber glaub das ist falsch!^^ vorschläge?

5)Temperatur fällt ab zur ersten Schicht --> danach fällt die temperatur steil--> dann 20mal weniger steil(also fast flach) --> dann 5mal steiler als bei der ersten wand--> temperatur bleibt konstant, da koeffizient "unendlich", somit kein widerstand

Christopher · « **Reply #307 on:** February 07, 2012, 07:29:19 pm »

@knallfrosch wie hast du qe rausbekommen ich hab da 245,6 raus??? erledigt: 264 is richtig

@biker ja ich hab die wandtemp bei a) genommen meine gl lautet

qe= 1/[(2/ehk -1)]*o*(Thk^4 -Twi^4) is falsch weil A1/A2 --> 0

qe = 1/1/e1 *o*(Thk^4 -Twi^4) is richtig

und bei b) hab ich alpha=5,6828W/m^2K
Nu und läq hab ich wie du aber lambda is nach meinem taschenrechner =0,02638

c) A= 4,399m^2 mit l=7,33206m aus der Überlegung, dass der Wärmestrom der produziert wird = dem Verlustwärmestrom ist

also Qv=Q=qa(tat)*A

pingpong-biker · « **Reply #308 on:** February 07, 2012, 07:46:20 pm »

also ich komme auch auf 264...hast du (19 +273,15) für T2 eingesetzt?
(die wandtemperatur)
@christopher: du nimmst für e2 =ehk--> es ist nur e vom heizkörper gegeben. da dessen fläche laut aufgabenstellung als sehr klein gegenüber der wandfläche angenommen werden kann, ist e12=e1=ehk
-->qe= ehk*o*(Thk^4 -Twi^4)]

Edit:-->hatte lambda falsch, weil ich nicht die temperatur vom fluid genommen habe... danke christopher
b) habe ich alpha=5,6825 W/(m²*K^4)
mit lambda= 0.02638 W/m*K
Nu=129,25
Laq=0,6m
(bin mir nicht sicher)

c)A=4,399m²

TopGun · « **Reply #309 on:** February 07, 2012, 08:22:04 pm »

Wie ist da der Rechenweg?

pingpong-biker · « **Reply #310 on:** February 07, 2012, 08:40:24 pm »

TopGun · « **Reply #311 on:** February 07, 2012, 08:41:40 pm »

bei b. Ich habe für Nu =86,179 ; lambda =0,02907 und für alpha = 4,175 W/m²*K

Christopher · « **Reply #312 on:** February 07, 2012, 08:44:19 pm »

zu qe
aber ich gehe von e12=1/[1/e1 + A1/A2*(1/e2 - 1)] aus
da der körper komplett umschlossen ist und A1<
also e12=1/[2/ehk - 1]

ich hab das aus Aufgabe 4.3 von den Übungen wo steht dass unter diesen bedingungen e12=ehk ist???

außerdem sagst du ja selber dass e2=ehk und e1=ehk und dann rein in die formel 6-28

TopGun · « **Reply #313 on:** February 07, 2012, 08:51:50 pm »

in der Übung wir auch davon ausgegangen das der Ofen ein schwarzer Strahler ist. Davon steht hier aber nicht. Da der Heizkörper lackiert ist und man auch das Material nicht kennt, ist davon auszugehen das eHK gleich e12 ist.

Christopher · « **Reply #314 on:** February 07, 2012, 09:01:44 pm »

ich habs gefunden formel 6-30

@topgun: ich würde trotzdem sagen dass deine erklärung falsch ist,
da der schwarze straher nur aussagt, dass e1=1 ist

ich lag falsch in der annahme mit dem A1<bei mir ging das gegen 1 und nicht gegen 0

dadurch wird aus e12= 1/[1/e1 + 0*(1/e2 -1)] = 1/1/e1 =e1

skript Kapitel 6 seite 12