Klausur Wärmeübertragung SS2011

[Rollo-derWikinger]

stimmt, das wär clever gewesen. ich hab dann über die zwei bekannten temperaturen gegangen mit der letzten zeile der tabelle. dampf war dann irgenwas bei 230°C oder so. klang sinnvoll, obwohl ich bezweifle dass es richtig is.
war schon megamäßig stolz den massestrom über pV=nRT zu berechnen
grütze

[Green3agle]

stimmt, das wär clever gewesen. ich hab dann über die zwei bekannten temperaturen gegangen mit der letzten zeile der tabelle. dampf war dann irgenwas bei 230°C oder so. klang sinnvoll, obwohl ich bezweifle dass es richtig is.

den gleichen ansatz hatte ich auch, aber auf die temperatur bin ich dann nicht mehr gekommen, da die zeit zu knapp war. ansonsten wäre die 2 aufgabe schon machbar gewesen, aber die zeit war echt sehr sehr gering bemessen.
ich finde aber auch, dass diese klausur nicht mit denen der letzten Jahre vergleichbar war. vorallem 29 punkte auf eine aufgabe von insgesamt 66...dann lieber drei aufgaben mit besserer punkteaufteilung.
ABER: nun ist es auch zu spät

[info]

Bin auch über die letzte Zeile der Tabelle gegangen. Denke das auch gar nicht so falsch ist...Bei der Gleichung für die idealen Gase hat mir doch der Druck gefehlt...

[bleda]

Also wie es schient, hat wohl niemand die Aufgabe mit dem Rekuperator vollständig gehabt. Hat irgend jemand zufällig die Temperatur des Dampfes beim Eintritt rausbekommen? Nur so aus Neugier, ändern kann man ja eh nichts mehr...

das ist doch die erste.
ja hab sie komplett... was willstn wissen?

[MJey]

Die kannst du doch über rho*R*T rausbekommen, wenn mich nicht alles täucht. Ist ir leider aber erst nach der Klausur eingefallen.

wie willst du damit die Temp. ausrechnen? du hattest ja nur den Quotienten bei x=0 mit T/p gegeben...

[Luigi]

Ich bin echt erstaunt, wie viele Dinge in dieser Klausur schief liefen.  Nicht nur, dass auf der Hompegae steht, dass wir für den Rechnungsteil  90 Minuten Zeit haben und dann im Endeffekt es 120 waren. Wir durften  zum Beispiel länger schreiben (10 min) ein anderer Hörsaal durfte einen  Taschenrechner bei dem Theorieteil benutzen. Ich denke, dass man diese  Klausur mit Grund beanstanden könnte.

Ich mein, wenn wenigstens die Übungen oder die Probeklausuren der  Klausur entsprechen würden. Man kann doch nicht ein haufen billiger  Aufgaben in der Übung behandeln und dann eine normal anspruchsvolle  Klausur mit wenig Zeit schreiben lassen. Ich meine der Rechnungsteil war  nicht unschaffbar aber doch bitte mit einer angemessen Vorbereitung und  zwar mit anspruchsvollen Übungen.
Außerdem sehe ich den Sinn nicht im Theorieteil Formeln abzurufen und  dann auch noch mit 5 Punkten zu versehen! Die Fouriesche DGL???
ich konnte nach der Prüfung nur noch lachen. Entweder will der Professor  uns was böses oder er hat nach der Übernahme seiner Professur nicht  alles in Einklang gebracht!

und zu der zweiten Aufgabe:

ich denke, dass das T/p allein dafür war um mit  der Idealgasgleichung  p*V=n*R*T zu rechnen - man setzt für V=m*roh und hat dann alles gegeben  um m auszurechnen ... es steht dann nur noch m=n*R*(T/p)*roh (wobei man  noch R in kmol umrechnen musste) deshalb denke ich, dass die Differenz  T/p nur für diese Aufgabe gegben war und der richtige Ansatz die  vorletzte Zeile / oder letzte Zeile in der Tabelle war ... ich habe das  Ergebnis meines Massestroms noch mit m= n*M (M für Wasser) geprüft und  kam mit beidem aufs gleiche Ergebnis!
Hab leider die Aufgabe auch nicht bis zum Ende geschafft! Mehr kann ich dazu also nicht sagen

[Elsbietta]

Also ich glaub ehrlich gesagt nicht mehr dran, das die das von der bewertung her noch runterschrauben. Haben se bei meinem ersten Versuch SS 2010 auch nicht gemacht... da war die Prüfung auch hart (nicht so hart wie diese) und es sind doch deutlich viele Durchgefallen. Im WS hingegen war die Prüfung sehr einfach...

daher die Theorie.. im ersten Durchgang alle raushauen, dies ja eh nicht nötig haben, (dank der Modulnote) und im WS die Chancen zu geben dies wirklich brauchen.

Naja zu doof wenn man leider so wie ich noch ne 2.W brauchte und gezwungen ist im SS zu schreiben!

hoffen wir also einfach das beste... oder wenn sich jemand beschwert kann ja mal bescheid geben...

[Steven]

Außerdem sehe ich den Sinn nicht im Theorieteil Formeln abzurufen und  dann auch noch mit 5 Punkten zu versehen! Die Fouriesche DGL???

Ganz klar! Eindeutig eine Frage zum Verständnis! Ist doch aber genau der gleiche Irrsinn wie in so manchem Praktikumsantestat.

Entweder wird die Bestehensgrenze eine ganze Ecke runtergesetzt um eine humane Anzahl an Studenten durchzuprügeln ... oder ... wir müssen uns grade machen! Na, wo sind unsere FSR Mitglieder?
Ehrlich gesagt will ich den Wisch garnicht bestehen, denn eine 3,0 wirds eh nicht...




10 Minuten länger? Das ist doch nicht dein Ernst .... ich hab bis zu dem Moment geschrieben, zu dem mir meine Zettel von der Aufsicht entrissen wurden.

[Rollo-derWikinger]

die 10 min hätte ich auch gut gebrauchen können :huh:

kann man nur noch mit humor sehen

[Luigi]

Ich denke kaum, dass sie sehr viel mit dem Maßstab runtergehen - wie hier vor einem jahr im Bombentrichter gepostet wurde waren es da bei 70 % durchfallern nur 2 punkte die runtergegangen wurde!!

[UlliS]

ich denke auch nicht, dass sie hier irgendwas runterschrauben. so unlogisch wie hier alles ist mit dieser komischen prüfung wird auch die durchfallquote nichts an der punktzahl zum bestehen ändern. aber es ist schon eine frechheit wie sie uns verarschen und die popeligen übungs- und klausuraufgaben vorlegen und dann sowas in der prüfung bringen. wo ist denn diese prüfung bitte vergleichbar mit den anderen jahrgängen? ist es nicht das ziel, dass alle die selben bedingungen haben und am ende die notendurchschnitte vergleichbar sind?? ist ja wie in der schule hier mit der willkür vom prof!! unfassbar, dass es selbst an einer universität so zugeht. ich bin sprachlos..

ich wäre übrigens auch dafür, dass sich der fsr einsetzt, wenn die ergebnisse raus sind. da gehts dann auch nich darum, ob überhaupt die punktzahl runtergeschraubt wird, sondern dass die vorbereitung (übungen und klausurensammlung) dem niveau der klausur angepasst wird.

[Schäfchen]

daher die Theorie.. im ersten Durchgang alle raushauen, dies ja eh nicht nötig haben, (dank der Modulnote) und im WS die Chancen zu geben dies wirklich brauchen.

Das wäre ja mal unter aller Sau.
Ich hatte es bei weitem auch nicht nötig, aber hab mich trotzdem jede woche noch zur vorlesung geschleppt, weil ich meine Note halten wollte, die ich jetzte nach dem Fiasko voll abschreiben kann.

Mit solchen Prüfungen gibt'er ja dann auch das richtige Zeichen: "kommt zur vorlesung oder nicht, durchfallen werdet ihr eh alle.":nudelholz:

[Eli]

hey, ich zweifle langsam echt an mir, weil ich fand die 2. aufgabe leicht... den massenstrom konnte man doch einfach über den gegebenen molenstrom und der molaren masse berechnen, oder?

[Coolfire84]

Richtig Eli.
 
Zur Aufgabe 2.) Ansatz p*V=m*R*T ; M=m/n usw., St 1/2, Ohm 1/2, W1/2, k, uendl. Temperatur bestimmen (je nachdem wie man das Schaubild für die Fluidströme sieht 5./6 Zeile in der 1. Tab. der Temperaturberechnung), nachher vergrößert man den kapa.W von Wasserdampf um Faktor 10, die Werte vom Abgas bleiben erhalten, rattert alles nochmals durch für die Temperatur, Diagramme dann jeweils für W1 > W2 und W1 < W2 zeichnen (Formelsammlung) und für die Fläche am Ende ,,Q=k*A*dT" nehmen und auf A umstellen.
 
Hat einer seine Ergebnisse vll. mit notiert?
 
Bin mal gespannt drauf wie es am Ende ausgeht mit der Prüfung...schönen Sonntag noch zusammen ...
 
 
gruß
 
CF

[MJey]

der eine volumenstrom vom abgas war mit "i.N." gekennzeichnet.
das heißt doch bestimmt, dass man dann diesen umrechnen muss auf den zustand den man vorliegen hat stimmts?