Prüfungsergebnisse

[tom1234]

Servus Ferni´s,

habt ihr schon die Prüfungsergebnisse für Wärmeübertragung bekommen?

Viele Grüße

Tom

[Niji]

also ich komm grad von der einsicht und die kontrolleure bei denen ich war waren auch sehr nett aber ich find den angesetzten maßstab zum bestehen echt ziemlich hoch. 50% mussten geschafft werden und das bei ner teilfachprüfung bei der ja anscheinend echt viele durchgefallen sind. ich dahcte in sonem fall wird der maßstab anchträglich geändert? liege ichd a total falsch oder sind doch genug leute durchgekommen?

kannd as jedenfalls nicht verstehen da ich in den übungen immer gut alles hinbekommen ahb und jetz 3 punkte zum bestehen gefehlt haben arrrgh...

hab allerdings vergessen zu fragen wieviel % nun bestanden haben wenn jemand anders der da war das weiss wär die info mal ganz nett.

[tinhyeuldd]

ich war auch total überrasch nach der Einsicht man braucht genau 50,7% um zu bestehen. ist für mich unverständlich:nudelholz:

[chiligonzales]

Kommentar des Kontrolleurs auf genau diese Bemerkung meinerseits: "ja, echt krass, oder?"

Sollten wirklich jenseits der 70% durchgefallen sein, finde ich den Maßstab zumindest diskutabel. Insbesondere, da mir ganze 2 Pkte gefehlt haben . Prof Beckmann wird's wissen.

[tinhyeuldd]

können wir vll unterschrifft von den studenten sammeln und Prof Beckmann damit bitten der maßstab zu ändern ?

[Shadow]

also ich war heute bei der einsicht und kann nun konkretes sagen:

1. die ham den maßstab von der gesamtpunktzahl von 65 auf 63 herabgesetzt

2. sie haben weiterhin die 50% hürde als maß genommen zum bestehen da man 32 pkt zum  bestehen braucht. dies sind sogar fast 51%!!! da frag ich mich doch ob jeder prof seinen eigenen maßstab zugrunde legen kann? weil in mathe braucht man lediglich 12 von 40 pkten zum bestehen (also exakt 30%)

3. ein prüfungskontrolleur meinte flüchtig das er die 3. aufgabe viel zu schwierig fande weil er selber mehr als 10 min brauchte um sie überhaupt erst zu begreifen

und zu meiner einsicht, kann nur sagen das meine prüfung ein chinese kontrolliert hatte, der der dt. sprache wirklich kein stück mächtig war. ich will nicht rassistisch sein aber kann es denn wirklich sein, dass die tu dresden solche leute einstellt, die lediglich die lösungen des studenten mit dem musterlösungsblatt des Profs vergleicht und keinerlei kulanz anwendet? z.b. folgepunkte gibt oder wie es bei mir der fall war:

ich hatte einen anderen lösungsweg als der bei der msuterlösung und dieser wurde nicht mal mit folgefehlern bewertet geschweige denn angeschaut!


ich wäre def. für eine solche unterschriftenaktion! ich frag vorher aber mal wegen dem maßstab beim prüf.amt nach..

grüße

[bodö]

hatten wir mal ganz früher sowas wie nen FSR?
 
*duckundwech...

[btbancz]

Pfff.... Unterschriften sammeln macht vielleicht Spaß bringt wahrscheinlich eher nix, wäre eigentlich auch schlimm wenn doch, allein vom Prinzip her.

Was einfach mal klar sein sollte ist dass Prof. Beckmann sich nicht eingestehen will oder kann dass er in der Lehre bei uns mehr oder minder versagt hat.
Das "tolle neue" Skript hatte Fehler, war unübersichtlich, die Übungen haben grade auch am Anfang des Semesters nicht auf eine solche Prüfung vorbereitet.
Wir waren für das ganze praktisch die Versuchskaninchen. Dann bei einer derart schlecht ausfallenden Prüfung trotzdem den Maßstab so hoch zu halten zeugt schon davon dass der Professor sich keiner Fehler bewusst ist.  Beziehungsweise könnte ich mir auch gut vorstellen dass in den Evaluationsbögen recht freche Kommentare hinterlassen wurden...
Am Ende sitzt der Lehrkörper aber allein am Hebel und mir tuen die Kommilitonen leid die auf das Bestehen der WÜ-Klausur angewiesen sind.

Wenn Ihr mich fragt sollte man lieber für eine Neubesetzung der Professur Stimmen sammeln. Prof. Beckmann ist in meinen Augen für die Lehre wenig geeignet. Das kann ich mittlerweile so ganz sachlich behaupten ohne dabei irgendwie Dampf rauszulassen, mich kann die Wärmeübertragung sowieso nicht mehr tangieren.

Wenn das den Moderatoren jetzt irgendwie nicht in den Kram passt, obwohl ich ja eigentlich sachlich bleibe, mögen die das doch bitte einfach Löschen!

[timmä]

Ich möchte in keiner Art und Weise die Leistungen bzw. das Pech einzelner Studenten anzweifeln was die WÜ Prüfung angeht, ABER
bevor hier Ideen wie Beschwerdeschreiben ins Spiel gebracht werden sollte man wohl zum einen überdenken wie aussagekräftig diese Bombentrichterumfrage ist und zum anderen wieviele Studenten die Prüfung ernsthaft mitgeschrieben haben, ohne aufgrund bestandener Energielehre Teilprüfung einfach nur versuchen zu wollen wieweit man mit Raten kommt. Die Prüfung war bei regelmäßigem Besuch der Übung nach meinem Ermessen alles andere als schwer....
Zum Thema "in der Lehre versagt", das liegt nie am Lehrenden alleine und in allem Ernst,als Student Stimmen für die Neubesetzung einer Professur sammeln zu wollen, das ist mehr als vermessen!

Achso und nach 4 Semestern Grundstudium sollte es eigentlich kein Geheimniss mehr sein, dass jeder Prof seinen eigenen Korrekturmaßstab ansetzt....

[Tyson]

naja, aber im vergleich zu den klausuren vergangener jahre bzw. mancher übungen( da war man ja mit 4 aufgaben teilweise nach rund ner halben stunde fertig) war unsere klausur schon sehr viel schwerer. sicherlich, bestehen konnte man sie, da aufgabe 1 und teile der aufgabe 2 schon machbar waren. aber vor allem aufgabe 3 und auch der theorieteil(DGLs auswendig lernen, also bitte:sleep:) waren mal knüppelhart. und dann bei so einem prüfungsniveau noch einen bewertungsmaßstab anzuwenden, der im vergleich zu anderen prüfungen einfach wahnwitzig ist... naja prof. beckmann wird sich schon was gedacht haben.(?)

[annoP3]

lediglich die lösungen des studenten mit dem musterlösungsblatt des  Profs vergleicht und keinerlei kulanz anwendet? z.b. folgepunkte gibt  oder wie es bei mir der fall war:

ich hatte einen anderen lösungsweg als der bei der msuterlösung und  dieser wurde nicht mal mit folgefehlern bewertet geschweige denn  angeschaut!

ich hatte einen zwar einen anderen kontrolleur, aber da war es ähnlich, wie bei dir. habe aufg. 2 mit einem anderen weg versucht zu rechnen, wo mir am ende zwar ein wert gefehlt hat, um auf das ergebnis zu kommen, aber ich dennoch keinen einzigen punkt darauf bekommen habe. zudem ging mir damit auch massig zeit flöten, ehe ich realisierte, dass ich schon von anfang an hätte anders rechnen müssen.

tja da heißt es wohl übenübenübenübenübenübe......

[Quickley]

Jetzt stellt mal den Prof. Beckmann nicht so sehr als Unmenschen dar.  Natürlich ist es nicht schön, wenn man eine Prüfung, auf die man sich  auch noch vorbereitet hat, durchfällt. Aber das man hier an der Uni  nichts geschenkt bekommt, sollte auch jedem klar sein. Am Ende liegt es  nicht am Professor, sondern an jedem selbst. Ich weiß, dass das hier  wieder nach "bla bla bla...wenn man ordentlich lernt, dann schafft man  das auch...bla bla" klingt, aber es kann schon sein, dass die  Thermodynamik nicht jedem beim ersten Mal zugänglich ist. Dann lernt man  eben nochmal und hat dann alles verstanden. Das ist bei anderen  Prüfungen ja nicht anders. Im Mathe und TMB fallen jedes Jahr auch sehr  viele durch und das Geschimpfe ist groß. Seht es als eine Chance das  ganze mit einer Note zu bestehen, die besser als 4,0 ist. Eure  Praktikumsbewerbung wirds euch danken.

Ich glaube auch, dass  Prof. Beckmann alt genug ist und euch nicht durchfallen lässt, weil ihr  in der Evaluation den einen oder anderen Kritikpunkt genannt habt. Er  wird sich das ganze schon zu Herzen nehmen und versuchen seine Lehre zu  verbessern. Es ist eben schwierig alles unter einen Hut zu bringen.  Einerseits wollt ihr bestehen mit wenig Aufwand und andererseits wollt  ihr am Ende auch ordentlich vom Fach sein. Es ist schwierig es jedem  Recht zu machen. Auch wenn man nun ein Semester mehr studieren muss,  falls man in der nächsten Prüfungsperiode zu viel Streß hat, dann tut  das auch nicht weh. Auf den Arbeitsmarkt werde ihr noch früh genug  geschwemmt und da ist auch nicht immer alles rosig.

Bye the way bin ich der Meinung, dass da Geduld mehr bringt als eine Unterschriftensammlung, aber wenn ihr es nicht lassen könnt, dann probierts.

[Fehsti]

Ich weiß gar nicht was das Geheule soll...
Bei Strömungslehre sind auch Massen durchgeflogen beschwert ihr euch da auch ?
Ihr könnt mir doch nicht alle erzählen dass ihr euch alle so waaahnsinnig drauf vorbereitet habt?
Die Meisten hatten doch schon mit Energielehre bestanden und sind das deshalb locker angegangen.

Am besten macht ihr gleich ne Petition dass sie euch das Diplom einfach ohne Prüfungen aushändigen:whistling:

PS: Bin auch durchgeflogen, aber man sollte gegenüber sich selbst schon ehrlich sein und nicht immer der Lehrperson die Schuld geben.

[chiligonzales]

Das mit den 70% soll Prof Beckmann in einer Einführungsveranstaltung dieses Semester gesagt haben und hat nichts mit der Umfrage hier im Bombentrichter zu tun. Er soll nicht sehr begeistert gewesen sein. Ist mir im Hörsaal zu Ohren gekommen, ich war also nicht persönlich dabei.

Stömungslehre Durchfallquote übrigens ~40% nach Aussage von Prof. Fröhlich in Aero 1. Meinte noch beiläufig, dass Prof. Beckmann vom Abschneiden seiner Studenten ebenfalls erschrocken war. (Sinngemäß, den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr)

[Fehsti]

Ähm also das mit der Quote stimmt globe ni hab da ganz andere sachen gehört....
außerdem wurde der Maßstab runtergesetzt damit die Quote nicht zu schlecht ausfällt von 40% auf 35% man brauchte doch vorher 8 und nicht 7 Punkte zum bestehen? es korrigiere mich jemand falls ich mich irre aber vor der Prüfung war das doch so oder?