Author Topic: Beleg 3 - Lamellenkupplung (SS2010) (Read 77536 times)

Fantasmon · « **Reply #30 on:** May 24, 2010, 12:20:47 pm »

Hi,
Ich glaube die äußeren Lamellen müssen Innenlamellen sein.
Daraus folgt, dass du nur Reibstellen zwischen Lamellen hast. Der Kolben liegt ja auf d Antrieb.
Wenn die äußeren Lamellen außenlamellen sind........

Quote from: Caipiranha

reiben sie entweder am Kolben oder an der Anpressfläche. Das ist schlecht weil: Verschleiß an der Kupplung und zusätzliche Torsionsbelastung an Kolben oder Anpressfläche.
Aber, wenn du es wirklich so machen willst, bringt dir das eh keine zusätzliche Reibfläche, weil:

:laugh:

laut Aufgabestellung, sind die Reibkräfte zwischen Lamellen und Nabe/Außenteil zu vernachlässigen

Chaireddin · « **Reply #31 on:** May 24, 2010, 12:24:10 pm »

@PBK:
könntest du die Doc1 als doc reinstellen? docx lässt sich mit alten word-versionen nicht öffnen. danke

MfG

PBK · « **Reply #32 on:** May 24, 2010, 12:33:55 pm »

hier nochmal als PDF und doc

achso ich tendiere auch eher zu den Innenlammellen am Außenrand, erstens damit keine Reibung zwischen Kolben und Außenlamellen entsteht (das dürfen wir zwar in diesem Beleg vernachlässigen..) aber für später ;-) und zweitens müsst ichs nochmal neu durchrechnen :-P

Creeeme · « **Reply #33 on:** May 24, 2010, 01:20:50 pm »

hmmm ich glaub, ich muss gleich mal eine mail verfassen :huh:

tunichgut · « **Reply #34 on:** May 24, 2010, 01:59:43 pm »

hey ^^
mal ne vllt blöde frage aber hab grad angefangen mir den beleg anzuschauen und würde gern wissen was ich unter: "Das Haftmoment Mth is im Verhältnis des Haft- zum Rutschreibwert höher als das Kuppelmoment MtR" verstehen soll...

PBK · « **Reply #35 on:** May 24, 2010, 02:10:22 pm »

[Mth] = [Mt] = ([müh] / [mür]) * [Mtr] alle werte findest du in der tabelle der Aufgabenstellung...

quasi Haftwerte der Reiparrungen multipliziern mit dem Kuppelmoment

tunichgut · « **Reply #36 on:** May 24, 2010, 02:16:36 pm »

danke .. ann hab ich das doch richtig verstanden

Aurora · « **Reply #37 on:** May 25, 2010, 11:03:56 am »

Hallo!
Wir sind gerade fleißig am Rechnen und haben grad ein Problem bei der Pressungsberechnung der Lamellennocken:Wenn man die Formel aus WN 2 im AH nimmt-Was genau is da eigentlich ln?
Danke schonmal:)

Creeeme · « **Reply #38 on:** May 25, 2010, 12:53:03 pm »

das is die breite mit der eure nocken auf der nabe aufliegen...

also berechnet ihr einfach die breite, die sich aus der anzahl eurer lamellen und der breite einer lamelle ergibt...

Shadow · « **Reply #39 on:** May 25, 2010, 01:11:32 pm »

hey hab mal ne frage, wir ham grad unseren uberschlägigen welllendurchmesser ausgerechnet (ca. 50mm) und wollt nun vorab schon mal wissen ob ich bei diesem runden schon eine gewisse sicherheit (evtl 1,2?) einhalten muss?

okay und nun wollten wir den nabendurchmesser bestimmen.. gibts dafür ne berechnung oder muss man sich das mehr oder weniger mit KU 15 (Ah seite 200) herleiten indem man darauf achtet dasss die nabendicke einen bestimmten wert noch aufweist wie bspweise 8mm? wie dick sollte die nabe sein? reichen auch schon 7mm..
p.s. im aufgabenheft nr 4.1. war die nabe ca. 12-15mm dick.. muss ich auch so einen wert erreichen?
danke

Shadow · « **Reply #40 on:** May 25, 2010, 07:39:12 pm »

also gleich noch ne frage.. ich müsste jetzt 160 lamellen verwenden (Rutschmom ist 360Nm und stahl gehärtet auf stahl gehärtet--> mhü= 0,065) damit ich die notwenige fläche habe um mit einem p_zul von 0,6MPa das erforderlich drehmom zu übertragen..
hätte dabei 11 lamellen (10 reibstellen)..
jetzt die frage: gibts noch andere arten von lamellen, wo der innerdurchmesser nicht mit dem außendurchmesser mitansteigt, weil sonst knall ich auf meine 50mm welle ne nabe drauf die ist fast dicker!

Creeeme · « **Reply #41 on:** May 25, 2010, 08:16:06 pm »

ich versuch mal alles zu beantworten, hoffe ich vergesse nichts...

1. zu deiner welle, sicherlich solltest du sinnvoll aufrunden

aber dabei drauf achten, das es genormte wellenenden gibt! also hängt auch euer platz auf dem wellenende vom durchmesser ab, deshalb musste meine welle dicker werden als berechnet...

2. zur nabe, die kannst du doch baun wie du möchtest, dabei musst du nur drauf achten, dass die flächenpressung durch die passfeder nicht überschritten wird und die fugenpressung durch die passung darf nicht überschritten werden (hoffe das war alles)... meine ist auch nicht so dick wie aus der aufgabe 4.1!

3. sicherlich musst du die welle an der stelle breiter machen, weil wir ja die 12 reibstellen nicht überschreiten sollen... hab dort einen nabendurchmesser von 180mm... vllt guckst du dir mal das prinzipbild aus dem ersten beitrag in diesen thema hier an

Fantasmon · « **Reply #42 on:** May 25, 2010, 08:16:07 pm »

Bei mir geht genauso aber Herr. Kupfer meinte, dass ich eine "Hohlnabe" einbauen sollte.

Shadow · « **Reply #43 on:** May 26, 2010, 09:15:53 am »

danke @ creeeme, aber müsst ich wirkl ne fugenpressung zw nabe und welle nachrechnen? is doch nur ne übergangspassung.. die übt selbst im schlimmsten fall doch nicht so ne anpresskraft aus oder?
wie rechnest du dann an deinen lamellen die pressung nach bzw. in der aussparung für das profil in der nabe? musst ja dann so ein profil verwenden wie bei zahnrädern, nimmst du dann die projezierte fläche von einem so nem zahn, multiplizierst diese mit der zähnezahl und der lamellenanzahl und schaust ob das passt?
thx schon vorab

Zecki Zecke · « **Reply #44 on:** May 26, 2010, 10:22:24 am »

hey ho,

also ich hab jetzt auch das problem das ich die großen lamellen mit 160mm reibdurchmesser brauche. die haben ja aber am rand keine nocken, sondern diese verzahnung. weiß da vielleicht schon jemand bescheid, wie das da mit der pressung an den zähnen berechnet wird? hab mich schon mal wegen dieser DIN 867 belesen...das is ja ne vereinfachung zu dieser evolventenverzahnung. aber hänge irgendwie trotzdem bei der berechnung.

lg