Author Topic: Solidworks Beleg 2006  (Read 170994 times)

Inspiron

  • Guest
Solidworks Beleg 2006
« Reply #180 on: December 18, 2005, 05:35:59 pm »
Einfach mal die Konturen der Frontansicht der Schaltgabel nachskizzieren, also schauen wie sie ungefähr planar aussieht und dann linear austragen. Das mag jetzt keine große Hilfe sein, ist aber denk ich einleuchtend?!

Bezzi182

  • Newbie
  • *
  • Posts: 47
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #181 on: December 18, 2005, 07:46:48 pm »
Hi Leute,

ich hab nochmal ne Frage zu dem Stehlager.
Wie bekommt man am besten die Verrundung auf dem Pyramidenstumpf hin? :blink:

Danke
Stärke wächst nicht aus körperlicher Kraft - vielmehr aus unbeugsamen Willen.

Mahatma Gandhi

Kretsche

  • Newbie
  • *
  • Posts: 23
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #182 on: December 18, 2005, 08:17:28 pm »
Weiss nich obs hier schon stand, hab keine lust mir die 10 verschiedenen Stehlagermärchen durchzulesen.

Hat noch irgendjemand 10 oder mehr verknüpfungsfehlermeldungen bei der entgültigenj baugruppe? ich kann zb nicht das stehlager auf die welle konzentrisch ausrichten und gleichzeitig deckungsgleich zur grundplatte... etc. lauter solche dinge die  eigentlich klappen sollten. ist ja nu nichts weltbewegendes 2 verschiedene verknüpfunen zu erstellen.
Die Bemassungen sind definitiv nicht das problem, wurden mehrfach überüft und sind definitiv korrekt an die schnittstellen angeglichen.
(zb. 115mm von lagerfuss bis wellenachse usw.)

mfg Martin

Kretsche

  • Newbie
  • *
  • Posts: 23
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #183 on: December 18, 2005, 08:34:13 pm »
hier noch nen scrshot nachgeschoben, das ist die situation ganz am andfnag, sieht man ja, bei höherer anzahl der eingefügten teile summieren sich die fehlermeldungen gleicher art auf.

Kretsche

  • Newbie
  • *
  • Posts: 23
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #184 on: December 18, 2005, 08:48:24 pm »
alles klar, habs gefunden. SW mags scheinbar nicht wenn man bestehende verknüpfungen (die, welche schon in der aufgabendatei schaltung gegeben waren) doppelt moppelt. das zentrieren auf welle und gleichzeitige deckungsgleichen entsprach scheinbar genau dem.

sorry für den monolog!

DIGIT

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1136
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://fsr.mw.tu-dresden.de/site_neu/kontakt/kontakt.php
Solidworks Beleg 2006
« Reply #185 on: December 19, 2005, 09:58:28 am »
...Also hier ist das Screen-Shot-Tool, also Bildschirm-Wurf-Werkzeug SnagIt 4.3, eher schon ein bisschen älter, aber voll funktionsfähig und garantiert ohne Code und Limit.
Bestens geeignet für Powerpoint-Slides, also Leistungs-Punkt-Rutschen. ;)
Grüße
DIGIT
 :limes_0:
Lange Nacht
der Wissenschaft!
Reimt sich nacht.
--
In Bierstube nachgedacht
Heureka! Drehmomentkraft!
Reimt sich immer noch naft.

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Solidworks Beleg 2006
« Reply #186 on: December 19, 2005, 01:51:01 pm »
Thx :flower:

somebody

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Solidworks Beleg 2006
« Reply #187 on: December 19, 2005, 04:25:53 pm »
hallo fleißige handwerker,

hab nochmal ne frage zur riemenscheibe....

und zwar sind die durchmesser der riemenscheibe ja durch die der antriebswelle vorgegeben (bis auf die komische aussparung siehe bild?!), doch wie siehts mit der länge aus? (siehe bild) man könnte ja nun die verzahnung in der riemenscheibe entsprechend der länge der keile auf der welle bemaßen...allerdings lappt die riemenscheibe im querschnitt (sieh bildvorlage) ja n bissel über aber wieviel nu genau....der genau wert lässt sich ja net ausrechnen? oder hab ich wo n denkfehler?

was auch komisch aussieht is der schmiernippel..der hat ja n durchmesser von 6mm...genausogroß soll ja die nut innerhalb der riemenscheibe durchs keilprofil sein...dort wirken die 6mm aber gigantisch..lange net so breit wies auf der vorlage aussieht....

bin mal gespannt auf eure kommentare, ideen und spenden :-)
Wissen ist Macht!
Weiß nix, (M)macht nix!

Caipiranha

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2081
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Solidworks Beleg 2006
« Reply #188 on: December 19, 2005, 04:53:00 pm »
Quote
Originally posted by somebody@19.12.2005 - 16:25
bin mal gespannt auf eure kommentare, ideen und spenden :-)
Ideen hab ich keine und Geld gibt's auch nicht!  :P

Bleibt mir nur noch das ganze zu kommentieren...

Bei meiner Konstruktion habe ich auch einen Spielraum eingebaut. Ausmessen oder gar errechnen brauchst du den aber nicht - Einfach mal schauen, dass er ungefähr so aussieht wie in der Vorlage.
Meine Schmiernut müste glaube ich auch 6mm sein... hab grad keine Lust nachzusehen. Aber es sollte auch nicht all zu verkehrt sein, wenn man sie ein bischen schmaler gestaltet.
Toni Steinke

Save the Earth, it\'s the only planet with chocolate

Inspiron

  • Guest
Solidworks Beleg 2006
« Reply #189 on: December 19, 2005, 06:59:06 pm »
Wieso denn kleiner gestalten, ich dachte die Nutbreite wäre durch den Schmiernippel festgelegt. Das sähe ja ein wenig unförmig aus, wenn sie kleiner wäre oder?

Das Spiel habe ich nicht eingebaut, da passt alles aufs mm genau bei mir ;). Wenn das jedoch einen besonderen Sinn hat?!?

Langa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 271
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #190 on: December 19, 2005, 08:16:54 pm »
einen schönen guten abend sitz gerade an der riemenscheibe und bin soweit fertig denk ich

könnt es euch ja mal anschauen und mir eure meinung schreiben ob ihr denkt ob das ok ist

Caipiranha

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2081
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Solidworks Beleg 2006
« Reply #191 on: December 19, 2005, 08:34:31 pm »
Sieht schonmal ganz schick aus.  :flower:
Aber du hast die Fasen an den Seiten vom Keilprofil in der Nabe vergessen. Und wozu ist Ebene 3 gut?
Toni Steinke

Save the Earth, it\'s the only planet with chocolate

Inspiron

  • Guest
Solidworks Beleg 2006
« Reply #192 on: December 19, 2005, 11:09:53 pm »
Du kannst auch direkt auf der Fase skizzieren, einfach anklicken, dann erscheint sie grün, auf Skizzieren klicken, Neue Skizze, normal ausrichten und losmalen, spart die zusätzliche Ebene..

Langa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 271
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #193 on: December 19, 2005, 11:37:11 pm »
oh ja gut das du es sagst muss ich dann gleich ändern

hab das mit dem ebene sparen versucht aber hatleider nich geklappt

stell mich wohl zu blöd an  <_<

aber trotzdem schon danke für diese überraschend positive feedback

Langa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 271
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Solidworks Beleg 2006
« Reply #194 on: December 19, 2005, 11:53:31 pm »
hab jetzt mal getestet

aber bekomm die fasen nich hin macht bei mir immer zu viel weg kannmir mal jemand nen tip geben wie ich das hin bekomme???