Author Topic: Problem in Konstruktionsbeleg  (Read 41054 times)

USER

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 491
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #75 on: January 26, 2010, 10:35:58 am »
Quote from: AndreMB
Hey Leute!

Wird in der Zusammenbauzeichnung auf die Schweißnähte wert gelegt oder können wir diese auch einfach weglassen?


ich denke die schweißnähte sollen rein. am günstigsten ist es, wenn du sie erst in einer baugruppe einfügst.
Wirklich unabhängige Berichterstattung:

http://www.heise.de/tp/

http://www.nachdenkseiten.de/

Bassschwein

  • Newbie
  • *
  • Posts: 31
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #76 on: January 26, 2010, 03:15:33 pm »
Dr. Kupfer meinte, dass wir die auf jeden fall weglassen können!

USER

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 491
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #77 on: January 27, 2010, 04:06:46 pm »
sollen die lagerschilde angeschraubt oder mit verschweißt werden?
Wirklich unabhängige Berichterstattung:

http://www.heise.de/tp/

http://www.nachdenkseiten.de/

Picard

  • Newbie
  • *
  • Posts: 48
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #78 on: February 03, 2010, 07:47:12 am »
Insofern sie nicht die ganze Aufgabenstellung über den Haufen geworfen haben, müssen wir Lösungswege + Momentenverläufe darstellen, aber zum Glück keine Spannungsverläufe (zumindestens steht es nicht explizit in der Aufgabenstellung).

Aldo

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #79 on: January 31, 2010, 01:15:07 am »
Quote from: USER
sollen die lagerschilde angeschraubt oder mit verschweißt werden?


...die sollen mit angeschweißt werden. Der Deckel dafür dann mit den Lagerschilden verschraubt.


Eine andere Frage:

Was ist dieses Sf bei der Schraubenberechnung??? Hab mit Schrecken festgestellt, dass ja noch etwas bei der Schraubenberechnung gefordert ist!

Sd ist mir völlig klar, aber das sf? Sicherheit gegen zu hohe Flächenpressung durch die Schraube etwa?? :huh:

AndiHa

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #80 on: January 31, 2010, 11:20:03 am »
Das S.F ist die Sicherheit gegen bleibende Verformung der Schraube bei zu hoher Belastung, also die statische Sicherheit. Da setzt du die Streckgrenze ins Verhältnis zur Vergleichsspannung.

Marsmaennl

  • Newbie
  • *
  • Posts: 20
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #81 on: January 31, 2010, 10:27:23 pm »
Heyho,

also, nachdem ich den Fred hier schon mehrmals durchgelesen hab hab ich immer noch n paar Fragn.
1. diese Sicherheit gegen bleibende Verformung bei Zahnrad, da soll ein neues K.ABF berechnet werden und F.tmax eingesetzt werden, raff ich schonmal net. Weil in dem K.ABF sind ja Momente, und auch bei denen ist bereits F.tmax mit drin, oder soll ich die beiden anderen M.ts weglassen und nur mit dem stärksten rechnen? Dann wird K.ABF aber ziemlich klein und ich hab ne Sicherheit von über 10. Nehme ich hingegen einfach das alte K komm ich auf knapp unter 1...
2. Wellenberechnung hab ich ebenfalls schon angefangen, bin mir dabei ziemlich sicher, dass sigma.m=0, da die Welle sich dreht und damit eine wechselnde Beanspruchung vorliegt [FB2]. N Kumpel meinte jedoch, dass der Senf mal gemeint hat, dass die komplette Vergleichsspannung auch 0 ist, ich hab jedoch als tau.t die normale nenn-torsion genommen, was ist nun richtig?
Vielen Dank für den Hinweis und ja, ich weiß, ich hab zu spät angefangen und es wird Arsch eng.
Ahoi

Picard

  • Newbie
  • *
  • Posts: 48
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #82 on: February 01, 2010, 10:43:04 am »
1.
Das lustige Taschenbuch vom Professor Schlecht (S.678 & S.712) sagt dazu, sigma mit F_tmax berechnen und der Rest (K_ABF) bleibt wie gehabt.

2.
sigma_m für Biegung ist 0, da umlaufbiegung vorliegt.

Marsmaennl

  • Newbie
  • *
  • Posts: 20
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #83 on: February 01, 2010, 12:11:08 pm »
Danke für die schnelle Antwort, aber auf den besagten Seiten find ich nix, hab den 1. Band. Zumindestens nichts, mit dem ich was anfangen könnte (ja, bin n bissl zurück geblieben).
Dass ich bei der Berechnung von sigma F tmax einsetzen muss is mir klar, wenn dabei aber das K gleich bleibt kommt bei mir ein viel zu kleiner sicherheitswert raus. Es muss doch einen Grund geben, warum S Hmin 1,1, S Fmin 1,3 und S FStmin 1,5 is. Da kann nicht bei der Berechnung der kleinste wert bei S FSt raus kommen, das is doch ne logisch!

2. Sache, so groß ist is der Wert durch die Torsion ja net, aber ich denke schon, dass es ein dauerhaftes Torsionsmoment gibt, von daher wird die vergleichsmittelspannung sigma mv auch nicht 0, sondern nur sigma m

Picard

  • Newbie
  • *
  • Posts: 48
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #84 on: February 01, 2010, 03:12:53 pm »
1. Band 2 - wenn deine sicherheit nicht passt dann baus größer
2. sigma_mv ist unter garantie nicht 0 da ja tau_m und sigma_m für Zug/Druck <>0 ist, aber das erschließt sich ja von selbst wenn man die spannungen vernünftig aufstellt

Jimmy

  • Newbie
  • *
  • Posts: 18
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #85 on: February 03, 2010, 12:12:04 am »
Sollen wir nun eigentlich nur das Blatt mit den Ergebnissen abgeben oder auch noch Berechnung und Momentenverläufe? Ich bild mir ein in der Konsulation hat er gesagt, dass das Ergebnisblatt reicht, aber auf dem Hinweiszettel steht Berechnung,Momentenverläufe,...

USER

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 491
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #86 on: February 03, 2010, 04:31:47 pm »
nochmal ne frage zur zusammenbauzeichnung: wie schauts dabei mit den schraffuren vom gehäuse aus, zählen verschweisste teile als ein bauteil, so dass sie die gleiche schraffur bekommen?

und zu den haupt- und anschlussmassen, da kann man ja viel drunter verstehen. ich zähl da jetzt mal die äußeren abmessungen mit und ohne welle dazu. aber ich frage mich, ob eine passfeder ein anschlussmaß benötigt?

thx
Wirklich unabhängige Berichterstattung:

http://www.heise.de/tp/

http://www.nachdenkseiten.de/

Aldo

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #87 on: February 03, 2010, 10:24:31 pm »
Quote from: USER
nochmal ne frage zur zusammenbauzeichnung: wie schauts dabei mit den schraffuren vom gehäuse aus, zählen verschweisste teile als ein bauteil, so dass sie die gleiche schraffur bekommen?

und zu den haupt- und anschlussmassen, da kann man ja viel drunter verstehen. ich zähl da jetzt mal die äußeren abmessungen mit und ohne welle dazu. aber ich frage mich, ob eine passfeder ein anschlussmaß benötigt?
thx


Ich hab heute Hr Kupfer gefragt:

Wir brauchen KEINE Schweißnähte. Wer will, kann sie mit reinzeichnen. Müssen aber nicht. Er meinte, davon hat ja keiner so richtige Ahnung von uns. Auch er würde erst zu einem Schweißingeneur rennen und den fragen was wo und wie für eine Naht gebraucht würde.
Darum bekommen die einzelnen Platten auch andere Schraffuren. Dabei sollte nur geachtet werden dass die angrenzenden Teile nicht die gleiche Schraffur haben.

Bei den Anschlussmaßen sollen wir uns nicht so eine platte machen, meinte der Hr. Rösler. Höhe; Breite, Tiefe von dem Kasten, Fußleisten, wo dort die Bohrung zum Aufstellen ist zum Beispiel, Höhe Antrieb, Abtrieb und sowas. Passfeder wäre noch eine gute Idee, aber dann wohl nix tiefgründigeres weiter.

Jimmy

  • Newbie
  • *
  • Posts: 18
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #88 on: February 04, 2010, 02:11:32 am »
Wo bekomme ich die Abmaße der Zahnweite her? Zahnweite hab ich, aber keine Abmaße...

OliveroN

  • Newbie
  • *
  • Posts: 35
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Problem in Konstruktionsbeleg
« Reply #89 on: February 04, 2010, 02:48:57 am »
hi, falls jemand noch vorbeischaut,
wie lege ich denn meine Vorspannkraft bei der Schraube fest? Denn damit steht und fällt ja auch die Sicherheit gegen Verformung.