Author Topic: Beleg 1 - Winkelhebel (Read 53915 times)

zerog · « **Reply #45 on:** October 25, 2005, 10:14:28 am »

So hab mich auch mal dran gewagt.
Die Kräfte hab ich auch schon ausgerechnet. Ist ja einfach
Gruppe 3-1
Fc= 1350N
Fb=900N
Fa=2086N

so nun Krebse ich mit den zulässigen Spannungen rum
Ich krieg da zB 1,3 * 10^8 Pa raus für den zug
und -1,952 * 10^8 Pa für den Druck.

Mal ne doofe Frage in was sind den die zulässigen Spannungen gegeben? in meinen Fall 400 und 900

Ich hoffe mal in irgendwas mit 10hoch6 oder so. Dann hauts hin ansonsten hab ich irgendwo die einheit vermurkelt

.

So Long Gregor

Luke · « **Reply #46 on:** October 25, 2005, 10:34:46 am »

Ich tu mich gerade schwer beim Berechnen des Biegemomentenverlaufes - das Errechnen des Flächenträgheitsmomentes ist zwar an sich klar, aber ein hineingelegtes Koordinatensystem (wie z.B. nach Vorgabe) ermöglicht ja nur die schnelle Berechnung für einen Teil des Hebels. Wie dann weiter? Koordinatensystem entsprechend drehen? Steh gerade auf der Leitung.

n-w · « **Reply #47 on:** October 25, 2005, 11:19:26 am »

Hab darüber gar nich nachgedacht und Koordinatensystem einfach gedreht.

Jesus · « **Reply #48 on:** October 25, 2005, 11:47:53 am »

Die zulässigen Spannungen sind in MPa, also Mega Pascal gegeben. Das heißt 10^6 Pa, oder eben N/mm^2.

Caschu · « **Reply #49 on:** October 25, 2005, 02:47:29 pm »

Wieso drehen des Koordinatensystems, ist doch kein Problem? Deine Berechnung des jeweiligen Momentes etc. kannst du doch bei jedem Schnitt frei wählen. Also beginnt dein erstes KS am oberen Lager und geht bis zur Mitte. Dann beginnt in Richtung des rechten Lagerauges ein neues Koordinatensystem, wobei die Kraft Fc dann senkrecht darauf steht, also nix unbekanntes.

Korriegiert mich wenn ich falsch liege, aber so haben wir es in TM gelernt.

Luke · « **Reply #50 on:** October 25, 2005, 11:48:03 pm »

Quote

Originally posted by Caschu@25.10. 2005 - 14:47
Wieso drehen des Koordinatensystems, ist doch kein Problem? Deine Berechnung des jeweiligen Momentes etc. kannst du doch bei jedem Schnitt frei wählen. Also beginnt dein erstes KS am oberen Lager und geht bis zur Mitte. Dann beginnt in Richtung des rechten Lagerauges ein neues Koordinatensystem, wobei die Kraft Fc dann senkrecht darauf steht, also nix unbekanntes.

Korriegiert mich wenn ich falsch liege, aber so haben wir es in TM gelernt.

Du hast völlig recht, die Sommerpause war bissl lang ;-).

Müssen wir schon die finalen Maße in die Skizze für diese reinmachen?

Luke · « **Reply #51 on:** October 26, 2005, 02:29:25 pm »

Sagt mal, müssen wir überhaupt ein T-Profil nehmen? Laut meinen Berechnungen geht das auch ohne / mit einem einfachen Flachprofil. Das würde dann später nämlich auch nirgendwo anstoßen. :-)

karandasch · « **Reply #52 on:** October 26, 2005, 10:30:26 pm »

Ich habe ein L-Profil gewählt.
Lässt sich leichter nachbearbeiten (geringere Produktionskosten) und hat das gleiche Flächenträgheitsmoment wie ein T bei gleichen Maßen.

MfG

karandasch

st.peter · « **Reply #53 on:** October 26, 2005, 11:14:24 pm »

also ich muss vorsichtig sein, weil ich nicht das ganze thema gelesen habe und deshalb eigentlich gar nicht weiß worum es geht...

Ich würd nur anmerken, dass man ein auf Biegung beanspruchtes Profil nicht als L nehmen sollte, weil sich das aufgrund der Asymmetrie verdrehen würde. Hat was mit Hauptträgheitsachsen und so zu tun, hat bestimmt in TechMech schonmal einer erzählt.

Falls es darum gar nicht ging - man betrachte den beitrag als gegenstandslos :rolleyes:

karandasch · « **Reply #54 on:** October 26, 2005, 11:23:14 pm »

Danke für den Hinweis.
Ich werde Das mal demnächst recherchieren.
Mein Übungsleiter hat aber heute die Skizze so abgenommen und Dies bezüglich nichts gesagt. :blink:

MfG

karandasch

kleene · « **Reply #55 on:** October 27, 2005, 05:51:54 pm »

musste die skizze schon bemaßt sein?

karandasch · « **Reply #56 on:** October 27, 2005, 06:08:16 pm »

Nien, Maße müssen nicht dran sein.
Jedenfalls war das so in meiner Übungsgruppe.

MfG
karandasch

Andi · « **Reply #57 on:** October 28, 2005, 04:48:44 pm »

@ n-w, wie hast du dein Ixx berechnet? ich hab das auch mal probiert aber ich krig nie deinen Wert da raus ich komme immer auf so ca 2500mm^4. ich hab dabei zuerst das Ixx für die beiden Teilflächen berechnet, dann mit der Formel im Tafelwerk unten auf Seite 7 das Ixx(quer) berechnet und dann das Ixx des gesammten Profils mit dem steinerchen Satzes aber ich komme nie auf deine Werte :blink: ich hab alles in mm gerechnet oder hab ich da was übersehen?

n-w · « **Reply #58 on:** October 28, 2005, 05:46:21 pm »

Kannst ja auch nich auf die Werte kommen, denn ich habs anders gemacht:

Erst de Teilflächen (Ixx0), dann auf S. 7 zusammengefasst. Nix mit Steiner.
Hab halt gleich den Scherpunkt bei der S7 - Rechnung verwendet. Werd nochmal nachrechnen.

Edit: Hab gerechnet -> Das Ixx von den Teilflächen war falsch. Nu komm ich auf 8756mm^4.
Du darfst gern mal deine Rechnung posten, dann kann ich vergleichen.

Andi · « **Reply #59 on:** October 29, 2005, 11:43:51 am »

wenn ich am montag wieder in Dresden bin werd ich das mal in Mathcad machen, hab hier leider keins

Author Topic: Beleg 1 - Winkelhebel (Read 53915 times)

kleene

Andi

Andi