Author Topic: Prüfung (Read 67427 times)

cursor · « **Reply #120 on:** August 02, 2011, 04:57:30 pm »

Quote from: essenfeger

nein, die kommen nirgendwo mit rein.

diese Aussage war ja auf die Getter- und Setter-Methoden bezogen.

Aber wie sieht es mit den Konstruktoren aus? In welchen Diagrammtyp kommen die rein?

Naemy · « **Reply #121 on:** August 02, 2011, 06:23:40 pm »

Achso, ja dazu hab ich leider auch nichts im Skript gefunden, schön wären sowieso ein paar mehr Beispiele wie man von einem Text zum UML Diagramm kommt etc..

und hier die neu version des Schaltgetriebes:

hier haben jetzt nur die Vorgelege-. Abtriebs- und Antriebswellen Zahnräder

Naemy · « **Reply #122 on:** August 02, 2011, 05:55:57 pm »

Quote

Wenn ich den Text richtig versteh, dann sind doch nur auf der Antriebs-, Abtriebs- und Vorgelegewelle Zahnräder angeordnet, nach diesem Diagramm wäre die Aussage doch aber, das auf jeder Welle Zahnräder angeordnet sind, auch auf der Schaltwelle oder versteh ich das falsch?

ja, stimmt da werde ich nochmal eine besser Version posten

Quote

Hey,
also ich habe das Modell von 2009 etwas anders: Ich habe an Gehäuse nur die Lagersitze, die Lager und Wellen hab ich als Aggregation an Getriebeteile gehängt, von da aus hab es dann genauso...

Sonst ergibt das "Getriebeteile" ja gar keinen Sinn!?

An sich würde ich dir recht geben, aber da mir gesagt wurde, mach nur das was im Text steht, und da dort nirgendwo ein vermerk dazu ist, dass irgendwas nochmal auf die Getriebeteile hinweist, geh ich davon aus, das dass so stimmt.

Quote

Wie sähe das, respektive das Beispiel aus der VL, aus?

Auch hier werde ich noch eine besser Verion posten, ich hoffe das wolltest du wissen.

Mr.G113 · « **Reply #123 on:** August 02, 2011, 06:04:44 pm »

Ich glaube er wollte eher wissen wo im Skript man das Beispiel findet, welches so aufgebaut ist. Hab da auch keins gefunden, das Bibliothek-Bsp ist jedenfalls nicht so aufgebaut...

pingpong-biker · « **Reply #124 on:** August 02, 2011, 07:26:45 pm »

was bedeuten denn die schwarz ausgemalten dreiecke in der uml? ist das so etwas wie eine gerichtete assoziation? (die zeichne ich nämlich anders)

und muss man da wirklich noch "angeordnet" mit dran schreiben?

beste grüße,
christian

Naemy · « **Reply #125 on:** August 02, 2011, 07:36:59 pm »

Dieser Pfeil ist die "leserichtung" für das was nebendran steht in dem fall halt angeordnet wie das in der aufgabenstellung steht, leider kann ich das nicht wirklich erklären. Die macht man glaub ich auch nur im Analysediagramm

Black Dragon · « **Reply #126 on:** August 02, 2011, 07:47:41 pm »

In der Übung hieß es, bei Ordnungen, soll {ordered} an der Verbindungslinie stehen.

Ansonsten gibt's ja diesen Link zur UML-Notation auf der Infosite.
Die ausgefüllten Dreiecke sind da als abgeleitete Assoziation aufgeführt, wobei es zumindest bei mir in der Übung nie benutzt wurde...

Hoffentlich kann man da je nach Meinung des Korrektors nichts Falsches deswegen hin[strike]malen[/strike] -schreiben.

pingpong-biker · « **Reply #127 on:** August 02, 2011, 08:05:20 pm »

jo danke für den tipp. steht auch auf dieser uml-übersicht mit dem {ordered}...aber naja schnick schnack..

wie macht ihr das mit den multiplizitäten bei vererbung? habe ich noch nie irgendwo gesehen!?
imprinzip wäre doch auch da eine angabe sinnvoll, wie beim beleg--> da gab es eine abstract class und 0 bis unendlich fertigungen, montagen etc...

oder macht man das halt einfach nicht...

Naemy · « **Reply #128 on:** August 02, 2011, 08:46:55 pm »

bei Vererbung gibt es kein Multiplizitäten, das hab ich bei der letzten klausur auch falsch gemacht -.- also wenn ihr euch sicher seid, dass es eine Vererbung ist müsst ihr euch um Multiplizitäten keine gedanken machen.
Ich glaub auch sonst kommt nichts an einen Vererbungspfeil dran, zumindest hab ich da noch nichts gesehen

Black Dragon · « **Reply #129 on:** August 05, 2011, 02:24:01 am »

Über den Beleg wird ja noch munter diskutiert.

Wie fandet ihr die Klausur?

Ich fand den Programmierteil ungünstig (schlecht) formuliert und die verfügbare Zeit dafür zu kurz. Mag sein dass ich nur zu langsam bin, aber nach der Javadoc und Abschreiberei, hatte ich zum Implementieren nicht mehr genug Zeit.

Die...Sini · « **Reply #130 on:** August 09, 2011, 10:29:35 am »

Mir gings genauso. Ich hatte für die Programmierung auch viel zu wenig Zeit und die Formulierung der Aufgrabe hat mich nur zusätzlich verwirrt. Mag sein, dass ich im Programmieren nicht die Nummer Eins bin, aber mit ein bissl mehr Zeit wär denk ich sogar noch was draus geworden...:glare:
Der Rest war an sich in Ordnung. Ich hoffe nur, der reicht auch zum Bestehen.

waldrallye · « **Reply #131 on:** October 09, 2011, 01:48:17 pm »

lief bei mir ziemlich gut, aber ich hätte gerne Ergebnisse. Hat die jmd schon im Hisqis stehen?

störtemaus · « **Reply #132 on:** October 09, 2011, 08:38:51 pm »

Hey ho

ich habe folgendes problem :

Habe im 2 semester ( letztes semester ) den Beleg für Info 2 mitgemacht und muss nun mit meiner beleggruppe am donnerstag zur nachverteidigung.
Jedoch habe ich die prüfung für info 2 nicht mitgeschrieben.

jetzt meine frage --> kann ich den beleg mitnehmen obwohl ich die prüfung zu info 2 nicht mitgeschrieben hab

quasi macht es für mich sinn zu dieser nachverteidigung zu gehen ? oder ist mein beleg schon " wertlos" da ich die prüfung nicht mitgeschrieben habe ?

vielen dank schonmal

die jule wars

giGGer · « **Reply #133 on:** October 09, 2011, 09:20:01 pm »

Der Beleg hält glaube 1 Jahr.. also für die nächste Prüfung könntest du den benutzen.
Woher weißt du, dass ihr zur Nachkontrolle müsst, steht das irgendwo?

störtemaus · « **Reply #134 on:** October 09, 2011, 09:49:18 pm »

sicher dass er ein jahr hält ? das wäre ziemlich praktisch... ^^

haben bei horde alle ne mail bekommen