Interessante Technik

[pruefi]

http://www.youtube.com/user/jcl5m

[AWEBAer]

johnny lee - der Junge hats drauf (siehe hier: http://www.youtube.com/watch?v=5s5EvhHy7eQ&eurl=http://www.cs.cmu.edu/~johnny/projects/wii/ und hier: http://www.youtube.com/watch?v=0H1zrLZwPjQ .

[pruefi]

...und nun arbeitet er für M$ Soft...

[AWEBAer]

Wo liegt das Problem?
Allein kann in der heutigen Zeit und vor allem in der Branche keiner mehr seine Innovationen zur Marktreife bringen.
Die Zeit der Garagentüftler ;-) ist wohl eindeutig vorbei.
Klar, das solche Leute von Microsoft angeworben werden, vor allem, wenn die Redmonder schon seit langem an so einem Projekt arbeiten und nun einen fähigen Kopf gefunden haben, der die "Surface"-Technologie nach vorn bringt.
Ob jetzt Microsoft oder Apple oder wer auch immer, den wollten alle, die genug Geld hatten früher oder später. Warum hätte aber kein Hahn danach geschrien, wenn der bei Apple oder HP, oder Dell oder oder oder angefangen hätte?:blink:
 
Ich höre förmlich den Schrei nach Opensource  - genau dem hat Lee doch aber Genüge getan, indem er alles haarklein zur Nachahmung freigegenben und sowohl Software als auch "Bauanleitung" online gestellt hat.
Jetzt müssten eigentlich alle zufrieden sein.
 
BTW: auch Microsoft Research stellt viele Neuentwicklungen unter OpenSource-Lizenzen zur Weiterentwicklung und Nutzung bereit.
Das böse, böse kapitalistische Microsoft, das Daten sammelt und nur Geld machen will (HALLO? Wir alle profitieren von MSDNAA, oder? - ich hab´ im Supermarkt noch nie OpenSource-Lebensmittel bekommen, aber da regt sich keiner auf.) ist wohl eher ein Ammenmärchen der Linuxstammtische.
Das tolle daran: Gerademal 1% aller internetfähigen Rechner http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11 sind mit Linux ausgestattet, aber wohl gefühlt über die Hälfte der Menschheit hasst Microsoft abgrundtief.
Ich werde das nie verstehen. Sollen die Leute (Ich nehme euch alle aus, da ihr ja NATÜRLICH zu dem einen Prozent gehört) ihre Meinung haben, aber bitte auch dann konsequent sein und dazu stehen. Linux ist eine wirkliche Alternative, keine Frage, aber dann nutzt es doch auch!
 
Ergo: wenn Lee bei Microsoft glücklich wird, soll er doch. Ich hätte mich aufgeregt/es schade gefunden wenn er für die Deutsche Bank, irgendeinen Hedgefond oder eine der anderen wahren Heuschrecken arbeiten würde.
 
Ich weiß, ich habe wieder die uralten Wunden aufgegraben, und natürlich vielzuweit ausgeholt, aber bitte pruefi, nimm das nicht als persönliche Kritik an dir, sondern vielmehr als Essay, indem es um die Sache geht.
 
Vielleicht können wir hier ja mal eine interessante Diskussion zum Thema und den Beweggründen der verschiedenen Gemüter vom Zaun brechen. Mit Argumenten. Ohne Geflame. Danke.

[pruefi]

Sorry, Ich hatte ja keine Ahnung, dass ich Dir mit dem Vorschlaghammer so doll Deine Zehen breitgemanscht habe.
1) Ich habe nichts gegen Closed Source, wenn sie standartisiert und NICHT proprietär ist. (Das schließt sich in der Innovationsphase von Software zwar irgendwie aus...)
2) Microsoft sucks! Nicht weil sie blöd oder uncool und nicht innovativ genug sind, sondern weil Sie in ihrer marktbeherrschenden Stellung die Konkurrenz ziemlich clever ausschalten. (Meine Meinung)
2a) Dazu zählt natürlich auch die kostenfreie Versorgung von Schülern und Studenten mit Softwarematerial. Das sieht zwar auf dem ersten Blick ziemlich altruistisch aus ist aber in Wirklichkeit ein gut durchdachter Schachzug um Kundenbindung zu erlangen und zu vertiefen. (Wer will denn gerne nocheinmal nach geglückter Eingewöhnung umsteigen?) Das Gleiche war mit der Duldung (unter vorgehaltender Hand) von Raubkopien in den 90ern. Das Ergebnis ist der jetzige Zustand ;-)
(Das gilt natürlich auch für viele kommerzielle Programme, die du im UNI-Alltag kennen lernen wirst)
2b) Dazu zählt auch das Bundling mit der Hardware. Wo ein Windows(tm) System drauf ist,  wird wohl in nächster Zeit nicht ein anderes OS installiert werden.
2c) Dazu zählt auch die Verwendung proprietärer und nicht standartisierter Dateiformate, was den Nutzer an das jeweilige MS(Office)-Programm fesselte (Ich hoffe mit ODF ist das Geschichte)
...
3) Persönlich lerne ich seit 1987 Programmieren von BASIC-Spaghetti-Code über Windows3.1 API bis hin zu ObjectPascal und C#. Ich benutze MS-Windows als Betriebssystem,
a) weil es mir bisher nicht geglückt ist, irgendeine größere als Desktop-System arbeitende Linux-Distro über einen längeren Zeitraum stabil zu halten. Linux als Basis OS (Kernel +Shell) ist selbst sehr stabil und robust, aber einiges was darüber aufbaut oder mit X zu tun hat, erscheint mir etwas buggy (;-)) Ich bin aber der  Auffassung, dass sich das im Laufe der Jahre wesentlich verbessert hat und auch noch wesentlich verbessern wird.
b) weil die zum Studium notwendigen Programme nur auf MS-Windows laufen und WINE noch nicht so weit ist, diese ordentlich zu unterstützen.

4)Microsoft ist groß und kann sich eine Menge Forschung leisten. Ich finde deren Ideen spanndend (ZB: MS Physics [zusammen mit dem MIT entwickelt] ...einfach mal ausprobieren, oder auf Youtube nach solchen Clips schauen). Was ich an Lee schätze, ist sein Vermögen lateral zu Denken: also einfach mal das Brain wurschteln lassen und schauen, was für interessante Sachen dabei rauskommen. Ich befürchte aber, dass sich diese Geisteshaltung nicht unbedingt mit der Grundphilosophie der Redmonder deckt;-) Hoffentlich verkümmert er nicht dort als nettes Vorzimmerpflänzchen.

5)Evolutionär betrachtet, hat Microsoft auf Dauer keine Chance. Was wirklich die technische Entwicklung voranbringt, bedarf einer Vielfalt auch konträrer Innovationen und Ideen. Um das bildlich auszumalen: Der Ameisenhaufen auf dem das Mammut Microsoft steht, hat begonnen in tausende Richtungen loszulaufen. Das Schreiben von Programmen und die Produktion von Software ist heute nicht mehr auf eine Hand voll elitärer Eierköpfe beschränkt, sondern ist eine Fähigkeit, die im Prinzip heutzutage jeder mit ein bisschen Ausdauer erlernen kann. (Dank an GNU!) Und aus dieser Vielfalt erwächst eine ungeheure geistige Wertschöpfung, an der wir alle teilnehmen können und von der wir alle profitieren werden.
Nimm zum Beispiel mal deinen DSL-Router und schau mal was da alles unter der GPL lizensiert wird (Alles!) und dann stell dir mal vor, du müsstest stattdessen mit einem proprietären System arbeiten, von dem du (oder auch ausgewiesene Experten) nicht sicher wärst, was es eigentlich in Wirklichkeit macht (E.T. ..nach hause telephobieren) ;-)

Summa) Einer differenzierten Sichtweise unterworfen, hat Microsoft natürlich vieles für uns getan. So zum Beispiel das Xerox Desktop-System großzügig zu portieren und als Eigenwentwicklung auf den Markt zu bringen (wie auch Apple(tm)) http://en.wikipedia.org/wiki/PARC_(company). Und da wären wir auch seit mehr als 30 Jahren ;-).
Vorteil dieses Marktgiganten ist seine interne Standartisierung, die uns seine Software wie aus einem Guss erscheinen lässt, aber auf der anderen Seite mit seinem Vorbehalt gegenüber der generellen Offenlegung von Code, den Markteintritt für Mitwettbewerber außerordentlich erschwert.  
Ich habe diese Welt und Microsoft nicht geschaffen, aber ich muss nun einmal damit leben, auch wenn ich viel lieber auf einem offenen Betriebssystem arbeiten würde, es gibt für mich zur Zeit keine Alternative.
Ich benutze: http://www.free-engineering.org/ (etwas outdated;-))

[pruefi]

von wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star

[pruefi]

Destktop:
http://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_metaphor
GUI:
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface
Linux in der Anwendung/ Benutzung/ Verbreitung:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption
Vergleich:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux
Freie Software:
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Free_software

PS: Trau nur einer Statistik die du selbst gefälscht hast!
PPS: Linux ist nur der zeitweise Ersatz für GNU HURD (Running GAG);-)

[stoppel29]

1) Ich habe nichts gegen Closed Source, wenn sie standartisiert und NICHT proprietär ist. (Das schließt sich in der Innovationsphase von Software zwar irgendwie aus...)

also zum ersten würde ich denken, dass MS zwar dicht hält und seine "geheimnisse" nicht gerne ausbreitet, aber so closed sind sie dann doch nicht, denn der firefox und open office laufen ja auch ohne probleme auf windows... und auch programme anderer hersteller gehen hand in hand mit MS produkten, wie soll das gehen wenn die die tür abschließen?

2) Microsoft sucks! Nicht weil sie blöd oder uncool und nicht innovativ genug sind, sondern weil Sie in ihrer marktbeherrschenden Stellung die Konkurrenz ziemlich clever ausschalten. (Meine Meinung)

wie bereits erwähnt, wenn dich MS so anekelt, dann lass es sein und unterstütze sie nicht mit nutzung der produkte.
wer würde nicht versuchen, sich den markt anders zu gestalten wenn er mittel und wege dazu hat.
sicherlich könnte man sagen, das sie wenig innovativ sind, hat sicherlich auch seine richtigkeit, da will ich mich nicht mit reinhängen, weil selber vergleichen tu ich nicht.
aber an open source arbeiten (können arbeiten) alle, die lust dazu haben, ergo mal grob überschlagen werdens keine 6 milliarden sein, aber sicherlich deutlich mehr kreative köpfe als MS jemals beschäftigt hat. von daher ist es in opensource auch leichter die ideen zu verwirklichen, weil die programmierer auch nutzen. MS ist vielleicht einfach zu groß, um innovationen und ideen schnell umzusetzen, wie ein großer riese, kräftig und stark, aber langsam...

2a) Dazu zählt natürlich auch die kostenfreie Versorgung von Schülern und Studenten mit Softwarematerial. Das sieht zwar auf dem ersten Blick ziemlich altruistisch aus ist aber in Wirklichkeit ein gut durchdachter Schachzug um Kundenbindung zu erlangen und zu vertiefen. (Wer will denn gerne nocheinmal nach geglückter Eingewöhnung umsteigen?) Das Gleiche war mit der Duldung (unter vorgehaltender Hand) von Raubkopien in den 90ern. Das Ergebnis ist der jetzige Zustand ;-)
(Das gilt natürlich auch für viele kommerzielle Programme, die du im UNI-Alltag kennen lernen wirst)
2b) Dazu zählt auch das Bundling mit der Hardware. Wo ein Windows(tm) System drauf ist, wird wohl in nächster Zeit nicht ein anderes OS installiert werden.
2c) Dazu zählt auch die Verwendung proprietärer und nicht standartisierter Dateiformate, was den Nutzer an das jeweilige MS(Office)-Programm fesselte (Ich hoffe mit ODF ist das Geschichte)

das "gesamtproblem" ist einfach, dass ich MS software jemanden zum "anscheißen" habe wenn etwas nicht funktioniert wie es soll. ich hab für die software bezahlt, also will ich eine gegenleistung habe, die versprochen wurde.
ein opensource entwickler wird sich da auch an die nase fassen, aber er hat keine konsequenzen zu fürchten
deshalb setzen viele unternehmen halt einfach fertige lösungen von großen renomierten software unternehmen, weil die entweder funktionieren oder man lässt sie solange antanzen und patchen bis es funktioniert.

ich für meinen teil fand zum beispeil Suse Linux sehr schwer zu verstehen, weil soviel manuell zu machen war und alles. sicherlich wenn man drin ist geht das alles, nur für den normalen privaten betrieb geht windows da einfach angenehmer, weil mans aus der schule/uni und der firma gewohnt ist. das ist eine endlose spirale die man nicht so leicht berechen kann...

und genau aus diesem grund wirken bei deinem ameisen haufen mit elefanten MS immer wieder große gravitationskräfte, die richtung des elefanten ziehen...



ok, genug der rede, wie immer, nix persönliche, nur ein meinungsaustausch

[pruefi]

also zum ersten würde ich denken, dass MS zwar dicht hält und seine "geheimnisse" nicht gerne ausbreitet, aber so closed sind sie dann doch nicht, denn der firefox und open office laufen ja auch ohne probleme auf windows... und auch programme anderer hersteller gehen hand in hand mit MS produkten, wie soll das gehen wenn die die tür abschließen?

Ja natürlich hat Windows eine/ mehrere außerordentlich gut dokumentierte und umfangreiche API (Fortschrittliche Programmier-Schnittstellen). Und es ist dadurch einfach Windows-Programme zu schreiben. Aber wenn es darüber hinaus an das Eingemachte geht (jenseits des Userlands) dann sieht es schnell düster aus und man kann wie im Bild wunderbare Abstürze hervorrufen.

[Pittiplatsch]

... und man kann wie im Bild wunderbare Abstürze hervorrufen.

Hey, das kannste als moderne Kunst verkaufen. Sieht geil aus

[stoppel29]

jo, aber die meisten wollen ja garnicht so weit... ich hab schon bei java gestreikt.
wichtig ist mir das alles zusammen funktioniert und passt und da ist nunmal windoof die universal variante.
es ist halt nunmal einmal der "mittelpunkt" geworden und ohne das es SÄMTLICHE software und einfachheit unter linux gibt werden viele nicht umsteigen.

die meisten wollen halt anschalten nutzen und denken nicht mal etwas weiter. die wissen teilweise nichtmal wie man favoriten anlegt....
und da ist linux halt über die konsole (ich kenne jetzt eben nur suse) n bissl komliziert erstmal alles einzustellen

[Pittiplatsch]

... und da ist linux halt über die konsole (ich kenne jetzt eben nur suse) n bissl komliziert erstmal alles einzustellen

Das kannste auch unter Windows haben. Probier mal diese UNIX-Shell für Windows aus. Viel Spass dabei...

[stoppel29]

Das kannste auch unter Windows haben. Probier mal diese UNIX-Shell für Windows aus. Viel Spass dabei...

ja klar, am ende ist windows doch auch nur ne konsole, die kunterbunt und langsam und aufgeblasen daherkommt...

aber naja, ich bleib erma weiter bei meinem xp, erst beim lappi kommt dann wohl oder übel vista ruff :-(

[pruefi]

wie bereits erwähnt, wenn dich MS so anekelt, dann lass es sein und unterstütze sie nicht mit nutzung der produkte.
wer würde nicht versuchen, sich den markt anders zu gestalten wenn er mittel und wege dazu hat.

Wie schon oben erwähnt, für mich gibt es zur Zeit keine Alternative zu Windows und es ist deshalb müßig, wenn ich mich darüber beschwere. Seit RedHat 6.2 hab ich des öfteren einige Linux-Boxen und auch mehrere Single-Floppy Distributionen (HAL, Coyote) aufgesetzt. Am besten läuft meiner Meinung nach Linux, wenn es extrem auf die notwendigsten Rumpfbestandteile zurechtgestutzt ist.
Schon im Jahr 2000 war oben genannte RedHat Distro so stabil, dass es meine damalige Firma als Basis für ihr verteiltes Server-Netzwerk einsetzen konnte.
Was den Consumer Bereich, also die GUI anbetrifft, so kann ich diese derzeit noch nicht für längere rechenintensive Anwendung (Simulation) nutzen, weil die Gefahr des Absturzes und eines damit verbundenen Totalverlustes latent besteht. Für Latex, Gimp, Inkscape, Scribus, Octave, Maxima läuft es relativ gut. Mußt eben regelmäßig alles sichern. OpenOffice wird bei großen Dateien sehr buggy (Aller 1.5 Stunden ein Absturz mit aber gelungener Widerherstellung).

Was die Marktgestaltung anbelangt, haben wir in unseren engen Grenzen durchaus Macht und Möglichkeiten mit alternativen nichtkommerziellen Softwarepaketen zu arbeiten (Windows mal ausgenommen). Und genauso gut haben wir die ausschließliche Benutzung kommerzieller Software in unserer Fakultät zu hinterfragen. Wieso lernen wir Delphi mit der Borland IDE? Wieso benutzen wir MAPLE, MathCAD, Mathematica und MathLab? Nur weil wir davon ausgehen in unseren zukünftigen Arbeitsstätten mit genau jenen Programmen konfrontiert zu sein? Ist es eine Frage der Effizienz oder nur Bequemlichkeit, die uns und unseren Arbeitgebern letztendlich eine Stange Geld kostet?

[pruefi]

Spätestens mit VirtualPC ist es überhaupt kein Problem mehr so nebenbei und sicher noch eine komplette Linux / UNIX/ OS/2 Box am Laufen zu haben. Wer experimentieren will und mutig ist, kann natürlich mit cygwin oder mingw in windows rumdoktern und da vielleicht sogar einen X-Server nebst XWindow zum Laufen bringen. Mingw nutze ich zur Zeit wegen OpenModelica.

So findest du im web vorgefertigte Maschinen:
http://www.google.com/search?site=&hl=de&q=-inurl%3A(htm|html|php)+intitle%3A%22index+of%22++vhd+vpc&btnG=Suche&lr=
http://www.google.com/search?site=&hl=de&q=-inurl%3A(htm|html|php)+intitle%3A%22index+of%22++vhd+virtualpc&btnG=Suche&lr=