Author Topic: Frageteil Raumfahrtantriebe (Read 21040 times)

huhn_m · « **Reply #30 on:** August 07, 2008, 09:09:11 pm »

@acrodirki

Wie kommst du in deiner Lösung für die 65 auf die Gleichungen für omega_q und omega_N (also die beiden neuen)?

Zur 59:

Wenn du die delta_v raus hast (da hängts irgendwie bei mir) ist das relativ einfach:

c_e = I_s*g_0 = 2998,15m/s

delta-v_ch = c_e * ln (m_0 / m_b) --> m0 / e^(delta_v/ce)

mit m_0 = 1400kg und delta v das aus der Lösung und ce = 2998,15 kommst du auf mB = 848Kg --> m_t = m_0-m_b = 551.97 kg

[Hinweis der Obrigkeit: Das kann doch kein Schwein mehr entziffern - nutzt für die Formeln bitte das LaTeX-Plugin! --nyphis]

Allante · « **Reply #31 on:** August 07, 2008, 09:18:46 pm »

@Byron folgende vervollständigungen hätt ich noch zu den Fragekatalog anzubieten (wie immer, ohne gewähr usw.) :
F 96: Molares Verhältnis 1:2 aber massenverhältnis 1:8
F 105 : niederenergetische Treibstoffe: z.B: O2 + C2H5OH oder Hydrazin als monergoler treibstoff
mittelenergetische : Hydrazin/NTO
hochenergetische: unser aller liebling (insbesondere unter Umeltaspekten (produktion mal weggelassen)) : LOX/LH
F110: Hydrazin (Is = 234s) Druckförderung
F112: Hohe molmassen: Xenon
F113: elektro: -thermisch -magnetisch -statisch (z.B.RIT)
F114: zulässige Temperatur der Düse und von Bauteilen in ihrer nähe
F116: direkt :Heißwasserrakete (z.B. Skydiver)
indirekt: Nuklear-thermische Rakete
F122: einfach in die Formelsammlung sehen, und bei Dreiachsenstabilisierung sich das passende raussuchen (phi²/dt² = M..)

damit dürfte mein Wissen auch mal wieder erschöpft sein

Caschu · « **Reply #32 on:** August 07, 2008, 09:31:04 pm »

Wie oft muss man es denn noch sagen, dass ihr diese Fragenkataloge hier nicht diskutieren sollt, wenn sie inoffiziell sind! Ihr seit 50 Mann im Hauptstudium und solltet euch inzwischen alle von den Gesichtern her kennen. Also setzt euch zusammen, schreibt euch PN's, aber lasst sowas aus dem Forum raus, das bringt nur Probleme!!!

LordByron · « **Reply #33 on:** August 07, 2008, 09:53:53 pm »

Bisher dachte ich des Problem war die Frage nach dem Link zu dem Fragenkatalog (den es ja eh nicht gibt) und dass man halt per PN nachfragen soll, was ich ja auch soweit nachvollziehen kann, aber dass man im Forum nicht mal darüber reden kann finde ich schon seltsam.
Aber wenn ihr das wirklich nicht wollt, dann hätte dieses Thema ja eigentlich von Anfang an geschlossen werden müssen oder? Also ich frag jetzt einfach, weil ich echt nicht mehr weiß was ich jetzt hier darf und was nicht (bzw. was ich lassen sollte).

bluefox · « **Reply #34 on:** August 07, 2008, 10:10:03 pm »

Was ihr euch so lullig habt die Fragen nimmt der eh net mehr dran in der Prüfung...
Wäre ja sinnlos auch wenn er inoffiziell Fragen rausgibt, genau die dann dran zu nehmen. Zumal es ja genau 15 sind...Und wie hoch is wohl die wahrscheinlichkeit das genau die Fragen drankommen???
Also zu was sollte dieses Forum da sein???

Caschu · « **Reply #35 on:** August 07, 2008, 10:10:04 pm »

Natürlich dürft ihr hier alle Fragen diskutieren, aber man kann das auch intelligenter "tarnen", ohne dass der Verdacht aufkommt! Die anderen Jahrgänge vor euch haben das auch geschafft, ihr müsst doch nicht offenbaren wie gut die Studenten bereits organisiert sind. Die nachfolgenden Jahrgänge würden es euch sicherlich danken.

fucking · « **Reply #36 on:** August 07, 2008, 10:24:32 pm »

immer diese panikmache zwecks "lasst das ja niemanden hören/sehen/lesen"...
der prof f. hat uns den fragenkatalog ende 5. sem explizit empfohlen, warum soll der da auf einmal dagegen sein!?
auch wenn man den dr. p. zwecks prüfungsvorbereitung fragt wird man den katalog bekommen bzw erfahren wie man da rankommt...
das letzte was die wollen ist das wir schlecht noten bekommen, die sind da schon fair...
die panikmache nervt ;-(

N8

AcroDirki · « **Reply #37 on:** August 08, 2008, 12:03:27 am »

@huhn
hoffe, dass es jetzt nicht zu spät ist...

durch den neuen nutationswinkel bekomme ich ein neues omega_q (siehe FS-Gleichung - umstellen). das neue omega_z erhalte ich durch umstellen des Pythagoras, also abhängig vom neuen omega_q und dem kosntanten D ... wenn ich die beiden omegas hab berechne ich aus denen die neue Rotationsenergie..., dachte eiegntlich, dass das anhand der pdf erichtlich wäre...

huhn_m · « **Reply #38 on:** August 08, 2008, 07:39:41 am »

war noch rechtzeitig. Danke

War irgendwie gestern Abend nicht mehr ganz aufm Damm.

Hatte vergessen, dass ich einfach nur die Gleichung für D umstellen muss.

Vielen Dank, und viel Erfolg bei der Prüfung

nook1e · « **Reply #39 on:** August 05, 2009, 08:36:26 am »

Quote

Moin,
im Zuge der Prüfungsvorbereitung bin ich schon an der ersten Übungsaufgabe gescheitert:

ÜB 53 a) Wie komme ich auf Wirkungsgrad etaV=0.8 (ich habe 0.748) und
b) wie den Düsenhalsdurchmesser dt (mit Formelsammlung S.12 oben komme ich auf dt=62mm)?

ÜB54 c) Wie ist der Rechengang? (FS S.11: Ich habe den Schub durch Massestrom um 3% reduziert und den Schub durch Druckunterschied mit den Drücken pe=0.02323 und pa,B ausgerechnet und komme auf 63730 N + 2070 N = 65800 N)

Dank im Voraus für sinnvolle Beiträge,

*update*

Siehe Seite 1.

max_risk · « **Reply #40 on:** August 05, 2009, 09:45:45 am »

ÜB 54 c) Na klar, ich Depp, Lamellendüse--> einstellbarer Austrittsquerschitt
aber was ist mit der ÜB 53 b)? FS. S.12 oben; Schub, p0, pe, pa, Gamma und epsilon gegeben, einzige Unbekannte: At! Betrügt mich mein TR oder watt?

nook1e · « **Reply #41 on:** August 05, 2009, 09:49:56 am »

53.: etaV= ho/Delta_hR
b, Schubformel einfach umstellen. pa beachten und dann kommste für At=0,0302m^2.

max_risk · « **Reply #42 on:** August 05, 2009, 12:26:28 pm »

Quote from: nook1e

53.: etaV= ho/Delta_hR
b, Schubformel einfach umstellen. pa beachten und dann kommste für At=0,0302m^2.

Schubformel: FS. S.12 oben, mit pe=0.126 bar, pa=1.013 bar, p0=100 bar, epsilon=55,71
--> At=3026mm^2=0.00302m^2

Irgendwo ist da ne Zehnerpotenz bei mir verschwunden, ich werde sie suchen. Vielen Dank, nook1e

Eisi · « **Reply #43 on:** August 05, 2009, 05:48:14 pm »

Kann mir jemand sagen wie ich bei der Aufgabe 59 c auf die Anzhal der Manöver komme??

Brauch bloß mal nen Ansatz... :cry:

numerik · « **Reply #44 on:** August 05, 2009, 11:07:33 pm »

Quote from: Eisi

Kann mir jemand sagen wie ich bei der Aufgabe 59 c auf die Anzhal der Manöver komme??

Brauch bloß mal nen Ansatz... :cry:

wurde nun schon geklärt, aber wer dennoch n ansatz brauch:

versucht es mal über die zeitliche funktion der exzentrizität, wobei man die zulässige inlkinationsänderung auch in abhängigkeit von der exzenztrizität ausdrücken kann um so eine zulässige exzentrizität zu ermitteln bevor ein korrekturmanöver ausgeführt werden muss...

ps: will nicht alles verraten, weil selber denken fetzt auch und hat nen viel besseren lerneffekt.. aber ansonsten pn -.-