Letzte infoveranstaltung - ein graus

[ronmen]

ich sitze hier in der ersten reihe im bombentrichter und verstehe stellenweise kein wort. Es ist absolut peinlich wie sich ein teil unser kommilitonen verhält. Warum kommt ihr hier her: um euch über "glatzen" und eure gestrigen abstürze austauschen (auch an die hochgelobten fsr mitglieder hinter mir)?. Das ist mit abstand die informativste allgemeinveranstalung von allen und hier bilden sich einige hohlbirnen und 5en filter ein, den pot absolventen, informationeninhalte durch ihr banales geschwätz zu verwehren. Ich bin einfach sprachlos über die rücksichtslosigkegt.. , ganz abgesehen von von der respektlosgikegt gegenüber den lesenden..

[PT2006]

Hmm, was war denn das Resumee dieser Veranstaltung? Alles was angesprochen wurde, hat man auch schon bei der ersten Informationsveranstaltung erfahren, oder bei der Vorstellung der einzelnen Studienrichtungen. Für mich hat diese Veranstaltung heute keinen Informationsgewinn gebracht!:mad: Also was macht die Meute, mich sicherlich nicht die ganze Zeit ausgeschlossen, wenn nur Altes wiedergekaut wird? Quatschen!

Hat außerdem jemand schonmal die beschi**** Akustik im Bombentrichter angesprochen? Wenn nicht, dann kann sich der FSR mal darum kümmern, warum trotz 8 Lautsprechern der Dozent schlechter zu verstehen ist als im Audimax. Irgendwo muss da doch ein Fehler sein.

[TermyLucky]

1. Bombentrichter:
Der Zeunerbau ist einer der ältesten Gebäude dieser Universität und wurde darauf ausgelegt, dass der Referent hört, wenn ein Student redet. Das ist ein Überbleibsel alter, autoritärer Zeiten. Diese Anekdote haben bereits mehrere Professoren zum Besten gegeben. Das ist Akustik, daran kann niemand was drehen. Auch nicht das Mikro! Würde der Professor sein Mikro noch lauter stellen, wäre das auch unangenehm!

2. Lautstärke:
(Ich war nicht jener, der über seine Alkoholexzesse geredet hat). Ich fand diese Vorlesung mehr als sinnlos und ich bereue es mich noch einmal so früh rausgequält zu haben. Das die Lautstärke dennoch dermaßen nach oben ging, ist zwar blöd, aber mehr als verständlich. (Schließe mich PT2006 an)

[USER]

abgesehen vom mangeldem informationsgehalt der veranstaltung hat mich die lautstärke dazu bewegt gleich wieder zu verschwinden.
aber das lautstärke-problem gibts ja auch in den meisten anderen veranstaltungen. vielleicht sollten sich einige überlegen wozu sie hier sind!

[Jule]

ich fand den neu-informationsgehalt auch nicht herausragend, aber mal ehrlich, wen wundert das? was habt ihr denn erwartet? jeder der sich schon mal im netz und an der uni gezielt umgesehen hat, ist mit sicherheit auf (fast) alle dinge gestoßen. ja, viel mehr gibt es halt dann aber auch nicht an informationen!

ich fand es aber gerade gut, schon geläufiges noch mal von jemandem erzählt zu bekommen und auch den ein oder anderen hinweis und gedanken dazu! manchmal kann ein kleiner satz für jemanden persönlich sehr viel bewirken.

der lautstärkepegel war total daneben, im cafè sitzt es sich doch auch viel besser! alternativ kann man sich ja auch ppp-pp unterhalten und muss nicht so rumbrüllen (und die daneben brüllen noch mehr rum um sich gut verstehen zu können da ja die daneben so brüllen usw.). gehirn mal einschalten. isn das überhaupt für ein argument mit dem wiederkauen. wie alt sind wir?

[foo]

Es war eben eine Pflichtveranstalltung. Was habt ihr großartiges erwartet. Ich hatte danach ET-Praktikum (auf einer Baustelle), mich hatte reichlich wenig das interessiert, was der gute Mann davorne geredet hat. Das weiß ich eben alles schon.
Dann hat diese Umfrage zu Beginn noch einen Teil dazu beigetragen, denn ich fand das doch auch ein gutes Gesprächsthema.

Ich fand denjenigen, der die ganze Zeit Psst gerufen hat genauso daneben, wie diejenigen, die sich unterhalten haben. Der Referent hätte es sicherlich genauso geschafft für Ruhe zu sorgen (jedenfalls temporär), da braucht man keinen Moralapostel. Man musste doch eh nichts verstehen, 90% bestanden im reinen Ablesen eines PDFs, dass man sicherlich im Internet runterladen kann.
Man sollte es als Erfolg sehen, dass zumindest nicht alle nach der Unterschrift weggelaufen sind

[Stöpselinchen]

@ronmen: nor, es ist schön endlich zu wissen, welche püfungen man fürs Vordiplom brauch! und es hat einem ja noch niemand erzählt, das man studium generalle machen muss, oder englisch ganz abzusehen von dem Grundpraktikumsbericht! echt gut, das am ende des 4. semesters, kurz vorm vordiplom mal zu erfahren.

sorry, aber die veranstaltung wäre was fürs 2 Semster. aber nicht auf den letzten Metern bis zum Vordiplom! da ist es dann auch zu spät!

[PT2006]

Man sollte es als Erfolg sehen, dass zumindest nicht alle nach der Unterschrift weggelaufen sind

Wie denn? Wenn man in der Mitte sitzt, ok das war mal wieder nicht vorausgedacht:wallbash:, ist es ja schwerlich möglich wegzulaufen.

[rallowsky]

@ ronmen: man setzt sich nicht in die erste reihe im bombentrichter wegen der akustik, man setzt sich max in die 4 reihe. da ab dort erst die lautsprechen anfangen zu wirken, solltest du aber schonmal bemerkt haben bei vorlesungen im bombentrichter.
ausserdem muss ich mich TermyLucky anschließen, es gab keine neuen informationen, im gegenteil es war die selbe pdf die auch der klöden am anfang des semester aufgelegt hatte
ich hätte mir gewünscht das man erfährt was man machen muss wenn man nicht alle prüfungen hat um weiter zu studieren, welche möglichkeiten dann bestehen, bzw. was man machen muss um weiter zu studieren, wie man vorgehen kann, aus eigenen erfahrungen kann ich sagen das im gespräch nach der vorlesung viele leutz von uns runter gehen und genau diese dinge fragen, und er dann jedem einzelnen erklärt, was oder wie es weiter geht
die vertiefungsrichtungen kannten wir ja schon alle, deswegen hab ich irgendwann gesagt mir reichtes, ich leg mich hin und versuch zu schlafen

[Caligula]

Es nützt euch wenig euch hier darüber auszulassen, wie sich einige eurer Kommilitonen verhalten, weil die, die es betrifft hier nicht mitlesen oder einfach über solche Beiträge hinwegsehen.
Ich kann euch nur sagen in anderen Jahrgängen ist es auch nicht besser. Lasst euch die letzten Tagen vor dem Vordiplom nicht mehr durch solche Leute aufregen. Im Hauptstudium wirds besser. Da sind weniger Leute in der Vertiefung und die die stören kann man ja auf seine persönliche schwarze Liste setzen. Irgendwann kommt mal einer und will was. Und vielleicht habt ihr Glück und die, die am meisten zu quatschen haben, kommen gar nicht ins Hauptstudium mit euch - soll ja vorkomm.
Also locker bleiben.

[SCAR(ed)]

außerdem: im hauptstudium sitzen dann (da man ja eine vertiefung wählt, die einem liegt ind einen interessiert ... :huh:) wirklich öfters leute mit in der vorlesung, die sich interessieren und dann nicht sooo laut sind. ausnahmen gibts auch da, aber es wird besser.

spätestens im 9. semester, wenn die vorlesungen auf übungsgrößen zusammenschmelzen.

[ronmen]

danke für alle sinnvollen posts.
und der rest der hier postete hat einfach nicht gerafft was ich wollte.
es steht nicht zur debatte ob die veranstaltung sinn und zweck hatte.
es geht um die art und weise - es ist einfach respektlos und frech sich in einer vorlesung, egal welche qualitaeten diese besitzt, sich wie auf dem bahnhof zu unterhalten und/oder wie auf dem bauernhof zu benehmen.leider spiegeln sich diese tendenzen hier auch wieder "nor"

viele grüße

ronmEn

[Stöpselinchen]

ich sitze hier in der ersten reihe im bombentrichter und verstehe stellenweise kein wort. ... Warum kommt ihr hier her: ...  Das ist mit abstand die informativste allgemeinveranstalung von allen und hier bilden sich einige hohlbirnen und 5en filter ein, den pot absolventen, informationeninhalte durch ihr banales geschwätz zu verwehren...

[SIZE="1"]gekürzt und gefärbt von Stöpselinchen (ohne Absprache mit dem Autor, welchem das Urheberrecht gebührt)[/SIZE]

sorry aber kannst du mal bitte deinen Post lesen. da geht es sehr wohl um die veranstaltung am freitag und nicht allgemein, sowohl um die informationen, die du da denkst erhalten zu haben, wo aber 99% der 4. Semestler nicht der Meinung sind, weil wie gesagt; wir sollten wissen, welche prüfungen wir hätten machen sollen.

und jetzt zu argumentieren, dass es in deinem ersten Post nicht darum ging, das die vorlesung sinn hatte oder nicht... naja, lies dein post durch, dann hoffe ich denkst du selber mit und merkst, dass du absolut nicht von sinnmäßigkeit geredet hast! :nudelholz:

[Jule]

Kannst du entscheiden welchen Informationsgehalt und welche Wichtigkeit diese Vorlesung für ronmen (und nicht für dich oder andere) hatte?

Völlig unangemessen das Benehmen, egal was 99% von der Vorlesung halten!

[Fitzel]

was is denn da unangemessen?