Author Topic: Fischer 2007 (Read 40019 times)

Devil7 · « **on:** August 03, 2007, 02:57:58 pm »

@numerik: Ich denke auch, dass der allgemeine Durchschnitt immer mehr fällt. Am meisten merkt man das wohl an den mathematischen Grundlagen....was wie ich denke auf den grafikfähigen Taschenrechner zurückzuführen ist. Manche leute beherschen ja heut zu tage nicht mal mehr einfache Bruchrechnung. Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass deswegen die Prüfungen einfacher geworden sind. Die Prof's überlegen sich doch nicht einfach so mal: " So machen wir es mal ein bißchen leichter". Kann ich mir zumindest schlecht vorstellen. Vielleicht liegen nur die Schwerpunkte etwas anders als früher, wodurch uns vielleicht die ein oder andere alte Aufgaben sehr schwer erscheint.

USER · « **Reply #1 on:** August 03, 2007, 01:09:45 pm »

großen einfluss hat mit sicherheit die schlechter werdende einzelbetreuung aufgrund wegfallender stellen.... viele belege sind auch nichmehr pflicht (bsp: GL) usw
andererseits arbeiten ja heutzutage auch viele, wenn nicht sogar die meisten ingeneure nichtmehr in den klassischen ingeneursberufen, so dass man sich, aufgrund der großen nachfrage gedacht hat: mach mers einfacher!

numerik · « **Reply #2 on:** August 03, 2007, 11:03:36 am »

Quote from: Devil7

Wenn das wirklich so ist, warum fallen dann trotzdem immer 50% durch? Ich glaub ja kaum, dass die Intelligenz der Studenten jedes immer abwechselnd so viel schlecht ist.
Oder mal sorum, warum haben dann knapp 60% das Grossmann Mathe I Testat bestanden?

hmm cih glaub schon dass die menschheit immer dümmer wird ^^
... weil irgendwie sind in fast jeden fach die probeklausuren von sehr alten jahrgängen tierisch schwer, ich frag mcih wie die das früher alles beherrscht haben konnten ...
sieht das wer ähnlich oder ist das subjektiv, dass ich das gefühl habe, dass das niveau der lehre immer mehr nachlässt?

und falls es so ist... was sind die gründe?
immer fauler werdende studenten, zu große studenten zahlen, dadruch schlechtere einzelbetreuung? ... njaa mla nen bissel offtopic hie einwerfen -.-

amiboenni · « **Reply #3 on:** August 02, 2007, 02:34:05 pm »

Also es waren definitiv nicht 60% die bestanden haben sondern 60% die durchgefallen sind. Ne Freundin von mir ist Übungsleiterin... daher weiß ich das. Meine Vermutung ist, man passt sich einfach dem Niveau der Anforderung an... heißt: für ne Fischer Klausur lernt man 2 Wochen und für ne Großmann Klausur nen halbes Jahr. Aber du hast ja selber ne Klausurensammlung... schau doch einfach mal rein. Aber ich wollte damit nur sagen: seit wirklich froh den Fischer gehabt zu haben!!

Devil7 · « **Reply #4 on:** August 02, 2007, 01:35:13 pm »

Wenn das wirklich so ist, warum fallen dann trotzdem immer 50% durch? Ich glaub ja kaum, dass die Intelligenz der Studenten jedes immer abwechselnd so viel schlecht ist.
Oder mal sorum, warum haben dann knapp 60% das Grossmann Mathe I Testat bestanden?

amiboenni · « **Reply #5 on:** August 02, 2007, 01:04:53 pm »

Wenn ich mir so eure Klausur angucke... da liegen ja Welten zwischen Großmann und Fischer. Schätzt euch wirklich glücklich! So einfache Mathe 2 Prüfung gibts nicht wieder!!! :rolleyes:

johnniejoker · « **Reply #6 on:** August 02, 2007, 03:27:47 pm »

Quote from: amiboenni

für ne Fischer Klausur lernt man 2 Wochen und für ne Großmann Klausur nen halbes Jahr

zum bestehen oder für ne 1 ? ;-)

USER · « **Reply #7 on:** August 01, 2007, 02:57:35 pm »

Quote from: PelleAlmquist

sorry, aber nur weil du's nich raffst, sind nich immer die anderen schuld...

was hat meine feststellung mit raffen oder nich raffen zu tun? wem gebe ich mit dieser feststellung schuld?
meinst du überhaupt mich?

johnniejoker · « **Reply #8 on:** July 31, 2007, 11:51:59 pm »

ja man, ich hoffs für mich auch. will das endlich mal hinter mir lassen. mathe I zu wiederholen hat mir gereicht. und ne wiederholungsklausur ist immer schwer. ich hoffe mal, dass ich überall, wo ich das ergebnis habe, auch die vollen punkte bekomme, und nicht, dass nur das ergebnis (irgendwie zufällig) stimmt, aber der lösungsweg total verkehrt ist und es deshalb abzug gibt.

naja, noch ein paar nächte schlafen, dann ist es mir egal und ich kann endlich an was anderes denken als an das, was ich in der klausur nicht herausbekommen habe, obwohl ich es eigentlich hätte können müssen.

cu

johnniejoker · « **Reply #9 on:** July 31, 2007, 11:45:52 pm »

ich glaub auch, dass das falsch ist. da wurde ja die formel für w= wurzel(pi²+µ²) umgestellt nach µ. da steht jetzt µ=w²-pi² . kann ja eigentlich nicht sein, oder?

sandmann · « **Reply #10 on:** July 31, 2007, 11:47:11 pm »

dacht ich mir halt auch.

hatte mich anfangs wegen der wurzel gewundert, aber irgendwann hatte sich das wunderbar aufgehoben, sodass es vereinfacht wurde :blink:.

naja, ma sehn, wird schon irgendwie reichen :blush:.... hoff ich

sandmann · « **Reply #11 on:** July 31, 2007, 11:27:09 pm »

danke, trotzdem versteh ich immernoch nich, warum bei 5a keine wurzel hinkommt :blink:.

johnniejoker · « **Reply #12 on:** July 31, 2007, 11:12:48 pm »

es ist jetzt eine korrigierte fassung der lösung im netz

PelleAlmquist · « **Reply #13 on:** July 31, 2007, 11:05:20 pm »

sorry, aber nur weil du's nich raffst, sind nich immer die anderen schuld...

sandmann · « **Reply #14 on:** August 01, 2007, 12:07:43 pm »

offiziell 11