Author Topic: [TM 06] Klausur 2001 (Read 13403 times)

Caschu · « **Reply #15 on:** August 06, 2006, 08:35:27 pm »

Ähm ich würde mal behaupten das ist leider komplett falsch Goovy, denn schon deine Schnitte sind falsch angesetzt, das deine Laufkoordinaten nicht die Durchbiegung beachten. Du musst auf eine inhomogene DGL kommen, die einen homogenen Teil und eine spezielle Lösung hat. Daraus resultieren 2 inh. DGL's die du per Übergangsbedingung miteinander verbinden kannst. Daraus resultiert auch der letzte Aufgabenteil der Aufgabe.

Goovy · « **Reply #16 on:** August 06, 2006, 08:46:53 pm »

denn zeig ma die richtige lösung her bitte, ich will das nämlich auch bald mal schnallen. und wenn das da oben kompletter käse is weiß ich nich, wie ichs sonst machen soll, also hilf ma bitte und zeig ma dein Zeux her ...

Caschu · « **Reply #17 on:** August 06, 2006, 08:52:06 pm »

Quote

Originally posted by Goovy@6.8.2006 - 20:46
denn zeig ma die richtige lösung her bitte, ich will das nämlich auch bald mal schnallen. und wenn das da oben kompletter käse is weiß ich nich, wie ichs sonst machen soll, also hilf ma bitte und zeig ma dein Zeux her ...

Problem ist, dass ich keinen Scanner hab, sonst hätt ich schon längst was hochgestellt!
Ich werde mal versuchen eine Digicam zu organisieren.

dee83 · « **Reply #18 on:** August 07, 2006, 02:03:36 pm »

Hallo

Könnte mal jemand den Lösungsweg für die Festigkeitslehre 2001 Nr. 2 ins Netz stellen? Ich hab ein kleines Prpblem für´s aufstellen der Momente. Oder kann jemand die Momente reinstellen?

MfG
:huh:

Der grosse Bauer · « **Reply #19 on:** August 07, 2006, 03:16:12 pm »

Screetch · « **Reply #20 on:** August 07, 2006, 07:53:51 pm »

Aufgabe 2:

Fc= 4/7 bq (ist richtig..Kontrolle durch Momentenbilanz um C)

vc= 1/EI* qb^4 20/21

phic= 1/EI 2/21 b³q

MFG
Norman

edit by Caschu:
Threads sind verschmolzen, achte bitte auf die Subtitles, denn das Thema gibt es bereits. Und da du Ordnung scheinbar genauso magst wie ich, sollten wir nicht ein Thema mehrfach eröffnen.

Marc_II · « **Reply #21 on:** August 07, 2006, 10:12:55 pm »

woher willst du wissen das das F_c richtig ist?
die meisten haben da 4/7 bq, mich eingeschlossen!
wie hast du das kontrolliert? Köntnest du deine Lösungsvariante mal posten?

außerdem: erst rumheulen dass es unübersichtlich wird wenn es zu viele TM Threads gibt und dann auf einmal selber welche aufmachen. :wacko:

Screetch · « **Reply #22 on:** August 08, 2006, 10:34:44 am »

Quote

Originally posted by Marc_II@7.8.2006 - 22:12
woher willst du wissen das das F_c richtig ist?
die meisten haben da 4/7 bq, mich eingeschlossen!
wie hast du das kontrolliert? Köntnest du deine Lösungsvariante mal posten?

außerdem: erst rumheulen dass es unübersichtlich wird wenn es zu viele TM Threads gibt und dann auf einmal selber welche aufmachen. :wacko:

tja ich habe nur die Threads ergänzt...zu welchen Klausuren es noch keine gab...
aber irgendjmd benennt mein Thema immer in Kinematik Kinetik um...

Fc kontrollierst du, indem du eine Momentenbilanz um C aufstellst... (sorry i habs grad gesehen, das 8/7 nicht stimmen kann.

Die Momentenbilanz um Punkt C lautet: -Fbv*b-Fbh*b-Mb=0, mit Fc=4/7bq wird diese Gleichung erfüllt.

Marc_II · « **Reply #23 on:** August 08, 2006, 11:14:39 am »

ja, aber die Gleichung wird immer erfüllt, egal was du für F_c einsetzt, da es rausfällt.

Superbob · « **Reply #24 on:** August 08, 2006, 07:19:27 pm »

könnte jemand mal seine lösung von aufgabe 4 preisgeben??
hänge da fest unf weiß nicht weiter!
danke

Lumich · « **Reply #25 on:** August 08, 2006, 11:08:42 pm »

komm bei 4 nicht mal auf nen ansatz, könnte da mal bitte jemand nen tip geben danke

Goovy · « **Reply #26 on:** August 08, 2006, 11:21:01 pm »

bei aufgabe 4 habe ich das selbe raus wie dein-c-tut-w. Das ist ja im prinzip nur randbedingungen und formel richtig umstellen. fertig. steckt da noch irgendwie gehirnschmalz mit drin, den ich vergessen habe zu investieren, oder kommt das wirklich so raus? normaler weise muß man doch immer ne halbe ewigkeit grübeln, bis man mal auf ein ergebniss kommt ...

mein-c-tut-w · « **Reply #27 on:** August 08, 2006, 11:27:00 pm »

Gerhirn..was? ne aba irgendwann muß es doch ma einfach gehn....man kann ja schließlich aus allem nen riesen problem machen oder :huh:
ich würde sagen das passt so..
und wenn du in die formel r=ra setzt dann is v(ra)=0 und das passt ja schließlich...

Goovy · « **Reply #28 on:** August 08, 2006, 11:37:59 pm »

ok ok. ich mein ja nur, weil ich manchma einfach drauf los rammel :-) also einfach los ohne zu denken und das muß ja nich immer gut sein. Unser MatheTutor meinte ja auch immer: "Erst guggn, dann losrammeln!" in diesem sinne gebeich mich dem Ergebnis hin und freue mich, was rausbekommen zu haben ... B)

EDIT:
Caschu, hast du ma ne digicam gefunden? michinteressiert immernoch deine lösung zur 2001-festigkeit-aufgabe 3. ich habe vorhin ma in dem buch geschmökert und die haben das ähnlich gemacht wie ich, in meinem vorschlag ... also wie gesagt das wäre ma nicht schlecht dazu ma noch ne lösung zu haben, weil sowie ich das hier mitbekommen habe, hat keiner so richtig nen plan ...

n-w · « **Reply #29 on:** August 09, 2006, 12:15:14 am »

Quote

EDIT:
Caschu, hast du ma ne digicam gefunden? michinteressiert immernoch deine lösung zur 2001-festigkeit-aufgabe 3. ich habe vorhin ma in dem buch geschmökert und die haben das ähnlich gemacht wie ich, in meinem vorschlag ... also wie gesagt das wäre ma nicht schlecht dazu ma noch ne lösung zu haben, weil sowie ich das hier mitbekommen habe, hat keiner so richtig nen plan ...

Er "sucht" noch. :flower:

Also bei mir siehts auch anders raus. Ich hab sin(sqrt(F/EI)*be) raus. Scanner gibts bei mir auch nicht. :flower:

Hab es ähnlich wie du angesetzt. v2 ist bei mir nicht inhomogen, da v.o ne Konstante ist.