Author Topic: Hinze 2003|1 (Read 15259 times)

Goovy · « **Reply #15 on:** July 30, 2006, 12:03:30 pm »

juhu. ick habbet jetzt auch. mein fehler lag aber schon beim überführen in zylinderkoordinaten. hab mir da selber nen sin vorenthalten :whistle: und außerdem den verzerrungsparameter "r" vergessen

Knäcke · « **Reply #16 on:** July 30, 2006, 12:14:31 pm »

könnt ihr mir mal bitte sagen wie bei euch der normalenvektor lautet, bei aufgabe 2? meiner ist nämlich (-2x/-2y/1) und da kommt ich auf ein ganz blödes integral wenn ich mit v das skalarprodukt bilde

Marc_II · « **Reply #17 on:** July 30, 2006, 12:18:02 pm »

@n-w danke für den Hinweis!

hab hier nochmal ne aktuelle Variante, bin mir jetzt allerdings bei C_n nicht so richtig sicher, habs jetzt nur für den Fall n=3 definiert, wie ist es in den anderen Fällen? eigtl fällt es da doch sowieso raus wegen B_n = 0?
wäre schön wenn das mal jemand aufklären könnte

Marc_II · « **Reply #18 on:** July 30, 2006, 12:20:18 pm »

Quote

Originally posted by Knäcke@30.7.2006 - 12:14
könnt ihr mir mal bitte sagen wie bei euch der normalenvektor lautet, bei aufgabe 2? meiner ist nämlich (-2x/-2y/1) und da kommt ich auf ein ganz blödes integral wenn ich mit v das skalarprodukt bilde

du brauchst doch keinen Normalenvektor, einfach div v bilden und darüber intergrieren. vorher nat. noch in Polarkoordinaten umwandeln.

Knäcke · « **Reply #19 on:** July 30, 2006, 12:28:31 pm »

vielen dank, und habt ihr für z=r² oder seh ich das falsch?

n-w · « **Reply #20 on:** July 30, 2006, 12:28:31 pm »

@Mark II mit Aufgabe [2] ähhhh 4 meint ich: perfekt :flower:

@Knäcke: Du musst das Oberflächenintegral vom Mantel, Deckel, Boden bestimmen. Und da ich in jedem Fall sofort mit Zylinderkoordinaten gerechnet hab, weiß ich auch nich, wie der Normalenvektor ohne selbige aussieht.

Aber sieht schon falsch aus...

In der Aufgabe steht "direkt und Integralsatz". 14 Punkte.

Marc_II · « **Reply #21 on:** July 30, 2006, 12:36:40 pm »

Quote

@Mark II mit Aufgabe 2: perfekt

bezog sich das jetzt auf die neue Lösung der PDGL?
oder auf Aufgabe 2 aus der Klausur?
bin jetzt verwirrt!

n-w · « **Reply #22 on:** July 30, 2006, 12:43:36 pm »

die pdgl :cry:

Goovy · « **Reply #23 on:** July 30, 2006, 01:21:00 pm »

also zur aufg 4:

steht bei mir da. für die X gleichung kriege ich auch was raus. Aber T kann ich nicht lösen, weil mir da bei der charakteristischen Gleichung für die Eigenwerte was ganz blödes unter der Wurzel steht. Is mein Ansatz grundsätzlich erstma richtig und man kann vielleicht mit Substitution der Wurzel was erreichen, oder bin ich voll aufm Holzweg ? Habt ihr ne Idee?

wurstkopf · « **Reply #24 on:** July 30, 2006, 01:21:21 pm »

könnt jemand bitte mal was zur 2. uploaden, komm einfach ni auf die 16Pi...

Mc Hammer · « **Reply #25 on:** July 27, 2007, 07:46:07 pm »

[align=left]Servus i nochmal danke für die Antwort hätte noch ne weitere frage und zwar wollt i wissen ob in der Vorlesung etwas zum Cauchyproblem 1 und 2.ter Ordnung gesagt wurde da i es in der Übung nicht dran kam (falls i mich nicht irre) jedoch in den Letzten zwei Klaussuren bei Prof.Hinze jedes mal mit dabei war?

Danke
[/align]

quidde · « **Reply #26 on:** July 26, 2007, 08:40:47 pm »

aus der Klausurensammlung...
gibts da irgendwelche Lösungen irgendwo?
soweit ich sehen konnte, waren die nicht dazugeschrieben worden, im gegensatz zu den andren Klausuren, wos drunter oder dahinter steht.
Oder hats schonmal jemand richtig gerechnet und könnte die Lösungen mal PNnen oder hier posten?

[EDIT: verschoben :glare: --sandmann]

quidde · « **Reply #27 on:** July 27, 2007, 11:44:10 am »

ööhm die aufgabe 2 mach ich über stokes?
und kann mir mal einer die lösungen für 1. sagen? da weiß ich nämlich absolut nicht bescheid ob das was ich gemacht hab richtig ist...
ich hab den gradienten gleich 0(für Extrema?) gesetzt (zweimal für sattelpunkt? oder gar dreimal?)...
da kamen runde ergebnisse raus, sollte das der richtige Ansatz sein, wie bestimme ich die Art der Extrema, einfach in die formel des zweifachen Gradienten einsetzen und negativ oder positiv als Maxima bzw. Minima Auswerten?
ich mag keine Extremwertaufgaben bei zwei Veränderlichen.

Quickley · « **Reply #28 on:** July 24, 2009, 11:24:14 am »

Moin,

kann man Aufgabe 2 überhaupt dem dem Integralsatz von Stokes berechnen? Bei mir kommt da immer 0 raus. Wie gehe ich da am besten vor, wenn es möglich sein sollte?

Gruß

Quickley

Edit: Ich habe die Antwort gefunden...es geht nicht.

Quickley · « **Reply #29 on:** July 26, 2009, 03:44:10 pm »

Quote from: Marc_II

meine Werte:
A]
(9.96>X>10.03)
1 - P(9.961 - [P(Z<1.5)-P(Z<-2)]
1 - [P(Z<1.5)-(1-P(Z<-2))]
1-0.91044 = 8.96% also vom Prinzip her wie nw nur hat er wahrscheinlich das für gute Teile bestimmt

B]
2 - 2*P(Z<((X_g- :_mue:)/ :_sigma:))=0.01
P(Z<((X_g- :_mue:)/ :_sigma:))=0.995
=> Z = 2.575 = ((X_g- :_mue:)/ :_sigma:)
|X_g|<10.0515mm

Wie genau funktioniert das eigentlich? was genau ist Z? :blink: