Author Topic: Grossmann Klausur 1.8.2011 (Read 33451 times)

MJey · « **Reply #15 on:** August 01, 2011, 05:34:25 pm »

ich fand die klausur eig. gängig!

bis auf 2.) und 3.) ... nur weil ich bei 2.) einfach mal ni wusste, dass man x=t setzt und y=e^t (woher soll man das wissen) wuahh

Melanie · « **Reply #16 on:** August 01, 2011, 05:40:47 pm »

@ MJay...wie jetzt ?

tobi124 · « **Reply #17 on:** August 01, 2011, 05:48:58 pm »

Echt mit 16 Punkten schon? Dann besteht noch Hoffnung. Bist du sicher?

Ja 2 und 3 fand ich auch merkwürdig. Und vier war ganz anders gestellt als in den letzten Klausuren. Bin natürlich auch etwas selbst schuld, hab mich da beim lernen etwas zu viel auf die letzten Klausuren verlassen :nudelholz:

Hat jemand noch ein paar Lösungen im Kopf? Vor allem 1, 4, 5, 6 wären cool

Melanie · « **Reply #18 on:** August 01, 2011, 05:55:27 pm »

ja,ne ?
das war echt merkwürdig.hatte schon sorge,daß es nur mir so ging

tobi124 · « **Reply #19 on:** August 01, 2011, 05:57:11 pm »

ich auch :happy:

aviator-sbh · « **Reply #20 on:** August 01, 2011, 06:27:49 pm »

Hat einer ne Ahnung, wie man die Aufgabe mit der Fourier-Entwicklung richtig löste? Bei a) war ja das Problem, dass man ein anderes Funktionensystem nehmen musste, als standardmäßig in der FS. Somit waren die Formeln für die Koeffizienten natürlich auch nicht anwendbar. Bei b) hatte ich keine Ahnung, außer, dass ich wusste, dass es irgendwann mal in der Vorlesung dran war... :rolleyes: Vielleicht wollte er sich damit an denen rächen, die regelmäßig der Vorlesung fern blieben?

dr_Pfiend · « **Reply #21 on:** August 01, 2011, 06:44:58 pm »

Herr Grossmann hat also wieder zur alten Form zurückgefunden. Wir haben uns hauptsächlich mit den Übungen und den alten Klausuraufgaben vorbereitet. Für die Prüfung war dies absolut wertlos. Vergleicht man die Klausuren aus 2005/2006/2008/2009, erkennt man manche Aufgaben wieder. Sogar in den Übungen wurden manche Augaben so besprochen. Diese Klausur jetzt fand ich völlig übertrieben schwer. Es war nicht eine Aufgabe, die man in ähnlicher Form schonmal gesehen hatte und runterrechnen konnte; also ich nicht und meine Übungspartner auch ned. Der Niveauunterschied zwischen dieser und den Jahren zuvor ist einfach zu hoch!

plumps · « **Reply #22 on:** August 01, 2011, 06:57:03 pm »

Quote

Herr Grossmann hat also wieder zur alten Form zurückgefunden.

So schauts aus. Ich fand die Klausur auch deutlich schwerer als die alten Klausuren, die ich durchgerechnet hab...
Schönes Abschiedsgeschenk hat er uns da gemacht:nudelholz:

Die 3. Aufgabe war sehr bescheiden, die 5. fand ich auch nich so pralle, und beim Rest hab ich hoffentlich irgendwo die 16 Punkte zusammengekratzt...

Meint ihr, ob er die Lösungen demnächst wieder ins NEtz stellt?

aviator-sbh · « **Reply #23 on:** August 01, 2011, 06:59:46 pm »

Quote from: dr_Pfiend

Herr Grossmann hat also wieder zur alten Form zurückgefunden. (.....) Es war nicht eine Aufgabe, die man in ähnlicher Form schonmal gesehen hatte und runterrechnen konnte

Jetzt übertreib mal nicht! Folgende Aufgaben konnte man (bzw. ich) nach zigmal geübtem Schema lösen:

1. Das Fluss- und Linienintegral.

Die Aufgaben mit den partiellen DGLn alle beide.

Die beiden Statistik-Aufgaben (sofern man wusste, wo man was nachschlagen muss, was bei mir zugegebenermaßen nicht der Fall war, aber hätte sein können).

Die einzige wirkliche Knobelaufgabe, die auch mir Schwierigkeiten bereitete, war wie gesagt die Fourier-Sache.
Ansonsten war diese Klausur eben nicht so unterdurchschnittlich einfach, wie die letzte Mathe I (im Vergleich zu deren Vorgängern, die wir damals zur Vorbereitung gemacht hatten).

moosman · « **Reply #24 on:** August 01, 2011, 07:03:08 pm »

also so sehe ich das auch. Die Klausur war nicht zu schwer. Ich fand es absolut machbar. Und wenn es wirklich stimmt, das man nur 16punkte zum bestehen braucht, dann sollte es doch wirklich fast jeder geschafft haben. Also nicht ärgern >> es hätte deutlich schlimmer kommen können!

powaaah · « **Reply #25 on:** August 01, 2011, 07:06:23 pm »

Die zusammenstellung der aufgaben war halt einfach mal komplett anders. Wo früher eher die integrale überwiegten. Mind. 2 integralaufgaben waren es in den vorherigen klausuren.
Jetzt plötzlich nur noch eine. Dazu komische fourier reihe. Auch die wahrscheinlichkeitsaufgaben waren irgendwie schwerer als die letzten beiden die ich in den klausurensammlungen sah.

Ach ja und 30% zum bestehen war doch glaube ich üblich bei mathe 2 oder irre ich ?

Rollo-derWikinger · « **Reply #26 on:** August 01, 2011, 07:09:00 pm »

ich fands auch machbar, die fouriergeschicht war halt hässlich, aber irgendwas is ja immer
unser aufpassrteam hat auch verkündet: unter 16 Punkte --> recall

Knallfrosch · « **Reply #27 on:** August 01, 2011, 07:15:05 pm »

Das mit den 16 Punkten stimmt definitiv, wurde zu Klausurenbeginn angesagt. :w00t:

Toaster83 · « **Reply #28 on:** August 01, 2011, 07:38:03 pm »

Ob sie zu schwer war oder nicht weiss ich nicht wirklich... will jetzt auch nicht schimpfen dass es zu schwer war, bloß weil es bei mir nicht lief...

Ich saß jedenfalls heute morgen drin und hab recht oft gar nicht verstanden was verlangt ist und konnte deshalb auch keine der Aufgaben komplett durchrechnen und des fand ich etwas schade...:-)

Das es gereicht hat glaube ich kaum.

MJey · « **Reply #29 on:** August 01, 2011, 07:40:56 pm »

Wie gesagt, meine Achtens ne gängige Klausur...

Lösungen die ich im kopf hab:

1.b.) 4/3
1.c.) 16/5 * pi

^^