Author Topic: Raumfahrtsysteme 2  (Read 7569 times)

skeptiker

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« on: July 29, 2010, 09:38:01 am »
Hallo zusammen,

ich konnte die letzten Vorlesungen von RFS 2 leider nicht besuchen und wollte fragen, ob Dr. Schmiel irgendwelche Bemerkungen zur Prüfung gemacht hat und ob wir alles aus dem Übungsheft wissen müssen, oder uns nur auf ausgewählte Fragen konzentrieren müssen!?!?
Ich hoffe ihr könnt mir da helfen!

Grüße, skeptiker

PS: der Prüfungstermin ist, wie auf der Institutsseite genannt, der 9.8.10 im Mer/02 ?

Kelwitt

  • Newbie
  • *
  • Posts: 45
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #1 on: July 29, 2010, 10:20:33 am »
Pruefung: 9.8.10 im Mer/02
Konsultation: 6.8. 10Uhr Mar/32 im normalen Raum

Rechenaufgaben aus dem Kommunikationskapitel aehnlich der Aufgaben 4.61/4.62

Theoriefragen aus allen Kapiteln etwas, orientieren sich an den Beispielfragen im Uebungsheft. er hat zwar ein paar Aufgaben genannt, die besonders wichtig sind. die habe ich mir aber nicht aufgeschrieben, da wohl grundsaetzlich alles wichtig ist.

Gruss


lulas

  • Newbie
  • *
  • Posts: 6
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #2 on: July 31, 2010, 04:17:06 pm »
Das ist das, was ich mir aufgeschrieben habe:
Kapitel 1: alles
Kapitel 2: alles außer 2.11
Kapitel 3: alles außer dem Thema Atomarer Sauerstoff
Kapitel 4: alles, wichtig sind Aufgaben 4.28, 4.37
Kapitel 5: nur Theorie, keine Rechnungen
Kapitel 6: Projektphasen und Meilensteine (Reviews), CDR, wichtige Aufgaben: 6.1, 6.4, 6.5, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.27, 6.28

grüße

skeptiker

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #3 on: August 05, 2010, 10:49:35 am »
Morgen zusammen,

bin gerade nochmal dabei die ganzen Fragen durch zu gehen und wollte mal wissen, ob mir jemand bei 5.29 einen Ansatz für die Rechnung geben kann!?

Danke

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #4 on: August 05, 2010, 01:37:26 pm »
Infrarot + Albedo + Sonneneinstrahlung = Gesamtwärmestrahlung

Angestrahlte Fläche bei einem Kugelkörper: A=4*pi*r^2 (aus Mitschriften)

Mit dem Stefan-Boltzmann-Gesetz kannst du dann eine (oberflächliche) Temperaturabschätzung machen. Wir haben sowas durchgerechnet, aber da spielten noch einige andere Konstanten eine Rolle. Da aber keine Rechenaufgaben bei 5. abgefragt werden, ist es fraglich, ob soetwas drankommen wird.

Steve Zissou

  • Newbie
  • *
  • Posts: 25
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #5 on: August 05, 2010, 07:14:39 pm »
Quote from: Leticron
Angestrahlte Fläche bei einem Kugelkörper: A=4*pi*r^2 (aus Mitschriften)




ist das nicht eigentlich die emissionsfläche?

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #6 on: August 05, 2010, 08:10:26 pm »
du hast recht, das ist die gesamte Emissionsfläche, hab das 1/4 vergessen, somit ergibt sich A=pi*r^2

flip

  • Newbie
  • *
  • Posts: 46
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #7 on: August 07, 2010, 09:45:18 am »
Hallo

sagt mal haben wir  noch mehr, als die folgenden Aufgaben in der VL gelöst (zu Teil 4)?

4.25, 4.26, 4.38, 4.60, 4.61, 4.62,

Danke

Steve Zissou

  • Newbie
  • *
  • Posts: 25
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #8 on: August 07, 2010, 01:40:12 pm »
nee, haben wir nicht, das sollten alle sein.

flip

  • Newbie
  • *
  • Posts: 46
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #9 on: August 07, 2010, 02:58:36 pm »
und noch ne frage. is mir leider erst nach der konsultation gestern aufgefallen

thema PFD  da gibt es ja die normierte, die auf den isotropenstrahler bezogene und noch eine, die von theta abhängt.

das is etwas verwirrend. dazu kommt das ja die gleichung PFD= Pt/(4*pi*R^2) existiert. das R ist dabei der Abstand, oder? Was heißen würde das die PFD über die Weglänge quadratisch abnimmt. im inet steht allerdings, es ist die Leistung, die senkrecht zur Ausbreitungsrichtung einer elektromagnetischen Welle auf eine Fläche trifft.

Macht das sinn? wäre nett wenn mich da einer erleuchten könnte.

danke

Hausmeister2001

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 112
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #10 on: August 07, 2010, 05:47:51 pm »
Nunja, die Gesamtsendeleistung deines Strahlers ist ja konstant. Jetzt entfernst du dich vom Strahler, womit die Oberfläche (die Innenseite einer gedachten Kugel) auf die sich die Leistung verteilt immer größer wird. Damit wird die PFD immer kleiner, das Signal also immer schwächer.
Auch bekannt als Freitaumdämpfung.

Die Formel die du aufführtest gilt nur für den isotropen Strahler, denn da verteilt sich die komplette Sendeleistung gleichmäßig in der Kugel. Bei einer Realen Sendeanlage ist das ja nicht so, du hast ja die Keulen. Dementsprechend musst du beim realen Strahler rechnen.

PFD(theta)= PFD_isentrop * Antennengewinn (theta)

Ich hoffe das machts klarer.

skeptiker

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #11 on: August 08, 2010, 09:27:56 am »
morgen zusammen,

ich weiß es ist schon relativ spät vor der prüfung, aber ich wollte nochmal in die runde fragen, ob mir einer ein paar lösungsansätze für die rechenaufgaben 4.61/4.62 geben könnte.

danke und einen schönen sonntag allen

Hausmeister2001

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 112
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #12 on: August 08, 2010, 12:43:00 pm »
Aufgabe 61 -> Seite1+2
Aufgabe 62 -> Seite 3

aber keine Garantien :D

Hausmeister2001

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 112
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #13 on: August 08, 2010, 03:49:26 pm »
Ich hab zur Vorbereitung nochmal alle Formel zusammengesucht die so dran kamen, wer will kanns ja als eine Art Formelsammlung nutzen.

Aber kein Anspruch auf Kompletheit/Vollständigkeit.

Blackstar

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 80
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Raumfahrtsysteme 2
« Reply #14 on: August 08, 2010, 08:35:01 pm »
Ich rechne gerade die Aufgabe 4.25:

wenn man nun gamma berechnet unter Beachtung der Definition von ls( zählweise nach Westen), bekommt man :

gamma=arctan(tan(294°)/sin(52°))= - 70,666

--> Az: Sat im SO von Bodenstation--> Az =180°-gamma= 250.66°

Da Az von N nach O gezählt wird, liegt demnach der Sat im SW von Bodenstation.

Also ist etwas bei der Quadrantenbestimmung oder der Gamma-Formel falsch. In den eigenen Aufzeichnungen hab ich eine andere Rechnung stehen, da dort mit lE=66° gerechnet wurde. Dies führt zum richtigen Ergebnis, aber das verletzt wiederum die Definition von lE.

Sollte jemand eine Idee diesbezüglich haben, immer her damit.


@Hausmeister: Deine Formel für die Elevation für ein GEO SAT ist falsch. Arctan nur für Bruch, dann Subtraktion mit alpha.