Author Topic: Verwirrung Modulnote Info CIW (Read 8459 times)

fogelchen · « **on:** July 06, 2009, 12:51:30 pm »

ich musste verwundert feststellen, dass die modulnote informatik für chemieingenieure nach einer abenteuerlichen rechnung gebildet wird!
die prüfungsordnung sagt aus, dass die note ensprechend der sws der einzelnen semester gebildet wird...also 50/50 (denn wir hatten 4 sws im 1. semester und haben auch in diesem semester 4 sws info)!
in der prüfungsordnung steht nun aber (falsch!!!), dass wir im ersten semester doch nur 3 sws info hatten (doch jeder ciw'ler weiß, dass dem nicht so ist!) und sich daraus eine rechnung von 3/7 info I + 4/7 info II ergibt...ergo info II viel stärker gewichtet wird!
ich persönlich fühle mich da um die eine sws ein wenig betrogen, denn bei den maschinenbauern läuft es auch 50/50!
:nudelholz:
also für mich stellt sich jetzt nur die frage nach erfahrungswerten (von ciw'lern höheren semesters) und einem weg mich gegen diese arge ungerechtigkeit zu wehren!?
ich hoffe mir kann da jemand einen entscheidenden ratschlag geben!

grüße

Jesse · « **Reply #1 on:** July 06, 2009, 04:48:26 pm »

gar nicht! früher waren die SWS so verteilt, das hat sich aber nun mal geändert,aber da unser studiengang ausläuft wird demzufolge die Prüfungsordnung/DPO auch nicht mehr geändert. du kannst dich gerne an den prüfungsausschuss CIW wenden und viel spaß beim rumärgern wünsch ich dir dann:whistling:

bis her hat jeder diese regelung akzeptiert, is halt so aber falls du dich beschwerst kannst du gern deine resultate hier rein stellen

fogelchen · « **Reply #2 on:** July 06, 2009, 09:49:29 pm »

ich werde mein glück versuchen...es geht mir einfach nur darum, dass ich mir eben 4 sws info I angetan habe und es eigentlich nicht rechtens ist dann nur von 3 sws bei der bewertung auszugehen....das ist doch betrug am studenten!
:mad:

Jesse · « **Reply #3 on:** July 06, 2009, 10:00:27 pm »

ja,aber im gegensatz hast du bei info 2 einen beleg, und das rechtfertigt die höhere wichtung

sandmann · « **Reply #4 on:** July 06, 2009, 10:12:11 pm »

der gleiche sch... wars bei uns doch auch schon. und wir hatten noch den pflichtbeleg in info1. gab sogar mal nen thread davon, in dem ich mich genauso aufgeregt hab, find ich aber au nimmer. kann au sein, dass der mitlerweile in den ewigen weiten des papierkorbes rumlungert.

wichtig ist hierbei vllt noch die langläufige aussage, dass mit ner 3,0 aus info1 das modul schon erledigt ist.... von wegen ausgleich mit ner 5 macht 4. dies gilt NICHT bei CIW

wir brauchen mind. eine 2,7 in info1!!
mit ner 5 aus info2 macht das bei insgesamt 7SWS 4,014.
bei uns gabs nen fall, in dem das ein NB zur Folge hatte.
da die DPO aber sagt, dass nur die erste nachkommastelle gibt (also 4,0), galt es doch als bestanden!

also aufpassen.

PS: in der P-ordnung steht doch auch noch CAD&applikationen, gestalltungslehre und so einiges weitere, was nimmer stimmt. aber hey, wozu arbeit machen, wenns uns so in der art sowieso nich mehr lange gibt :cursing:

fogelchen · « **Reply #5 on:** July 06, 2009, 10:29:45 pm »

mh...das mit dem beleg ist schon richtig, aber dennoch verstehe ich die wichtung nicht...denn das praktikum fließt in die sws rechnung garnicht mit ein...und jetzt kommt was noch sinnloseres: in der angabe für die sws von info II steht bei übungen 2 sws!
tatsächlich haben wir aber nur eine sws übung in info II!
das würde ja bedeuten, dass info I mit 4 sws und inf II mit 3 sws eingehen müsste...oder aber wenigsten, aufgrund des belegs, 50/50!
und ich versuche mir einfach mal diese widersprüche zum nutzen zu machen, um im prüfungsamt/-ausschuß mal nett an die tür zu klopfen und nach einer eindeutigen aussage zu bitten!
denn ich habe keinen dunst in info II und würde mich auch gerne mal wie der geneigte maschinenbauer in die prüfung setzen und ohne druck was zusammensülzen...aber wahrscheinlich bleibt das nur ein traum...

sandmann · « **Reply #6 on:** July 06, 2009, 10:35:10 pm »

mit ner 2,7 is das mgl. :whistling:

fogelchen · « **Reply #7 on:** July 06, 2009, 10:48:51 pm »

leider habe ich nur ne 3,0...aber das soll ja hier nicht vordergründig behandelt werden...es geht ja vielmehr um die widersprüchliche PO...und sowas darf eigentlich nicht vorkommen, auch wenn unsere zunft an dieser uni nach dem nächsten ws ausstirbt...das ist zumindest ein echtes armutszeugnis für die uni bzw fakultät!

sandmann · « **Reply #8 on:** July 07, 2009, 12:31:51 am »

gewöhn dich schonmal dran, dass die SWS, die da drinstehn, nich immer unbedingt denen entsprechen, die du auch wirklich hast :whistling:

und wie die wertung gemacht wird, steht halt leider in der dpo, und dort stehts (leider) klar drin

Mind Eraser · « **Reply #9 on:** July 07, 2009, 05:40:46 am »

Quote

info II steht bei übungen 2 sws

da solltest du nochmal nachlesen: die 2 SWS stehen bei Praktikum.
Da die Übung erst vor einem Jahr eingeführt wurde und die Fakultät seit 3 Jahren oder so die DPO nicht ändern darf, stehen die SWS nicht richtig in der DPO. Die SWS sind seit letztem Jahr (mit dem Einführen der Übung) wie folgt verteilt (auch wenn es nich in der DPO steht) V\Ü\P: 2\1\1

fogelchen · « **Reply #10 on:** July 08, 2009, 12:25:25 pm »

ich habe heute rückmeldung aus dem prüfungsamt erhalten:

Sehr geehrter Herr ...,

das Problem ist bekannt und eine Lösung wird zur Zeit in der Studienkommission diskutiert. Sobald eine Entscheidung getroffen wurde, erfolgt die Information aller Studenten.

Mit freundlichem Gruss

Jutta Friedrich
ich hoffe sie diskutieren nicht zu lange, aber zumindest bewegt sich nun was!

fogelchen · « **Reply #11 on:** July 10, 2009, 04:21:25 pm »

so...ich habe mich beschwert und recht bekommen...auch wenn es nicht mehr für mich wirksam wird!

Sehr geehrter Herr ...,

u.a. auch auf Ihre Anregung hat sich die Studienkommission CIW heute mit dem Thema Informatik im Grundstudium beschäftigt und eine Änderung der SWS-Zahl des Teilfachs Computeranwendung im MW auf 220 beschlossen, damit wird die Gesamtnote jeweils zu 4/8 aus jedem Teilfach gebildet. Dieser Beschluß muss aber noch von den entsprechenden Gremien genehmigt werden und wird für Ihren Imma-Jahrgang leider nicht mehr wirksam.
Bei weiteren Fragen melden Sie sich bitte bei mir oder wenden sich an Herrn Markus Zeumke oder an Herrn Armin Hergl vom Fachschaftsrat.

Pittiplatsch · « **Reply #12 on:** July 10, 2009, 09:55:36 pm »

Das ist wiedermal typisch! Jetzt hat der gute Junge erreicht, dass eine neue Prüfungsordnung für die CIW'ler erstellt wurde, hat aber selbst keinen Vorteil davon.

Mit Gerechtigkeit hat das nichts gemeinsam! Ich könnte mir gut vorstellen, dass man eine Art "best of" Lösung, also zu gunsten des "Angeklagten", praktizieren könnte.

Gesamtnote := Min (Note_nach_alter_PO, Note_nach_neuer_PO);

Das wäre doch ein fairer Kompromiss! Ich würde mich einfach nochmal beschweren. Aber dabei immer ganz freundlich bleiben...

fogelchen · « **Reply #13 on:** July 11, 2009, 11:09:32 am »

leider funktioniert das eben aufgrund von juristischen gegebenheiten nicht!
denn für einen studenten gilt immer die jeweilige (zu seiner immatrikulation gültige) PO!
wenn nun unsere note nach der neuen formel ermittelt werden würde, dann müssten ja auch die info-noten aller ciw'ler aus höheren semestern annuliert werden und neu berechnet werden...oder es würden sich gar vll wegen info exmatrikulierte studenten versuchen wieder ins studium einzuklagen!
das kann nicht das ziel sein!

fogelchen · « **Reply #14 on:** July 11, 2009, 11:11:26 am »

ich habe mich einfach ein wenig zu spät mit dem problem beschäftigt, so kann die PO nicht mehr zur richtigen zeit in kraft treten...