Author Topic: Beleg 2005 Berechnung  (Read 26048 times)

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #30 on: July 11, 2005, 08:24:48 pm »
Jo schließe mich Bürschte an

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #31 on: July 11, 2005, 10:26:28 pm »
Zuerst wird der Momentverlauf unterhalb des Gelenks der Bremsbacke betrachtet, dann oberhalb. Gedreht wird um den Schnittpunkt. Da die Profile nicht vertikal verlaufen, sind
einige Winkel für die Berechnung erforderlich.

Mb1 + Ah*g + Av*f =  0

f = x * sin(α) = (x*e) / (H² + e²)0,5  // H ist Abstand Gelenk A bis Gelenk der Bremsbacke

g = x * cos(α) = (x*H) / (H² + e²)0,5

e = 0,5 (b – d1) = 45 (Abstand Gelenk G – Reibstelle)

Mb1 = ((- Ah*H – Av*e)  / (H² + e²)0,5) * x = - 2264N * x

xmax = (H² + e²)0,5 = 157 // wieder die Hypothenuse

Mb1max = -356 Nm (im Gelenk G)
========================

Einfacher wäre ein senkrechter Hebel, ist aber nun mal keiner.

Trääcks

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 213
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #32 on: July 11, 2005, 10:37:57 pm »
unsere ausführung:
F =1000 N
d = 200 mm
H = 120 mm

unsere werte:
M_bmax = 396 Nm im gelenk wo die bremsbacke sitzt

biegespannungen im t-profil mit M_bmax
(acuh wenns dort nicht ist, habe aber techmech übungsleiter gefragt und er meinte das soll man so machen, und soll man als zusätzliche sicherheit annehmen)

sigma_zug ~ 60 N/mm²
sigma_druck ~ -105 N/mm²


also vom prinzip her haben wir auch recht geringe werte, scheint aber so normal zu sein, wenn du das acuh so hast. aber das hängt ja von den abmessungen des t-profils ab.
Etikette tötet
Stell dir vor es sind Prüfungen und keiner geht hin

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #33 on: July 11, 2005, 10:44:17 pm »
Mbmax ist bei mir sehr ählich.

Allerdings ist bei mir Mb ungleich je nach Seite, von der die Koordinate ins Gelenk läuft.

Kannst du mal deinen Querschnitt präsentieren wegen Vgl. sigma?

Quote
biegespannungen im t-profil mit M_bmax
(acuh wenns dort nicht ist, habe aber techmech übungsleiter gefragt und er meinte das soll man so machen, und soll man als zusätzliche sicherheit annehmen)
Ist auch meine Vorgehensweise.

Druck-sigma gleich -26, Zug 20 beides linker Hebel, Koordinate läuft von unten.

Mein Querschnitt:

Iyy = 232397 mm4

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #34 on: July 11, 2005, 10:54:58 pm »
Jo soweit habe ich das sehr ähnlich nur wieso kommst du bei xmax auf 157, wenn du so rechnest?:

xmax = (H² + e²)0,5 = 157 // wieder die Hypothenuse

Wie groß ist denn dein H dort?

Trääcks

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 213
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #35 on: July 12, 2005, 12:45:39 am »
Quote
Allerdings ist bei mir Mb ungleich je nach Seite, von der die Koordinate ins Gelenk läuft
bist du dir da sicher? verstehe dass so, dass du über zwei koordinatensysteme das biegemoment an einer bestimmten stelle berechnest. soweit so gut, aber was mich aber irritiert ist dass du an ein und der selben stelle zwei unterschiedliche momente hast  :huh: wenn ich das so richtig verstanden habe würde ich die rehcnung lieber nochmal kontrollieren oder du zerstörst grad mein weltbild von techmech  :P

Quote
Kannst du mal deinen Querschnitt präsentieren wegen Vgl. sigma?
beziehe mich da auf deine zeichung
deine länge=> unsere länge
40 => 35
20 => 11
13 => 11
17 => 29

Quote
Druck-sigma gleich -26, Zug 20 beides linker Hebel, Koordinate läuft von unten
aber wenn deine hebel identisch sind und gelenk A und E (analog B & C) genau übereinander liegen müßtest du doch theoretisch, die gleichen kräfte und damit auch gleichen momente herausbekommen, oder? zumindest hatte das unsere übungsleiterin gesagt und bei uns trifft das auch zu. du hättest also in deiner berechnung vier fälle, zwei für laufkoordinate von oben und unten und das ganze auf zwei hebel, das verwirrt mich grad. oder ich habs nicht richtig verstanden  :innocent:
Etikette tötet
Stell dir vor es sind Prüfungen und keiner geht hin

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #36 on: July 12, 2005, 07:01:58 am »
@Caschu:

Ich hab ein H von 150, e gleich 45.

@Träcks:

Mit den versch. Mbs hab ich mich schon gewundert. Ist an beiden Hebeln so, kann einen Fehler auch nicht ausschließen. Hoffe aber, dass es richtig ist.

Unter Berücksichtigung deiner Abmessung des Hebels sind die Spannungen ok denke ich. Hab mich nur gewundert, weil bei mir z. T. nur 6 MPa rauskommen.

Quote
aber wenn deine hebel identisch sind und gelenk A und E (analog B & C) genau übereinander liegen müßtest du doch theoretisch, die gleichen kräfte und damit auch gleichen momente herausbekommen, oder? zumindest hatte das unsere übungsleiterin gesagt und bei uns trifft das auch zu. du hättest also in deiner berechnung vier fälle, zwei für laufkoordinate von oben und unten und das ganze auf zwei hebel, das verwirrt mich grad. oder ich habs nicht richtig verstanden

keine Ahnung, du hast nicht 4 Schnitte verwendet, oder doch?

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #37 on: July 12, 2005, 07:05:34 am »
Moin N-w! Also ich komme mit meinen Laufkoordinaten auch zweimal auf ein maximales Drehmoment im Punkt G, allerdings sieht die Rechnung auch etwas anders aus. Das Ergebnis scheint aber wie gesagt recht ähnlich, denn ich komme nun auf 23 MPa bei einer Höhe von 120mm.

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2005 Berechnung
« Reply #38 on: July 12, 2005, 07:09:41 am »
Perfekt.

Du machst 2 oder 4 Schnitte?

Nr2 bei mir: