Author Topic: ausgerechnete übungsaufgaben zur Prüfungsvorbereitung (Read 8928 times)

bienemaja · « **on:** August 08, 2008, 01:26:57 pm »

viel spaß damit ich lad in den nächsten Tagen noch mehr hoch.

DIGIT · « **Reply #1 on:** August 08, 2008, 03:59:21 pm »

Das gibts auch einfacher:
Übungsaufgaben aus technischer Mechanik von Prof. Göldner, Hohepriester im Tempel der Festigkeitslehre.
Aufgemacht-Durchgerechnet-Zugemacht und hingegangen.

Und nein, dort sind keine Rechen- oder Tippfehler drinnen!
LG
DIGIT
lim->oo

bienemaja · « **Reply #2 on:** August 08, 2008, 05:12:45 pm »

so die 7.4 die 9.4 und die 9.5

Langa · « **Reply #3 on:** August 08, 2008, 11:08:40 pm »

ich rechne nun schon etwas länger als mir lieb ist die 7.9 und ich komme bei dem Mbo nicht auf die Lösung im Heft. hat die jemand gerachtn da? also ich komme auf die selbe Tabelle die selben grenzen usw. aber wenn ich das integral ausrechne kommt bei mir etwas anderes raus.

edit habs gerade mit nem TI92 kontrolliert und der gibt mir recht.

hp960c · « **Reply #4 on:** August 10, 2008, 11:22:41 am »

Ich komme genau auf diese Lösung. Vielleicht hast du ja bei dem Moment mit dem phi vergessen einfach überall noch ein a mit zu multiplizieren? (z=phi*Radius) Ähnlich Aufgabe 7.4

Wills · « **Reply #5 on:** August 10, 2008, 12:02:03 pm »

wieso kann man hier eigentlich die querkraft bzw längskraft 0 setzen? ich hab mir irgendwie aufgeschrieben wegen symmetrieschnitt, weiß aber gerade damit nix anzufangen

Kaefer · « **Reply #6 on:** August 11, 2008, 10:22:54 am »

kann mir mal jemand erklären wann ich mit der biegelinie rechne und wann mit castigliano?

W.Munny · « **Reply #7 on:** August 11, 2008, 10:31:26 am »

@Kaefer:
Das ist komplett dir selber überlassen, ob du Biegelinie oder Castigliano nimmst. Castigliano ist meist vorteilhafter zu rechnen, wenn man die Übersicht behält. Besonders bei 3D- Aufgaben...

Wills · « **Reply #8 on:** August 13, 2008, 08:48:08 pm »

kann es sein, dass bei der 8.6 im festigkeitslehreheft 2 ein fehler bei der randbedingung gemacht wurde? meiner meinung nach müsste der anstieg nicht negativ sein (beides mal ist der anstieg positiv mit laufender z-variable)

hp960c · « **Reply #9 on:** August 13, 2008, 09:41:38 pm »

Die Randbedingung ist schon richtig. Die z-Koordinaten laufen ja nicht in dieselbe Richtung.

Wills · « **Reply #10 on:** August 13, 2008, 09:45:04 pm »

die tangenten verlaufen ja auch nicht in dieselbe richtung, wenn ich sie aber auf die 2 KOS beziehe schon :blink:

kalle03 · « **Reply #11 on:** August 05, 2009, 03:01:23 pm »

kann mir bitte mal jmd erklären, warum bei der 7.4 für die verschiebung in horizontale richtung b³ bei der lösung rauskommt?!
ich hab da nur b², sonst haut alles hin. ich hab auch die tabelle genau so wie in der lösung und auch die gleichen integrale...

Johannes · « **Reply #12 on:** June 22, 2010, 08:10:14 pm »

hi!
hab mal eine frage zum buch von Prof. Göldner, Hohepriester im Tempel der Festigkeitslehre:
wollte mir dieses buch mal zulegen, jedoch find ich das nicht unter diesem namen!
is das vllt noch unter anderem namen bekannt?
kann mir vllt jemand sagen wo man das auftreiben kann?

danke im vorraus

Immö · « **Reply #13 on:** June 22, 2010, 08:40:27 pm »

Vom Prof. Göldner gibt es mehrere Bücher die in den Bereich Frundlagen-TM fallen:
Einmal der "Leitfaden der Technischen Mechanik"
und einmal nur "Technische Mechanik"
und wer es noch haben will: ein arbeits-/übungsbuch ist auch noch da.

Die sind leider alle nur noch antiquarisch erhältlich (am besten über suchmaschinen wie buchpreis24.de suchen) aber enthalten im Vergleich zu manch anderen Büchern 100% des behandelten Stoffes.
MfG Immö

trex · « **Reply #14 on:** June 22, 2010, 08:41:22 pm »

also ich hab diese bücher gefunden von hans göldner

Übungsaufgaben aus der Technischen Mechanik. Statik - Festigkeitslehre - Dynamik für Studierende an Technischen Hochschulen und an Ingenieurschulen

Lehrbuch Höhere Festigkeitslehre. Band 2

Lehrbuch Höhere Festigkeitslehre. Band 1