Klausursammlung

[starKI]

@piwozar
Ja genau das ist das Ergebnis.
Es gibt zwei Wege.
Der eine ist, dass man mit der Fläche R-r0 rechnet - dann muss man mit Absolutgeschwindigkeiten rechnen und demzufolge das Uk bei dem ux(r) abziehen (entspricht einer rechnung mit festem KV).
Oder man rechnet mit bewegter Grenze. Dann muss natürlich das, was sich die Grenze nach unten bewegt bei Inkompressibilität des Mediums auch irgendwie nach oben über die Grenze raus (immer auf die Grenze, also den Kolben bezogen). Dann muss man aber mit der Fläche von R rechnen, wie du schon sagtest.
Inhaltlich ist das letztendlich das Gleiche und es kommt auch das gleiche raus.

[MPTh]

Hab mich mal an der Aufgabe 4 versucht, nach langem hin und her hab ich mich entschieden, dieses µ was da gegeben ist, für nen ny zu halten. Was besseres ist mir da nicht eingefallen ....

[Albertorenzo]

Ich hab mal ne Weile im Skript geblättert und bin dabei auf ein µ gestößen auf seite 2/17 im Skript unter Formel 2.8 mit den Einheiten kg/(m*s) und das ist die Einheit vom Etha...Also sollte µ ein Etha sein, was ja bei der Aufgabe super passt. Nur eine Breite wäre noch super, damit man den Volumenstrom berechnen kann! :nudelholz:
 
MfG

[duke86]

Wir sind bei der Aufgabe 1a) auf folgende gleichung gekommen

[latex]$U_{max} = -2{\cdot}U_k \cdot \frac{R^2}{r_0^2}$[/latex]

das - weil Uk ja nach unten gerichtet ist und damit selbst ein negaties vorzeichen benötigt. da n auch -1 ist würde beim umtellen dann halt das - entstehen. bin nur etwas verwirrt, weil das keiner bisher betrachtet hat


[EDIT: LaTeX-Formel eingefügt - sieht so einfach besser aus --> LaTeX-Anleitung --nyphis]

[<Traser>]

@duke
also ich hab es so gemacht, dass sich das KV mit dem Kolben nach unten bewegt, somit fließt ja etwas in das KV mit Uk hinein....deswegen hab ich Uk nach oben angetragen und komme auf das richtige ergebnis. Aber wie gesagt , dass is der Fall für die betrachtung bei mitbewegten KV

mfg

[Sugar]

Hat nun einer ein Ergebnis für 1a und b was definitiv richtig ist ?

[ronmen]

zur Aufgabe 2:

warum ist die x-komponente der kraft =0 ?

wenn ich die Impulsgleichung in x-richtung aufstelle habe ich meine druckdifferenz und die kraftkomponente in x-richtung. die druckdifferenz ist ungleich null und folglich habe eine kraft, was mir auch logischer erscheint.

das fluid fließt ja um die ecke und strömt bildlich gesehen ja in diesem punkt gegen die wand.folglich dürfte Fx nicht null sein.

rechnerisch leuchtet mir folgende Erklaerung ein:

"""Fx=0, da die Normalenvektoren in x-Richtung 0 sind. ( Der Druck wird auch mit n=0 multipliziert)"""

aber das Rohr hat ja einen Knick in X-Richtung - und wird zugleich in X- Richtung durchstroemt - warum zum Teufel, gibt es da keine Kraftkomponente die Entgegenwirkt :huh:

[Wills]

der verlauf des rohrs ist völlig egal, solange es wieder in y-richtung ausströmt (dort wo du dein KV reinlegst)

[steff]

Fx ist nicht null weil die drücke nicht null sind!  

[latex]$F_x = p_2 \cdot A_2 - p_1 \cdot A_1$[/latex]

Das Druckproblem wird gelöst in dem man sagt das in einem geschlossenem reibungsfreien!! Rohr P*G*h zu vernachlässigen ist und damit kann man über Bernoulli den Druck ausrechnen:

[latex]p_2 = \frac{P}{2} \cdot \left(q_1^2 - q_2^2\right) + p_1 = \dots$[/latex]


[EDIT: LaTeX-Formel eingefügt - sieht so einfach besser aus --> LaTeX-Anleitung --nyphis]

[Wills]

in x-richtung herrscht doch überall umgebungsdruck, daher 0