Author Topic: suche alte klausuren (Read 17837 times)

anonym · « **Reply #15 on:** July 24, 2008, 06:30:53 pm »

sagt mal geh ich recht in der annahme, dass die beiden taxi-aufgaben mit der dynamischen KR zu rechnen sind? ist ja nach dem kapitalwert gefragt. aber müsste dann nicht auch was von nachschüssig oder vorschüssig da stehen?

USER · « **Reply #16 on:** July 24, 2008, 07:45:40 pm »

ich denke, das es dynamisch gerechnet wird, bin mir aber nich sicher. kann viell. noch wer andres was dazu sagen.
mich hat die frage aus dem fargenteil verwirrt, welche 3 merkamle kosten haben? hab dazu im skript nix gefunden.

Langa · « **Reply #17 on:** July 24, 2008, 08:11:48 pm »

mich wundert bei den pkw aufgaben eher das man um das k5 zu berechnen bei R=E-A nix für das A bzw. kein fB gegen hat. somit ist mein K5,1=126057€.

ParaDogg · « **Reply #18 on:** July 24, 2008, 08:29:31 pm »

Quote

mich wundert bei den pkw aufgaben eher das man um das k5 zu berechnen bei R=E-A nix für das A bzw. kein fB gegen hat. somit ist mein K5,1=126057€.

also die Ausgaben müsste doch einmal 2500€/a bzw. 1800€/a + die spezifischen Ausgaben pro km sein und bei der anderen Aufgabe sind nur spezifische Ausgaben vorhanden.
(ich hoffe das stimmt...)
Ich hab es nicht durchgerechnet aber wo muss ich die Instandhaltungskosten einfließen lassen? Bei K3 oder bei K4?

PS: fB...? das war doch in der einen Aufgabe einfach nur ein Faktor für die betriebsbedingten Ausgaben oder nicht?

ParaDogg · « **Reply #19 on:** July 24, 2008, 09:10:26 pm »

danke euch beiden.

Kann mir noch jemand verraten wie ich mit der aufgabe mit dem K(-1) umgehe? Rechne ich das beides zu K1 (also I0 + K-1) oder liege ich da falsch?

haljoh · « **Reply #20 on:** July 25, 2008, 01:14:43 am »

ich habe eine interessante Datei

, will sie aber nicht online stellen. Bei interesse bitte pm mit e-mailadresse oder an ICQ 499948354 !

scopy · « **Reply #21 on:** July 25, 2008, 07:30:46 am »

Quote from: haljoh

ich habe eine interessante Datei , will sie aber nicht online stellen. Bei interesse bitte pm!

sowas kann man sich dann in der NACHT vor der KLausur - 10 Stunden davor - nun wirklich sparen.
Entweder du willst die Datei öffentlich machen oder du behälst sie für dich...

troxid · « **Reply #22 on:** July 25, 2008, 01:50:26 pm »

ging es nur mir so oder war die prüfung in der zeit nicht zu schaffen?

Caipiranha · « **Reply #23 on:** July 25, 2008, 01:55:49 pm »

Um's mal ganz salopp zu sagen: So eine Mist-Klausur... :pinch:

Blüm · « **Reply #24 on:** July 25, 2008, 02:02:05 pm »

zeit ist ja relativ, aber hier hatten wir relativ viel zu wenig zeit. son ......

Mischbeck · « **Reply #25 on:** July 25, 2008, 02:28:22 pm »

Ich fande die Fragestellung der 1. Aufgabe äußert anstrengend.
Eine Seite Text durchlesen, sich die Werte rausschreiben und dann auch noch den Fehler mit den Arbeitern machen... argh
Ansonsten konnte man mit seinen Übungen eigentlich gut durchkommen

Naja. Bestanden wird´s schon sein. Auf geht´s in die nächste Runde...

God Forbid · « **Reply #26 on:** July 25, 2008, 03:27:26 pm »

Richitg. Die Formulierung in der AUfgabenstellung war echt das letzte. Das konnte man eigtnlich nur falsch verstehen. Keiner kommt doch auf die Idee, das "Zusammen" so auszulegen, dass die ANzahl der Arbeiter keine Rolle spielt. Schließlich war das ja explizit gegeben. So ein Dreck. Und dann keine Zeit mehr für die Aufgabe zu haben, die man evtl. noch gelöst hätte.

Das Zeitverhältnis war auch direkt unverschämt. Für acht läppische Fragen, die ich nach 10 Minuten beantwortet hatte, 'ne halbe Stunde zu veranschlagen und dann 'nen Rechnungsteil zu machen, den man bei einmal Verrechnen zeitlich eh nich mehr auf die Reihe bekommt.

Das man das Ding irgendwie bestanden hat mag ich nicht bezweifeln, zumal die guten Leute um Herr Schmauder und Simon sich eh was einfallen lassen müssen, wenn geschätzte 80% den selben Fehler bei der ersten Aufgabe gemacht haben (so geht's mir zumindest, wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umgehört habe), um ihre Glockenkurve nicht ganz nach rechts zu schieben

. Aber eigtnlich wollte man in so einem doch recht simplen Fach auch 'ne gute Note haben, oder? Da mit 'ner Vier rauszugehen verschafft mit nich unbedingt Befriedigung.

Naja, wie's auch kommt, ich werd zur Einsicht gehen und den Leuten dort die Haare waschen, denn ich hab keinen Bock und auch keine Kapazitäten in den nächsten Semestern, diesen Kram nochmal zu schreiben.

scopy · « **Reply #27 on:** July 25, 2008, 04:18:46 pm »

Ich fands auch irgendwie falsch proportioniert.

Aber erstmal abwarten was rauskommt.
Glaub nich, dass die die Leute reihenweise durchfallen lassen.

Und bei so nem Fach isses glaub ich für nen späteren Ingenieur auch keine Schmache eine nich ganz so gute Note zu haben, oder wie seht ihr das?

Also, abhaken und weiterlernen :wacko:

Caipiranha · « **Reply #28 on:** July 25, 2008, 04:38:37 pm »

Quote from: scopy

Und bei so nem Fach isses glaub ich für nen späteren Ingenieur auch keine Schmache eine nich ganz so gute Note zu haben, oder wie seht ihr das?

Eine Schmach ist es nicht unbedingt, aber auf jeden Fall unnötig!

Das Schlimmste an der Sache ist, dass ich mir nun schon öfters von Wirtschaftsstudenten anhören musste, dass das, was da in der VL gesagt wird bzw. in den Unterlagen steht teilweise totaler Mist ist.

USER · « **Reply #29 on:** July 26, 2008, 01:38:36 pm »

Quote from: Caipiranha

Eine Schmach ist es nicht unbedingt, aber auf jeden Fall unnötig!

Das Schlimmste an der Sache ist, dass ich mir nun schon öfters von Wirtschaftsstudenten anhören musste, dass das, was da in der VL gesagt wird bzw. in den Unterlagen steht teilweise totaler Mist ist.

was daran ist denn totaler mist?