Author Topic: Beleg 2 - Lamellenkupplung (Read 137470 times)

tnl86 · « **Reply #240 on:** January 20, 2007, 03:37:17 pm »

Danke habs gefunden,
nächste Frage: Wie stellt man Federn im Schnitt dar ?

MasterSID · « **Reply #241 on:** January 20, 2007, 05:07:57 pm »

Quote from: tnl86

Danke habs gefunden,
nächste Frage: Wie stellt man Federn im Schnitt dar ?

Na entweder so wie sie sind, oder vereinfacht mit der zick-zack Darstellung. Musst mal im Hoischen oder in der DIN lesen.
EDIT: Oder auch gar nicht. Der Kupfer hat mal ne Zeichung aufgelegt gehabt, da war die Feder nicht geschnitten.

MFG

tigerente · « **Reply #242 on:** January 20, 2007, 06:44:42 pm »

Quote from: tnl86

nächste Frage: Wie stellt man Federn im Schnitt dar ?

Laut Herrn Hähnel kann man die schneiden und die Schnittfläche ganz normal schraffieren.

Nochmal zu den Dichtringen (habs im Hoischen leider nicht gefunden): Seid ihr sicher, dass man die Nuten schwärzen kann? Ich hätte eher die Ringe geschnitten und dann geschwärzt oder schraffiert...

Nebukadnezzar · « **Reply #243 on:** January 20, 2007, 06:54:19 pm »

Quote from: tigerente

Laut Herrn Hähnel kann man die schneiden und die Schnittfläche ganz normal schraffieren.

Nochmal zu den Dichtringen (habs im Hoischen leider nicht gefunden): Seid ihr sicher, dass man die Nuten schwärzen kann? Ich hätte eher die Ringe geschnitten und dann geschwärzt oder schraffiert...

letztere variante ist besser. kannst die ringe aber auch ganz normal schraffieren. wer hat denn gemeint die nuten sind zu schwärzen?? find ich eigenartig.

tigerente · « **Reply #244 on:** January 20, 2007, 07:41:35 pm »

Quote

wer hat denn gemeint die nuten sind zu schwärzen??

Dieser Kommilitone hier!;-)

Quote from: tnl86

@Dichtringe: Du kannst glaub ich die Nuten einfach schwarz machen, das ist dann eine vereinfachte Darstellung und müsste gehen.

Find ich eben auch eigenartig... kann ich mir nicht so richtig vorstellen.

MasterSID · « **Reply #245 on:** January 20, 2007, 08:04:35 pm »

Quote from: tigerente

Ich hätte eher die Ringe geschnitten und dann geschwärzt oder schraffiert...

Und wie willst du die Ringe, die sich ja zusammenquetschen, überhaupt in SWX basteln??? Du kannst überhaupt gar keine Aussage dazu machen, wie sich der Dichring dort drin verhält. Nehmen wir mal an, du bastelst das Ding, und schneidest es. Wie wird dann das Gummi dargestellt??? Und wenn du auch das hast, mach dir SWX zwar ein schönes Schnittmuster, aber wenn du die ZBZ dann ausdruckst, ist eh alles schwarz, denn der Drucker hat nun mal nicht so eine hohe Auflösung. Ergo: Alles schwarz machen!

MFG

tigerente · « **Reply #246 on:** January 20, 2007, 09:23:03 pm »

Zwecks Zusammenquetschen hab ich da vom ICH:sorcerer: nen ganz heißen Tipp bekommen und hab den Ringquerschnitt einfach elliptisch gemacht. Das stimmt zwar nicht ganz, weil der Ring außen und innen platt ist, aber ich finds besser als einen kreisförmigen Querschnitt.
Bei der Schraffur bin ich mir noch nicht so sicher. Entweder ich machs doch schwarz, oder ich nehm sehr enge Linien, damit man die Schraffur überhaupt noch sieht. Aber bei nem Maßstab von 1:1 geht das glaub ich grade so.

edit Gewindedarstellung:
Ich hab jetzt gefunden wie man die Gewindedarstellung einfügen kann, aber dann ergibt das in der Seitenansicht so ein seltsames Rechteck. Es müsste jedoch meiner Meinung nach an jeder Kante eine Gewindelinie mit rundem Auslauf zu erkennen sein... Wer rausgefunden hat, ob das erforderlich ist bzw. wie man das macht ohne von Hand zu skizzieren, melde sich bitte! Danke!

johnniejoker · « **Reply #247 on:** January 21, 2007, 11:13:00 am »

einfach oben auf einfügen -> beschriftung

numerik · « **Reply #248 on:** January 21, 2007, 04:35:24 pm »

das mit der darstellung weiß ich schon länger, nur irgendwie spinnt mein swx, dies auch in der zeichnung zu realisieren, weil in der ETZ stellt der mir die gewinde schön und sauber dar mit soclhen dünnen linien im schraffierten bereich. nur in der ZBZ, welche ja aus ner .asm datei abgeleitet wird, stellt der überhaupt keine gewinde dar, muss man das irgendwo aktivieren oder ist das einfach nur einer von vielen fehlern im swx ?

Nebukadnezzar · « **Reply #249 on:** January 21, 2007, 04:52:17 pm »

baut doch die dichtringe so, dass sie die nut ausfüllen, sprich sie liegen mit ner ebenen fläche am nutgrund und an der verlängerten lichtkante des rotationskörpers an. in swx einfach zu machen:zwei parallele geraden, 2 tangentiale halbkreisbögen links und rechts die maße von der nut geometrie übertragen und als rotationsfeature austragen. ende. nicht verrückt machen wie er real aussehen würde unter dem anliegenden mediendruck. und geschnitten: entweder ausfüllen oder schraffieren.....

@ Numerik: ist halt mieses arbeiten mit smurks: probier es mal so: bei geöffneter zeichnung: beschriftung in der toolleiste, modellelemente, ganzes modell, beschriftung, gewinde button anklicken, ok. denn müsst es dir gewinde anzeigen. abhänig wie groß die baugruppendatei ist solltest du die zeichnung anschließend sofort speichern, bezw. als .plt plottfertig speichern....

robin · « **Reply #250 on:** January 21, 2007, 05:46:06 pm »

Hallo,

ich muss bei mir mit den Federn
eine Kraft von F(pmin)=F(Lamellenpresskraft geschlossen max. Verschleiß)=3179N im längsten Zustand der Federn
und eine Kraft F(pmax(Lamellen geöffnet ohne Verschleiß))=4948N im verringerten Längenzustand der Federn einsetzen.
Der Längenunterschied (Hubweg) beträgt bei mir s(h)=0,72mm.

Wenn ich über die Annahme gehe, dass ich 6 Federn benutze
und F(N)=2*F(Lamellenpresskraft) sei, ergibt sich F(N)=1059N wobei sich 6 Federn 4x20x33,5 DIN 2098 -> { F(N)=1069,3N und R=93,09N/mm } anbieten würden.

Jetzt meine Frage:
Wenn ich nun den Hubweg in die Berechnung mit einbeziehe und den Federwiderstand betrachte, ergibt sich R={F(pmax)-F(pmin)]/6} / {s(h)} = 409N/mm pro Feder!
Dies passt ja mit der Ausgewählten Feder nicht!

Kann mir da jemand helfen?
Mache ich evtl. eine Falsche Annahme?

shgeri · « **Reply #251 on:** January 21, 2007, 06:06:56 pm »

hehe, sieht genau aus wie meiner!

//ups, einen post übersehen^^

numerik · « **Reply #252 on:** January 21, 2007, 06:29:32 pm »

Quote

@ Numerik: ist halt mieses arbeiten mit smurks: probier es mal so: bei geöffneter zeichnung: beschriftung in der toolleiste, modellelemente, ganzes modell, beschriftung, gewinde button anklicken, ok. denn müsst es dir gewinde anzeigen. abhänig wie groß die baugruppendatei ist solltest du die zeichnung anschließend sofort speichern, bezw. als .plt plottfertig speichern....

thx, und weißt du vleicht auch, ob man bei ausbrüchen, bestimme teiel vom schnitt ausschließen aknn ( also normteile), weil ich weiß dass es bei der regulären schnittdarstellung geht...

Nebukadnezzar · « **Reply #253 on:** January 21, 2007, 07:08:53 pm »

jepp des geht auch: featuremanager, die betreffende ansicht wählen, ausbruch feature mit rechter maustaste anklicken, eigenschaften, schnittbereiche auswählen, und denn die elemente auswählen, die nicht geschnitten werden sollen, in dem fall die schrauben. denn klick auf reiter verdeckte kanten anzeigen, und dafür nochmal die vom ausbruch ausgenommen teile auswählen, nur wenn du zyl.schrauben mit innensechskant verwendet hast, um die steckbuchse für den inbus schlüssel kenntlich zu machen.....

numerik · « **Reply #254 on:** January 21, 2007, 07:41:35 pm »

naja, also wenn cih mein ausbruch anklcike, gibts da nix mit eigenshaften, ergo kann cih die schrauben net vom schnitt ausschließen, soweit war ich auch schon, nur es geht nunmal nicht

Author Topic: Beleg 2 - Lamellenkupplung (Read 137470 times)

MasterSID

MasterSID