« previous next »
Pages: 1 2 [3] 4

Author Topic: [TM 06] Klausur TM 1 2001  (Read 16974 times)

Inspiron

  • Guest
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #30 on: July 15, 2006, 01:23:42 pm »
Quote
Originally posted by schlafzeuger@15.7.2006 - 12:30
Habe glaube ich doch einen kleinen Fehler gemacht... Bei Fehlflächen gehen doch nur der Flächeninhalt und die Flächenträgheitsmomente negativ in die Rechnung mit ein, oder? Wenn mein Deviationsmoment nämlich positiv ist, dann habe ich die gleichen Ergebnisse wie Stefbeck und co. !
Bei Fehlflächen alle Momente * (-1).
Du musst halt aufpassen, das Deviationsmoment transformiert sich ja generell etwas anders als die anderen (+ <-> -).
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #31 on: July 15, 2006, 04:27:33 pm »
@bezzi182

oder allgemein an alle:

du hast deine lösung ja recht gut dokumentiert, bzw. sie ist sehr anschaulich...
haben übungsleiter empfohlen das so zu machen, das wirklcih jeder schritt zweifelsfrei erkennbar ist, oder machste das nur weil das deine art ist?

weil ich würde z..b aus zeitersparnis gründen nicht hinschreiben, dass es z.b. statisch unbest. ist oder vor die fromeln den namen der fomrlen hinsetzen..

oder wären das z.t. punktabzüge oder nciht gegebene punkte?
Logged

Bezzi182

  • Newbie
  • *
  • Posts: 47
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #32 on: July 15, 2006, 04:50:49 pm »
@numerik

In dem Fall hab ich das mal so ausführlich wie möglich hingeschrieben, damit ihr auch was damit anfangen könnt. Also vom Ansatz her muss man dazu einfach ne Skizze zum Beipiel machen, denn wenn keine machst, weiß der der das korrigiert ja nicht wie du an die Sache rangegangen bist. Aber genau das ist ja wichtig, wenn man dann doch mal das falsche Ergebnis rasubekommt, um wenigstens paar Folgefehler einzuheimsen :flower: . Das das System statisch unbestimmt ist, brauchst natürlich solange nicht gefragt nicht hinschreiben,weil das so ist, musst du ja erst eine 4. Nebenbedingung finden...

Mfg
Logged
Stärke wächst nicht aus körperlicher Kraft - vielmehr aus unbeugsamen Willen.

Mahatma Gandhi

christian r.

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #33 on: July 15, 2006, 05:53:06 pm »
Quote
Mein Schwerpunkt liegt auf x,y = -2/21a

sagt mal, kommt euch der schwerpunkt nicht ein bischen komisch vor?

also ich habe da bei der zweiten aufgabe 0,9a (je für x und y) als schwerpunkt raus...
das entspräche 19/21a.

cu
Logged

schlafzeuger

  • Newbie
  • *
  • Posts: 30
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #34 on: July 15, 2006, 06:11:19 pm »
Der hängt doch von deinem Bezugs-Koordinatensystem ab.
Wenn du das Bezugs-KS in die Mitte legst, also bei b=a und h=a, dann bekommste die -2/21a in x-und y-Richtung.
Da du dein Bezugs-KS wahrscheinlich an den Rand gelegt hast, bekommst du genau das Gegenstück dafür raus. Du hast also den gleichen SP wie alle anderen auch :)!
Logged

christian r.

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #35 on: July 15, 2006, 06:24:30 pm »
oh..tatsache...hast recht!  :D
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #36 on: July 15, 2006, 08:20:39 pm »
ich hab mal mien zeug eingescannt und hoffe es finden leute noch fehler..
bei aufagbe 2 bin ich mir nicht ganz sicher, aber bisher hat die vorgehensweise immer funktioniert...
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #37 on: July 15, 2006, 08:21:42 pm »
numemr 2
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #38 on: July 15, 2006, 08:24:38 pm »
nummer3
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #39 on: July 15, 2006, 08:25:36 pm »
nummer4
Logged

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #40 on: July 15, 2006, 08:27:04 pm »
nummer5
Logged

schlafzeuger

  • Newbie
  • *
  • Posts: 30
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #41 on: July 15, 2006, 10:04:36 pm »
Ich hab 'ne Frage zu der Aufgabe 5: Wieso addierst du dort die beiden Torsionsmomente? Ich hätte da jetzt einfach gedacht, dass man dort nur die Formel nach Mt1 auflösen müsste...
Ich hab da leider net so den Durchblick... Schneide ich nicht die Welle irgendwo in L2 und wenn ich dann praktisch meine Momentengleichung auflöse, habe ich dann nur noch Mt = Mt1 ?! Man würde dann halt ein Moment herausbekommen, dass um die 30 Nm größer ist...
Ich habe nur ein ähnliches Beispiel gefunden, habe aber kein Plan, ob es wirklich so ist, wie ich sage...
Logged

Inspiron

  • Guest
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #42 on: July 15, 2006, 10:15:39 pm »
Zu Nummer 5: Ich bin der Meinung, dass für die Verdrehung (Teilaufgabe 2) von L1 Mt1+Mt0 genommen werden muss und nicht nur Mt0.
Logged

schlafzeuger

  • Newbie
  • *
  • Posts: 30
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #43 on: July 15, 2006, 11:12:17 pm »
Soll jetzt nicht blöde klingen, aber wie kommst du darauf? Ist es einfach Vermutung? Kannst du mir mal deine Herangehensweise schildern? Ich hab irgendwie Probleme an solche Aufgaben heranzugehen.
Aso, und sind Torsionsmomente abhängig oder unabhängig davon, wo sie angreifen? Denn, wenn sie ja davon unabhängig wären, dann wäre das so, wie du sagen würdest, andernfalls eben nicht :blink:  :unsure:
Nu bin ich endgültig verplant -> TM- Input !
Logged

Ramon Miel

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
[TM 06] Klausur TM 1 2001
« Reply #44 on: July 15, 2006, 11:12:24 pm »
Bei Aufgabe 3.1.2 habe ich das Koordinatensystem andersherum gelegt, also y nach oben zeigend, wie in der Formelsammlung. Bekomme entsprechend eine nach unten gelegene Spannungsnulllinie raus, was ist nun richtig?
Logged
Pages: 1 2 [3] 4
« previous next »