Author Topic: Beleg 2006 - Gusshebel  (Read 126054 times)

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #255 on: June 15, 2006, 08:56:11 pm »
Quote
Originally posted by sandmann@15.6.2006 - 20:51
ich würd mal so sagen, ich würde das machen, was mir mein ü-leiter/in erzählt hat, korrigieren die das net auch?
Ich würde es so machen wie es richtig ist und der Weg von "Maschinenwesen" ist der übliche Berechnungsweg dafür...

Inspiron

  • Guest
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #256 on: June 15, 2006, 09:09:15 pm »
In einer Übung haben wir jedoch auch nur mit p=F/A gerechnet... sehr verwirrend.

Blüm

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 62
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #257 on: June 15, 2006, 10:38:16 pm »
hat jemand ne stückliste als word-dokument und könnte die hochladen?
wär net :P
habe nur eine als pdf und die kann ich net ausfüllen(nur per hand)

numerik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 184
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #258 on: June 15, 2006, 10:43:24 pm »
schau in der mlu-mw, unter gl und dort unter übungen da müsste eine word vorlage der stückliste sein

Blüm

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 62
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #259 on: June 15, 2006, 11:38:32 pm »
@numerik

daaaanke schöööön :D

GH_Ts

  • Guest
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #260 on: June 16, 2006, 12:13:53 pm »
Quote
Originally posted by Lietho@21.5.2006 - 17:01
Also wenn du die Kraft im Lager angreifen lassen willst, dann musst du eine Ebene in deinem Winkel durch das Auge legen. Wenn du dann in COSMOSXpress die Kraft einstellst wählst du zuerst die Fläche im Lagerauge aus und dann die Option Kraft senkrecht zu Ebene und da wählst du die Ebene aus, Fertig!

Zu deinem Profil: laut unserem Übungsleiter sollten da keine Querverstrebungen drin sein, sind bei den geringen Kräften auch garnicht notwendig. Mach da einfach eine etwas größere Verrundung rein und gut(0,4 bis 1 - fache Wandstärke).
zu dem profil mit dem schragen aufsatz statt grosser verrundung...
wäre aber net schlimm wenn ich das schräge zwischen stück lasse , also im profil meine ich,,,  :nudelholz: oder ist das komplett falsch,,, ich komme damit genau über den sicherheitsfaktor... ich würde es mit machen aber , wenn es im profil völlig falsch ist dann korrigiere ich das natürlich....
DANKE im Vorraus

MasterSID

  • Guest
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #261 on: June 16, 2006, 03:28:21 pm »
Hey Leute,

habe mal ne Frage zu Lage bzw. Formtoleranzen. Wo bekommt man die her?? In der DIN 1101 steht leider nur die Erklärung. Aber die zulässige Abweichung z. b: Bei [ // | 0,05 | A] wie kommt man da auf die 0,05 und wo findet man diese Angaben?

Wieviel Lage und Formtoleranzen werden überhaupt angegeben?

Danke


MFG

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #262 on: June 16, 2006, 03:39:18 pm »
Quote
Originally posted by MasterSID@16.6.2006 - 15:28
Hey Leute,

habe mal ne Frage zu Lage bzw. Formtoleranzen. Wo bekommt man die her?? In der DIN 1101 steht leider nur die Erklärung. Aber die zulässige Abweichung z. b: Bei [ // | 0,05 | A] wie kommt man da auf die 0,05 und wo findet man diese Angaben?

Wieviel Lage und Formtoleranzen werden überhaupt angegeben?

Danke


MFG
Dafür gibt es Rechenformlen, die von bestimmten Distanzen abhängen, schau mal in die Norm oder im Hoischen. Das hängt meist vom jeweiligen Bezugsbauteil ab, zb Sicherungsring etc.!
Schau mal s.295 Hoischen, da ist das Beispiel gegeben, t ist dabei je nach Nuttiefe unterschiedlich...

MasterSID

  • Guest
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #263 on: June 16, 2006, 04:31:12 pm »
Quote
Originally posted by Caschu@16.6.2006 - 15:39
Schau mal s.295 Hoischen, da ist das Beispiel gegeben, t ist dabei je nach Nuttiefe unterschiedlich...
Da steht aber leider auch nur die Lagetoleranz für einen Sicherungsring, bzw die der Nuttiefe. Aber die ist ja nicht relevant für unseren Beleg.
Was kann man als Alternative angeben?


MFG

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #264 on: June 16, 2006, 04:43:36 pm »
Quote
Originally posted by MasterSID@16.6.2006 - 15:28
Hey Leute,

habe mal ne Frage zu Lage bzw. Formtoleranzen. Wo bekommt man die her?? In der DIN 1101 steht leider nur die Erklärung. Aber die zulässige Abweichung z. b: Bei [ // | 0,05 | A] wie kommt man da auf die 0,05 und wo findet man diese Angaben?

Wieviel Lage und Formtoleranzen werden überhaupt angegeben?

Danke


MFG
Ja kommt drauf an. Ich hab damals gar nix in der Art angegeben.

Hast du z. B. ein Kugellager drin, suchst du dir ne Norm für Wälzlagertoleranzen. Da findest du alles. Analog mit anderen Normteilen.

Sonst denkst du dir was aus... Oder lässt es weg. Ich würde mir da halt andere Zeichnungen bzw. Hoischen, Normen sonst was nehmen und dort abschreiben.

sandmann

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1549
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #265 on: June 16, 2006, 05:11:18 pm »
mach den spaß doch "einfach" mithilfe der algemeintoleranz für die lagebeziehungen, einfach mal ins hoischen gucken, das is der große buchstabe hinter der allgemeintoleranz, also zB bei ISO 2768 - mK das große K
[align=center]
[/align]

Banny

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 187
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://www.powerofpolitics.com
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #266 on: June 16, 2006, 05:45:34 pm »
wäre schön wenn ihr euch auch mal meine zbz ansehen würdet - hoffe endlich fertig zu sein. ;-)

danke schon mal
einer, der weiß, dass er nichts weiß, weiß mehr,
als einer, der nicht weiß, dass er nichts weiß.


http://www.powerofpolitics.com

n-w

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1011
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #267 on: June 16, 2006, 05:54:21 pm »
Bolzen nicht schraffieren
Schraube richtig darstellen incl. Gewinde
Schraffur passt nicht so ganz
die Klammern im Schriftfeld dann löschen

sonst siehts doch gut aus :flower:

Kessel

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2084
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://fsr.mw.tu-dresden.de
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #268 on: June 16, 2006, 05:57:00 pm »
Also die Schnitte kannste alle wieder Rauslöschen (außer vielleicht B). Das ist eine Zusammenbauzeichnung. Da kommt es darauf an, dass ich erkenne, wie welches Teil ineinander gehört, nicht wie es aussieht (das kommt in der Einzelteilzeichnung).
schöne Grüße,
Martin Keßler

Klick dich nicht weg!

Caschu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 683
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Beleg 2006 - Gusshebel
« Reply #269 on: June 16, 2006, 06:00:55 pm »
Quote
Originally posted by Banny@16.6.2006 - 17:45
wäre schön wenn ihr euch auch mal meine zbz ansehen würdet - hoffe endlich fertig zu sein. ;-)

danke schon mal
Hmm also das sieht noch nicht so ganz gelungen aus! Ich glaube da wirst du dich noch ein wenig oder ein bisschen mehr mit SolidWürgs beschäftigen müssen:

- Schrauben werden nicht geschnitten
- Gewinde von Schraube und Bohrung fehlen
- reichlich fehlende Maße, du musst Anschlussmaße angeben!
- Gradmaß mit anderem Maß abschliessen lassen, sieht schöner aus
- Schnitt A-A ist nicht so gelungen, auch B-B
- würde es nur Halterung nennen, nicht noch ZBZ
- Innensechskant wird laut DIN mit Schraffiertem Inbus dargestellt#
- vl noch Scheibchen oder Sicherungselement unter Schraube?

B-B:

- was soll das sein, ich schätze mal diese Gewindestange aber hier ohne Gewinde...
- Bolzen Normteil, rotationssymmetrisch, ergo nicht geschnitten
- Schraffurlinien sind nicht gerade normgerecht, nicht alles was SW ausspuckt stimmt, eich fast gar nix was das Teil automatisch generiert. :-)
- Bruchlinie der Bauteile würde ich mir vl überlegen, so sieht das nicht normgerecht aus
- Mitellinien?!

A-A:

- ich weiß nicht genau was das für Linien sind, ich schätze die resultieren aus der Verrundung, bzw. des Gusses des Bauteils-> sicher dass die nach DIN so dargestellt werden?
- Mitellinie?!

C-C:

- Symmetrielinie?!