1
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 18, 2009, 08:55:14 pm »
also ich hab auch sin(J_ers) stehen. spontan würde ich sage es ist egal. da das phi2 schwebt, kann man sich sin/cos aussuchen
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages: [1] 2
2
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 18, 2009, 01:34:57 pm »
ich hab mein B mit
y''(z=l)=0=-AB²sin(B*l)
bestimmt. Damit komm ich auf
B= pi/l
y''(z=l)=0=-AB²sin(B*l)
bestimmt. Damit komm ich auf
B= pi/l
3
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 18, 2009, 12:04:11 pm »
M_1= c_2r *|(phi_2^-phi_3^)|
phi_2^ und phi_3^ bekommt man aus den vergrößerungsfunktionen.
falls jemand ein moment raus hat, wäre ich daran interresiert. meins ist seltsam groß (10,57 * 10^9 Nm) und ich weiß nicht, wo der fehler ist bzw ob das stimmen kann.
phi_2^ und phi_3^ bekommt man aus den vergrößerungsfunktionen.
falls jemand ein moment raus hat, wäre ich daran interresiert. meins ist seltsam groß (10,57 * 10^9 Nm) und ich weiß nicht, wo der fehler ist bzw ob das stimmen kann.
4
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 07:45:39 pm »
@Bezzi182. Ich hab mit w(z)=w0*z^2 gerechnet. Im Sinus bei dir müsste aber (pi*z/l) stehen
5
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 07:09:39 pm »
@Bezzi182: Ich hab 9,77Hz mit Polynomansatz, welchen ansatz hast du genommen?
@teh-ir: ich glaubs selbt nicht wirklich, aber ich hab keinen anderen ansatz. am ende kam bei mir immer ne formel der form A*D^4+B*D^2+C=0 raus.
@teh-ir: ich glaubs selbt nicht wirklich, aber ich hab keinen anderen ansatz. am ende kam bei mir immer ne formel der form A*D^4+B*D^2+C=0 raus.
6
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 06:42:06 pm »
ich hab einfach y1^/V2.1 = y2^/V2.2 mit D als Variable gesetzt. da kam dann D = 0.23 raus.
draus folgt
V2.1= 0.851 V2.2=0.284
wenn ich das in den ansatz einsetze, kommt jeweils s^=0,155 raus
>"hast du für nappa_1 und n_2 auch 0,27 und 0,078?"< die frage versteh ich nicht.
draus folgt
V2.1= 0.851 V2.2=0.284
wenn ich das in den ansatz einsetze, kommt jeweils s^=0,155 raus
>"hast du für nappa_1 und n_2 auch 0,27 und 0,078?"< die frage versteh ich nicht.
7
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 06:12:01 pm »
Die Art der Vergrößerungsfunkton ließt man aus der Aufgabe heraus.
Ich hab die Aufgabe 3 14.02.02 mal grafisch gelöst und da kommt:
D=0.2302
heraus.
Falls den Wert jemand rechnerisch(geringer Aufwand) ermitteln konnte, wäre ich sehr daran interresiert.
Ich hab die Aufgabe 3 14.02.02 mal grafisch gelöst und da kommt:
D=0.2302
heraus.
Falls den Wert jemand rechnerisch(geringer Aufwand) ermitteln konnte, wäre ich sehr daran interresiert.
8
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 04:24:25 pm »
Wie komm ich bei "14.02.2002 Aufgabe 3" auf den Dämpfungsgrad? Ich hab Stützenerregunsgleichung genommen, nach s_dach umgestellt und dann
y1_dach/V2.1 = y2_dach/V2.2 gesetzt.
Wenn ich die gleichung nun nach D (bzw theta) umstellen, kommt halt was raus. wenn ich das zur kontrolle aber wieder in die gleichung s_dach = yi_dach /V2.i einsetze, kommen verschiedene s_dach raus. Entweder ich hab zweimal exakt den gleichen fehler gemacht oder der ansatz stimmt nicht.
Hat jemand einen besseren/richtigen Ansatz?
Danke schon mal im voraus.
y1_dach/V2.1 = y2_dach/V2.2 gesetzt.
Wenn ich die gleichung nun nach D (bzw theta) umstellen, kommt halt was raus. wenn ich das zur kontrolle aber wieder in die gleichung s_dach = yi_dach /V2.i einsetze, kommen verschiedene s_dach raus. Entweder ich hab zweimal exakt den gleichen fehler gemacht oder der ansatz stimmt nicht.
Hat jemand einen besseren/richtigen Ansatz?
Danke schon mal im voraus.
9
Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung
« on: February 17, 2009, 06:55:17 pm »
Das ist mein Ansatz von ganz am Anfang: y1^/V2.1 = y2^/V2.2.
Danach die V2's gemäß formelsammlung aufschreiben und nach D umstellen. Da ich es grafisch gelöst hab, entfiel das umstellen. Der Rechenaufwand ist ja nicht gerade gering und da zur Klausur alles zu gelassen ist, sollte das auch zulässig sein. Ich habs auch shcon drei mal per hand gerechnet, aber kamen unterschiedlich werte raus, die alle nicht passten.
Schnittpunkt von den beiden funktionen liefert D und das setz ich dann einfach in die gleichungen für V2 rein und hab meine V2's.
Danach die V2's gemäß formelsammlung aufschreiben und nach D umstellen. Da ich es grafisch gelöst hab, entfiel das umstellen. Der Rechenaufwand ist ja nicht gerade gering und da zur Klausur alles zu gelassen ist, sollte das auch zulässig sein. Ich habs auch shcon drei mal per hand gerechnet, aber kamen unterschiedlich werte raus, die alle nicht passten.
Schnittpunkt von den beiden funktionen liefert D und das setz ich dann einfach in die gleichungen für V2 rein und hab meine V2's.
10
Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Klausursammlung
« on: August 06, 2008, 04:33:58 pm »
Hat nun einer ein Ergebnis für 1a und b was definitiv richtig ist ?
11
Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel
« on: November 11, 2007, 01:09:22 pm »
@LordEhlegant
als bei mir das profil nur 10 breit und bei wandstärke =6 ist DB/dB=2,6 bei mir. wirklich viel von einem t-profil hats dann nicht mehr(optisch), aber rechnerisch dürfte es halten.
aber 1,7 -2,0 drüber ist doch ein bissel viel.
als bei mir das profil nur 10 breit und bei wandstärke =6 ist DB/dB=2,6 bei mir. wirklich viel von einem t-profil hats dann nicht mehr(optisch), aber rechnerisch dürfte es halten.
aber 1,7 -2,0 drüber ist doch ein bissel viel.
12
Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel
« on: November 11, 2007, 11:18:50 am »
@ LordEhlegant
so ein ähnliches problem hatte ich auch. mein übungsleiter meinte, dass unter solchen umständen von regulären richtwerten abgewichen werden darf, da es wie der name schon sagt, nur werte sind, nach denen man sich richten sollte.
solange du das ding nicht maßlos überdimensionierst, wird keiner was sagen. also konstante breite nehmen sodass das profil draufpasst und dann wandstärkenrestriktion erfüllen und gut ists.
so ein ähnliches problem hatte ich auch. mein übungsleiter meinte, dass unter solchen umständen von regulären richtwerten abgewichen werden darf, da es wie der name schon sagt, nur werte sind, nach denen man sich richten sollte.
solange du das ding nicht maßlos überdimensionierst, wird keiner was sagen. also konstante breite nehmen sodass das profil draufpasst und dann wandstärkenrestriktion erfüllen und gut ists.
13
Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel
« on: October 21, 2007, 10:52:33 am »
Bei mir steht da nur ne Tabelle mit F(C) bzw wie rechne ich mit dieser F(B) aus.
14
Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel
« on: October 21, 2007, 10:45:49 am »
Ich weiß nicht, ob ich bei dem Beleg was nicht raffe, aber wie groß ist denn die Kraft F(B).
15
Papierkorb / Brauche Passwort
« on: October 09, 2007, 08:06:41 pm »
ich hab morgen die übung FüT1 und das material ist passwortgeschützt.
wer das hat, bitte sofort schicken.
DANKE
ich hoff das kennt überhaupt jemand.
wer das hat, bitte sofort schicken.
DANKE
ich hoff das kennt überhaupt jemand.
Pages: [1] 2