1
Fachveranstaltungen / Umfrage Busbedarf Hannover Messe
« on: April 22, 2009, 05:53:20 pm »
würde auch gern mitkommen
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Pages: [1]
2
Praktika 3./4. Semester / Praktikum 4 - Digitale Schalttechnik (Logische Schaltungen & Trigger)
« on: July 07, 2008, 09:23:03 am »
das hilft ma wieder enorm jens ....
3
Board News und Support / Neues Forenlayout
« on: April 01, 2008, 04:18:19 pm »
sieht schrecklich aus
4
Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Energielehre-Klausur - Fazit?
« on: February 25, 2008, 03:01:51 pm »
ich glaub das warn 100 paarn 20 grad
oder so
volumenstrom kein plan mehr
oder so
volumenstrom kein plan mehr
5
Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Energielehre-Klausur - Fazit?
« on: February 25, 2008, 02:54:43 pm »
also ich hab bei der 4.17 b glaub ich 95,xxx J raus!
6
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: February 01, 2008, 10:01:20 pm »
ich kenn sogar mehr dies mit keilwelle realisiert haben als mit passfeder Oo
7
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: January 17, 2008, 09:33:58 am »Quote from: anen
@kaefer:
Bei mir auch. 3 Schnitte sollten reichen.
also es sind doch genau 2 schnitte
8
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: January 03, 2008, 11:38:09 pm »
ich würd auch den abtrieb (muss ja nich ne passfeder sein, werden aber wohl trotzdem fast alle so machen) nachrechnen, da in schlechts buch steht, das torsion meist die maßgebliche Belastung ist und dort (jedenfalls bei mir) der kleinste querschnitt liegt, ich glaub die andre kann frei gewählt werden.
9
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: January 02, 2008, 08:58:22 pm »
bei A is keine biegung, gehst nich umsonst nur vom mittelpunkt der lager aus. daher sollte man sowohl beim abtrieb als auch beim lager A auf den selben d(üb) kommen
10
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: December 02, 2007, 06:16:13 pm »
so, sind sich fast alle einig 
, und der polarbär kann noch ma seine Hausaufgaben machen...
, und der polarbär kann noch ma seine Hausaufgaben machen...
11
Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle
« on: November 30, 2007, 11:16:20 pm »
nein, da hat der tom recht. die Kraft F,um gibts natürlich nich an jedem Zahn des zahnrades. sie wirkt eben genau immer an dem zahn der sich oben befindet und in den das andere Kegelrad eingreift. und das ist nur ein zahn. daher gibt eine Umfangskraft F,um an genau einem angriffspunkt, so das dazu.
und natürlich bewirkt diese Kraft F,um ein Torsionsmoment (M,tx) und MUSS GLEICHZEITIG in horizontaler Richtung (also in der x-z-ebene) von den Lagern A und B aufgenommen werden. das ist mit jeder Kraft so. und wenn sie dort aufgenommen wird, dann gibts natürlich auch ein nicht zu vernachlässigendes Biegemoment in der x-z-ebene.
das müsste doch jetz eig. jedem klar sein.
haben zur sicherheit auch letztens unsren Übungsleiter gefragt und der hat bestätigt, dass F,um ein Biegemoment in der x-z-ebene ausmacht!
und natürlich bewirkt diese Kraft F,um ein Torsionsmoment (M,tx) und MUSS GLEICHZEITIG in horizontaler Richtung (also in der x-z-ebene) von den Lagern A und B aufgenommen werden. das ist mit jeder Kraft so. und wenn sie dort aufgenommen wird, dann gibts natürlich auch ein nicht zu vernachlässigendes Biegemoment in der x-z-ebene.
das müsste doch jetz eig. jedem klar sein.
haben zur sicherheit auch letztens unsren Übungsleiter gefragt und der hat bestätigt, dass F,um ein Biegemoment in der x-z-ebene ausmacht!
12
Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel
« on: November 14, 2007, 09:12:26 pm »
musst du die beschriftung anklicken und links bei Layer "RAHMEN025" einstellen, dann grünes häkchen anklicken und dann ist es schwarz.
13
Praktikum 1./2. Semester / PO - Polarisation
« on: May 31, 2007, 01:10:53 pm »
und ich muss sagen, dass das praktikum schon machbar ist. hatten auch bis auf eine frage die selben im eingangstest wie schon ma oben beschrieben.
aber ich hätte mir dann doch mehr erklärung hinsichtlich der fehlerberechnung gewünscht.
einfach ableiten ist ja schön daher gesagt, aber das man dann jeweils noch mit delta(der abgeleiteten variable) multipliziert, die beträge der jeweiligen summanden nimmt und addiert hätte der tripperripper ja auch noch mit hinschreiben können.
die Lösung wäre also wie folgt (für alle dummen, die sich auch gern gewünscht hätten mal von anfang an was von fehlerrechnung zu verstehen):
wenn der absolute Fehler von c=a²/2b gesucht wird (war bei uns so):
dann jeweils einma nach a und einma nach b ableiten, wie oben gesagt:
I = (1/2b) * (2a) = a/b * delta(a)
II = (a²/2) * (-1/b²) = -a²/2b² * delta(b)
dann noch beträge drum herum (im folgenden durch [...] verdeutlich) und addiert das ganze:
delta(c) = [(a * delta(a)) / b] + [(-a² * delta(b)) / 2b²]
viel spaß allen, dies noch haben
und auch wenn der das 99% schon wissen sollten, dass das so geht, ist es intelligenter dran zu denken, dass es 1% hilft als blöde rum zu maulen
Danke und berichtigt wenn was ne stimmen sollte
aber ich hätte mir dann doch mehr erklärung hinsichtlich der fehlerberechnung gewünscht.
Quote from: Tripperripper
5. Die Fehlerberechnung für y=a/(b^3) (also nach a und b ableiten)
einfach ableiten ist ja schön daher gesagt, aber das man dann jeweils noch mit delta(der abgeleiteten variable) multipliziert, die beträge der jeweiligen summanden nimmt und addiert hätte der tripperripper ja auch noch mit hinschreiben können.
die Lösung wäre also wie folgt (für alle dummen, die sich auch gern gewünscht hätten mal von anfang an was von fehlerrechnung zu verstehen):
wenn der absolute Fehler von c=a²/2b gesucht wird (war bei uns so):
dann jeweils einma nach a und einma nach b ableiten, wie oben gesagt:
I = (1/2b) * (2a) = a/b * delta(a)
II = (a²/2) * (-1/b²) = -a²/2b² * delta(b)
dann noch beträge drum herum (im folgenden durch [...] verdeutlich) und addiert das ganze:
delta(c) = [(a * delta(a)) / b] + [(-a² * delta(b)) / 2b²]
viel spaß allen, dies noch haben
und auch wenn der das 99% schon wissen sollten, dass das so geht, ist es intelligenter dran zu denken, dass es 1% hilft als blöde rum zu maulen
Danke und berichtigt wenn was ne stimmen sollte
14
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Chemieklausur Gloe 1. Sem
« on: March 07, 2007, 10:10:20 am »
glaub nich. die richtung der reaktion war ja vorgegeben. da stimmen die +180,... schon
aber bei der 13. hast du hundertprozentig vergessen durch 2 Elektronen zu teilen (0,059/2)
und der pH-wert bei der 9. war mittels pKs werts zu berechnen. da hab ich dann 2,877 rausbekommen. da kann nich 8 stimmen als Base mit pKs wert. wär ja pKb wert
aber bei der 13. hast du hundertprozentig vergessen durch 2 Elektronen zu teilen (0,059/2)
und der pH-wert bei der 9. war mittels pKs werts zu berechnen. da hab ich dann 2,877 rausbekommen. da kann nich 8 stimmen als Base mit pKs wert. wär ja pKb wert
Pages: [1]