Messages

136

Übungsaufgaben 5./6. Semester / Komplettlösungen der Übungsaufgaben

« on: August 02, 2011, 01:52:57 pm »

ach, ok... in der neuen Aufgabenstellung steht der Ablauf ja da. Ich hatte die älteren Aufgaben, die noch am Anfang des Semesters im Netz standen, vor mir und da steht nur ne Tabelle ohne Reihenfolge.

137

Übungsaufgaben 5./6. Semester / Komplettlösungen der Übungsaufgaben

« on: August 02, 2011, 12:43:46 pm »

Wo habt ihr bei der Auswertung von dem Treppenstufenversuch der  Komplexaufgabe diesen fiktiven Versuch angefügt? Der muss ja nach  IABG-Methode mit rein, aber ich hab kein Plan wohin damit.

Ich würde vermuten, dass man sich anschauen muss, wieviele Versuche in jeder Stufe durchgeführt wurden und wieviele in diese hineinführen (Durchläufer in der nächst niedrigeren oder Brüche in der nächst höheren Stufe).

Bei der Komplexaufgabe sind in Stufe 58,7MPa 8 Versuche aufgeführt. Es führen aber bei 63,3MPa 5 Brüche und bei 54MPa 4 Durchläufer hinein. Damit "fehlt" in der Stufe ein Versuch.

138

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Antriebssysteme

« on: July 18, 2011, 05:21:25 pm »

Ach verdammt, ich hab Antriebssysteme und Antriebselemente verwechselt... :nudelholz:
Also Kommando zuzrück. Sorry

Antriebssysteme war wirklich nur Theorie, bei der keine Hilfsmittel zugelassen waren.

139

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / wie sieht die Prüfung aus?

« on: July 08, 2011, 12:18:34 pm »

Bei mir sind auch beide Noten gleich.
Aber wenn die beriets verrechnet wären, würde es ja bedeuten, dass die Belegnoten schon seit über einem Monat bekannt gewesen wären...

140

Belege 5./6. Semester / Frage zu Konstruktionsbeleg

« on: June 15, 2011, 11:40:28 pm »

Bei mir steht jedenfalls auch noch "in Bearbeitung" drin. (Ich kenne auch niemanden, bei dem die Note schon da steht)

Meine Vermutung war bisher, dass bis zum letzten Gespräch gewartet wird. Allerdings glaub ich jetzt nicht mehr dran - nach so langer Zeit sollten eigentlich alle durch sein... Mich würde die Sache auf jeden Fall auch mal interessieren...

141

Praktika 5./6. Semester / Regelkreis

« on: June 09, 2011, 11:11:50 pm »

Wir hatten heute auch das Praktikum und ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen.

- Testfragen stehen eigentlich alle da; man muss nur auf die Formulierungen achten
Im Fall "Eingeschwungener Zustand" kann ich die Aussage von Erfi bestätigen (Stichwort: Störung)

- die Mitarbeits-1 macht mehr aus, als ein paar fehlende Punkte... also lieber eher abgeben und auf die Diagramme verzichten (pro Diagramm gibts 2 von insgesamt 53 Punkten abgezogen)

- Der Praktikumsleiter ist sehr nett und hilfsbereit. Ein Kurvenlineal brauchten wir nicht verwenden.



Und falls das hier noch jemand aus unserer Gruppe liest:

Der Praktikumsleiter hat ganz am Ende, als er unseres Protokoll als letztes durchgesehen hatte, noch ein Lob an die Ganze Gruppe AK9 (und den 2 Zuzüglern) ausgesprochen - dafür, dass alle wieselflink gearbeitet haben, trotz dieser großen Gruppenstärke!

Formal wäre das also erstmal weitergegeben - ich hoffe, diejenigen bekommen das auch mit:P
(sry, dass ich das hier so provokant rausposaune, aber über die Pfingstferien würde das sonst in den dunklen Ecken meiner Hirnwindungen verschwinden)
 

Grüße
und viel Erfolg denen, die da noch durch müssen

142

Vorlesungen/Übungen 5./6. Semester / NTWF auch als Sitzschein?

« on: April 05, 2011, 03:54:57 pm »

Dieses Semester findet die Ringvorlesung Medizin sehrwohl statt. Laut Integrale ist der Beginn am 06.04.2011 (demnach ist das kein veralteter Eintrag).
Und laut Raumbelegungsplan findet das im HSZ/02 statt.

143

Belege 5./6. Semester / Frage zu Konstruktionsbeleg

« on: March 17, 2011, 11:07:48 pm »

Ich denke, man geht davon aus, dass die Federsteifigkeiten der Lager gegen unendlich gehen. Damit fallen diese Terme weg.

144

Belege 5./6. Semester / Frage zu Konstruktionsbeleg

« on: March 16, 2011, 01:24:07 pm »

@Schruppi

Zur kritischen Drehzahl hatte sich der Herr Trempler in der letzten Übung AE geäußert. Er meinte, dafür nimmt man die Annäherung nach Dunkerley (also siehe Maschinendynamik).


Was die zulässige Lagerneigung angeht, kann ich dir nicht helfen... ich wusste bis gerade noch nicht mal, was das "f.s" bei den Lagern bedeuten sollte :cry:

145

Belege 5./6. Semester / Frage zu Konstruktionsbeleg

« on: March 12, 2011, 10:48:08 am »

Ist das Mtmax das Mt1

richtig. Der Stoßfaktor K.B muss da nicht mehr mit rein, weil das K.BS ja auch eine Art Stoßfaktor ist.

Sind die K.BS unterschiedlich für die Zwischenwelle und Abtriebswelle?

Nein, die Faktoren sind für alle Wellen gleich.
(Sowohl M.tmax als auch M.tnenn müsste man mit der Übersetzung I.K verrechnen - damit kürzt die sich wieder raus)


Ich hätte aber auch mal ne Frage.
Ist die Eingangswelle eigentlich auch als Ritzelwelle zu gestalten?

In der Anleitung steht eigentlich nur: "Zwischenwelle ist als Ritzelwelle" zu gestalten. Danach hab ich mich bisher auch gerichtet und die Räder in Eingangs und Ausgangswelle mit Passfedern gesichert. In der Skizze hat der Herr Kupfer auch nichts angestrichen.
Allerdings kam zuletzt die Frage auf: Warum wird dann auf dem Blatt, wo wir die von uns erreichten Sicherheiten und sonstiges eintragen sollen, bei der Ausgangswelle sowohl eine Sicherheit für Passfeder als auch die Daten für eine Schrumpfverbindung gefordert?
Entweder ist uns also die Wahl der Verbindung (Passfeder/Schrumpfen) in der Ausgangswelle freigestellt, oder die Passfedersicherheit gilt für die Passfeder am Wellenende. Damit würde das gleiche für die Eingangswelle gelten und für die Verbindung des Kegelritzels mit der Welle wäre keine Sicherheit gefordert - damit müsste es eine Rittzelwelle sein.

Kann da jemand Licht ins Dunkel bringen? :innocent:
Danke schonmal

146

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung - Berechnung

« on: February 20, 2011, 11:39:41 pm »

Wenn du vom Bildschirm ausgehst und den Sehabstand draufrechnest, dann bist du bei der Augenhöhe. Und wenn die Augenhöhe gleich der Aufbauhöhe ist, dann kann man gerade so drübergucken. Ob die Person davor nun groß oder klein ist, spielt bei der Betrachtung erstmal keine Rolle, weil ja nur die Augen zählen.
Wenn man davon ausginge, dass die Tischhöhe zum Armauflegen wichtig wäre, dann wäre das natürlich was anderes. Aber das ist ja nicht gefordert.

147

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung - Berechnung

« on: February 20, 2011, 11:17:16 pm »

Der Ansatz bei einem Sitz-Steh-Arbeitsplatz ist ja der, dass die Position des Oberkörpers in beiden Positionen gleich ist. Demnach wird zuerst ausgerechnet, wie hoch alles für eine stehende Person sein muss, weil man im stehen eben nun mal größer ist. Und für die gleiche Arbeitsposition (bei Handarbeit die Tischhöhe; in diesem Fall die Augenhöhe) wird dann berechnet, wieviel im Sitzen sozusagen druntergeschoben werden muss - also Stuhl und Fußstütze.

Das war zumindest der Ansatz, den ich aus der Anleitung herausgelesen habe und der mir auch schlüssig erscheint
(wenn man mal davon absieht, dass ein hoher Stuhl und eine hohe Fußbank einen Pakt mit dieser unglaublich fiesen potentielle Energie bedeuten )



/EDIT:

zur 2010
Ich hatte beim Übertragen der Ergebnisse hierein die minimale Höhe des Stuhls vergessen, sry. Habs jetzt geändert.
Außerdem hab ich mal die Bedeutungen der errechneten Maße dahintergeschrieben, damit es zu keinen Missverständnissen kommt.

148

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung

« on: February 20, 2011, 01:21:18 pm »

weiß jemand was sind die zwei zentrale Aspekte. um die sich die Unternehmen kümmern müssen?
Ich habe nix in der Skript gefunden.....

In der Frage gehts um den demographischen Wandel

Im Skript steht nichts, da hast du recht, aber es sollte doch nicht so schwer sein, sich da was aus den Fingern zu saugen.

zb.
- die Unternehmen müssen sich verstärkt um die Gewinnung und Förderung junger Arbeiter bemühen
- die Arbeitsaufgaben/-plätze müssen so angepasst werden, dass auch ältere Menschen noch aktiv sein können

149

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung - Berechnung

« on: February 21, 2011, 11:53:02 am »

ich find den rechenweg von dir auch logisch, hab nur eine kleine  änderung: und zwar steht im dem skript zur Tischberechnung, das hier im  bombentrichter verlinkt wurde, dass für die mittlere Tischhöhe der  mittelwert aus 5%il und 95%il gebildet wird.

ganz klar: Jein!
Ja, es wird ein Mittelwert gebildet.
Aber auch Nein, denn in der Aufgabenstellung steht in Punkt 3: "Es arbeiten nur Männer in dem Kraftwerk"
Demnach kann man entweder den Mittelwert aus größtem und kleinstem Mann bilden oder (was genau das gleiche ist) gleich mit dem 50. Perzentil rechnen.


@Zecki Zecke

Du hast Recht. Erst ist TH = TH.max und daraus BH = BH.gemittelt sowie AH = AH.min zu bestimmen.
Allerdings komme ich nach der Rechnung auf BH = 101,65 cm. (BH.min = 97,9 / BH.max = 105,4)

150

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung

« on: February 19, 2011, 08:55:03 pm »

grüße,

hat einer von euch mal die Berechnung des Leitstandes aus der Klausur  von 2004 gerechnet? Männer und Frauen sollen im sitzen daran arbeiten.  Bei der Berechnung der mittleren Bildchirmhöhe stehe ich gerade vor dem  Problem, welches Perzentil ich anwenden soll. Im Sitzarbeitsplatz ist es  laut def.: Bh=14 + Schuhe + 12 - Sehhöhe. Nehm ich da die größte  Person? - männlich und 95 perzentil?

Danke

siehe hier