« previous next »
Pages: 1 ... 3 4 [5] 6 7

Author Topic: kleiner Beleg - Stützscheibe  (Read 48895 times)

tigerente

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #60 on: April 22, 2006, 03:26:03 pm »
Hi ihr alle, ich hab auch mal ein paar Fragen...

Ich seh jetzt überhaupt nicht mehr durch, wie ist denn das nu mit dem Gewindeauslauf oder Freistich? Und wieso sollte das Sicherungsblech am Lager reiben? Das Lager sitzt doch mit dem Innenring fest auf der Welle (genauso wie das Sicherungsblech) und dreht sich mit, denn der äußere Lagerring ist fest mit dem Gehäuse verbunden. Wozu brauch ich da bitte eine Stützscheibe?
Und was ist jetzt mit dem inneren Zapfen am Sicherungsblech? Hier stand irgendwo, dass er nicht umgebogen wird, im Ah GL ist er aber umgebogen (das ist allerdings auch ein anderes Beispiel) und hier im Forum ist sich darüber offenbar auch keiner einig... :ph34r:

Ach ja, eine Stückliste würde ich auch nicht machen, ist ja nicht gefordert! Aber ich würde trotzdem das andere Zahnrad und den Freistich links an der Welle ergänzen, unser Ü-Leiter hat jedenfalls gesagt, dass wir die ZBZ ggf. vervollständigen sollen.

Die Welle kann man also offenbar beliebig verlängern, sodass die Nutmutter Pi mal Daumen draufpasst?
Logged
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren.

nyphis

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1722
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://fsr.mw.tu-dresden.de
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #61 on: April 23, 2006, 01:08:12 pm »
also Leude ...

nochmal schnell was zur letzten eingestellten Zeichnung von von Langa ...[list=a]
  • Gewindebemaßung bitte mit M30 und nicht :durchmesser: 30


  • 25° Fase? finde ich ja persönlich ein bissl viel zum Anfädeln ... aber wer's braucht ...
Bemaßung von Fasen steht im Hoischen auf S. 110 - und wir verwenden hier im allgemeinen die Bezeichnung (für diesen Fall) 5x25° (Bilder 110.5 bis 100.10) ...
eigentlich steht's ja am rechten Ende schon richtig ... weil so wie's da auf der Zeinung is (mit den zwei Durchmessern) kann das doch keiner fertigen ...


  • Bemaßung is ansonsten Spitze!
  • aber zu der Welle fehlt auf jeden Fall noch 'ne Seitenansicht - ich hab' keine Ahnung, wie ich die 4xM6 auf dem Durchmesser verteilen soll ...

und auch wenn Onkel Platz immer gemeint hat, das sei unnötig - die Zeinung würde Euch der Werkstattmeister eh' um die Ohren hauen ;) ...
[/list]
nochmal ein, zwei Worte zur Stückliste ...
'ne StüLi wird NIE explizit gefordert werden und ist in diesem Fall vielleicht auch nicht nötig ... aber richtet Euch drauf ein, dass Ihr die ab jetzt dazu machen könnt ...
und warum nicht mal testweise eine erstellen und dem Übungsleiter unter die Nase halten?! mehr als Druchschauen und "Ja" oder "Nein" sagen kann er doch nicht machen ... und Ihr werdet schnell sehen, dass man auch bei einer StüLi jede Menge falsch machen kann!
Logged
schöne Grüße,
Martin Heinze[INDENT][align=left]Eine Frau sagt mehr als tausend Worte ...
[/align]
 
[/INDENT]

wurstkopf

  • Newbie
  • *
  • Posts: 25
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #62 on: April 23, 2006, 01:24:23 pm »
zu b)
Bei Fasen welche nicht 45° betragen wird Winkel und Breite getrennt angegeben, siehe Hoischen 30. Auflage, S.118.  
Also ists korrekt wie es Langa hatte.
Logged

nyphis

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1722
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://fsr.mw.tu-dresden.de
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #63 on: April 23, 2006, 01:28:19 pm »
Quote
Originally posted by wurstkopf@23.4.2006 - 13:24
Bei Fasen welche nicht 45° betragen wird Winkel und Breite getrennt angegeben, siehe Hoischen 30. Auflage, S.118.
Also ists korrekt wie es Langa hatte.
also ich seh' an der Fase nicht eine Angabe zur Breite!
ansonsten hast Du recht - auch ich überles' sowas gerne mal ;)
Logged
schöne Grüße,
Martin Heinze[INDENT][align=left]Eine Frau sagt mehr als tausend Worte ...
[/align]
 
[/INDENT]

wurstkopf

  • Newbie
  • *
  • Posts: 25
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #64 on: April 23, 2006, 01:31:16 pm »
Quote
(nyphis @ 23.4.2006 - 13:28)
Quote
(wurstkopf@23.4.2006 - 13:24)
Bei Fasen welche nicht 45° betragen wird Winkel und Breite getrennt angegeben, siehe Hoischen 30. Auflage, S.118.*
Also ists korrekt wie es Langa hatte.
also ich seh' an der Fase nicht eine Angabe zur Breite!
ansonsten hast Du recht - auch ich überles' sowas gerne mal ;)
Klar die Breite fehlt noch, aber 5x25° ist halt nich korrekt.
Kann ja mal passieren :)
Logged

sandmann

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1549
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #65 on: April 23, 2006, 03:53:16 pm »
ich will auch mal meinen senf dazugeben, was haltet ihr davon?

und dann nochmal ne frage, was macht ihr nun mit der masse??? gebt ihr die an, wenn ja, wieviel  :blink:
ich hab das ding zwar mal nachgebastellt, aber ich hab keine ahnung, wie groß die dichte von C60 ist  :cry:
Logged
[align=center]
[/align]

quidde

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 474
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #66 on: April 23, 2006, 04:04:27 pm »
taschenrechner nehmen, volumen ausrechnen und c schlagmichtotstahldichte nehmen  <_<
sagt ma geh ich richtig inner annahme, dass man dat sicherungsblech raufnippeln kann wie man will? also nut oben/unten is wurscht mein ich.

----
ups nur halben post gelesen...
ja meint ihr denn wirklich ihr sollt die masse angeben?
Anscheinend bin ich eindeutig zu schlampig zum maschinenbauer werden, ich würd gar nich auf den gedanken kommen.
----
edit 2...
also irgendwas stimmt ncih mit sandmanns außengewinde...entweder fehlt unten der gewindestrich oder ist zu niedrig gemalt oder der oben ist mit zu goßen abstand zum außendurchmesser gezeichnet...suchs dir aus, aber da is was eigenartig
Logged
///[SIZE=\"2\"]500px[/SIZE]

sandmann

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1549
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #67 on: April 23, 2006, 04:10:37 pm »
keine ahnung, deshalb frag ich ja, hatte schonmal danach gefragt, aber das wurde wohl überlesen  :pinch:

problem ist, dass ich diese dämliche dichte nirgends finde, dann wäre das kein problem

war das nicht durchmesser mal 0,8 ??
Logged
[align=center]
[/align]

johnniejoker

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #68 on: April 23, 2006, 04:17:20 pm »
Quote
Originally posted by nyphis@23.4.2006 - 13:08
aber zu der Welle fehlt auf jeden Fall noch 'ne Seitenansicht - ich hab' keine Ahnung, wie ich die 4xM6 auf dem Durchmesser verteilen soll ...
Hast recht, aber wir hatten in der Vorlage ja auch keine Seitenansicht gegeben. Ergo können wir auch nicht wissen wie die 4 "Löcher" verteilt sind.

Ansonsten noch mal danke für die Beteiligung am Thread.
Logged
... and the sky is the limit!

MasterSID

  • Guest
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #69 on: April 23, 2006, 04:19:09 pm »
@ Sandmann


Ich habe gelesen(im Hoischen), dass das Außengewinde mit M30x2 bezeichnet werden muss, muss dann noch der durchmesser mit 30 extra angegeben werden???
Ich glaube auch, das einige deiner Maße nicht ganz stimmig sind. Der Durchmesser muss glaube ich bei 41mm liegen, und der Abstand der Passfedernut, liegt denke ich bei 22mm. Vielleicht einfach nochmal gucken.


MFG
Logged

johnniejoker

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 130
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #70 on: April 23, 2006, 04:22:27 pm »
Quote
Originally posted by sandmann@23.4.2006 - 16:10
keine ahnung, deshalb frag ich ja, hatte schonmal danach gefragt, aber das wurde wohl überlesen :pinch:

problem ist, dass ich diese dämliche dichte nirgends finde, dann wäre das kein problem

war das nicht durchmesser mal 0,8 ??
Also mein Ü-Leiter hatte auf seiner Zeichnung bei Werkstoff "C60" und bei Gewicht 0,67 kg stehen. Habs nicht nachgerechnet. Denke mal, dass die veränderte Welle nur minimal mehr wiegt.
Logged
... and the sky is the limit!

sandmann

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1549
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #71 on: April 23, 2006, 04:29:03 pm »
feinsten dank für eure meinung, da werd ich das ding wohl nochmal zeichen.
ist sowieso recht unsauber wegen diverser radiereinlagen.

masse so in etwa 0,75kg dürfte passen.
Logged
[align=center]
[/align]

MasterSID

  • Guest
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #72 on: April 23, 2006, 04:40:09 pm »
Bei deinem  Freistich, wie bist du da auf F1,2x0,2 gekommen. Ist das überhaupt ersichtlich, ob es nun Form F oder E ist, und ob der nun 1mm oder 1,2mm lang ist???

MFG
Logged

sandmann

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1549
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #73 on: April 23, 2006, 04:41:44 pm »
pi mal daumen durch fensterbreite  :whistle:
der sah mir am schönsten aus, und die 1,2 stand glaub ich mit im hoischen
Logged
[align=center]
[/align]

MasterSID

  • Guest
kleiner Beleg - Stützscheibe
« Reply #74 on: April 23, 2006, 04:47:35 pm »
Quote
Originally posted by sandmann@23.4.2006 - 16:41
pi mal daumen durch fensterbreite  :whistle:
der sah mir am schönsten aus, und die 1,2 stand glaub ich mit im hoischen
Ich habe E1x0,2.  Die 0,2 kann man schlecht messen, aber die 1mm Breite schon. Wenn mein Lineal nicht grobe Skalierungsfehler aufweist, lasse ich das auch so stehen.

MFG
Logged
Pages: 1 ... 3 4 [5] 6 7
« previous next »