Author Topic: Raumfahrtantriebe I (Read 5985 times)

Kuni · « **on:** July 06, 2012, 11:11:49 am »

Hi,

auf der HP von Prof. Tajmar steht jetzt als Prüfungstermin doch der 20.7. !! In der Übung am Dienstag hat er aber doch gesagt, dass wir erst am 3.8. schreiben. Weiß jemand was darüber?

Kat · « **Reply #1 on:** July 06, 2012, 01:38:50 pm »

Hallo,

der 20.07. steht schon seit letzter Woche als Prüfungstermin da.
Daraufhin kam es ja am Dienstag zu der Diskussion und dem Zurücklegen auf den ursprünglichen Termin am 03.08.2012.
Fazit also: ich denke die Website ist nur noch nicht aktualisiert worden.

VG,
Kat

Kuni · « **Reply #2 on:** July 31, 2012, 03:24:36 pm »

Hi,

wollte bloß nochmal nachfragen wegen der handgeschriebenen Formelsammlung. Hatte mir in der Vorlesung aufgeschrieben, dass wir ein Blatt (also vorn und hinten beschrieben) nutzen dürfen. Auf der HP vom Prof steht jetzt eine Seite. Hat sich noch jemand ein Blatt aufgeschrieben oder stimmt das auf der HP? mfg

oOpauleOo · « **Reply #3 on:** July 31, 2012, 03:49:07 pm »

bin mir ziemlich sicher, dass er gesagt hat 1 blatt

emerica3300 · « **Reply #4 on:** July 31, 2012, 10:17:25 pm »

ich habe ihn selber deshalb nochmal gefragt.
er meinte, dass " 1 blatt " erlaubt ist.

oOpauleOo · « **Reply #5 on:** August 01, 2012, 07:06:34 pm »

Hi Leute, ich hätte mal eine Frage.

Beim Durchrechnen der Übungsaufgaben bin ich irgendwie auf ein Problem gestoßen.
Den Schub kann man sich ja auf mehrere verschiedenen Wegen ermitteln.

Einmal ja mit dieser Formel zum Schub mit Düsenkorrektur in der nur Flächen und Drücke vorkommen. Ich tippe die jetzt mal nicht komplett ein. Sie fängt an mit F=p_c x A*(....)^0.5 +(p_e -p_a)*A_e

Diese ist auf Seite 23 in Kapitel 2 zu finden.

Außerdem kann ich mir ja auch den Schub über den spezifischen Impuls F=m_p*I_sp*g_0 ermitteln. Diese Formel steht auf Folie 25 im gleichen Kapitel.

Bei beiden Formeln kommt jedoch etwas vollkommen unterschiedliches raus!

Extrem ist das bei der Übung 5 Aufgabe 1b für Helium im Vakuum. Da kommt über diese lange Formel etwa 900kN Schub und bei der I_sp Formel etwa 596 kN Schub raus.

Kann mir jemand erklären wo der Denkfehler ist? Wann nehme ich welche Formel?

Vielen Dank schonmal!

Gruß

Kuni · « **Reply #6 on:** August 02, 2012, 11:05:14 am »

Habs grad auch nochmal gerechnet und komm auch auf deine Ergebnisse. Ich versteh das grad aber auch nicht...Jemand ne Idee?

maori · « **Reply #7 on:** August 02, 2012, 12:26:38 pm »

Gute Frage! Der Unterschied ist natürlich ganz schön happig -- ich denke, dass ist mal wieder so ein typischer Fall von "die Formeln sind nicht richtig aufeinander abgestimmt...". Das ist ja in diesem Semester einige Male vorgekommen, wenn auch nicht so gravierend wie hier.

Ich denke beide Formeln sind hier legitim. Er kann uns also nichts, wenn wir zwei unterschiedliche Ergebnisse herausbekommen -- auch wenn das zugegebenermaßen praktisch überhaupt keinen Sinn macht!

oOpauleOo · « **Reply #8 on:** August 02, 2012, 12:35:42 pm »

Mich würde mal interessieren was da 120 Minuten lang passieren soll...:huh:

Daree · « **Reply #9 on:** August 02, 2012, 01:25:49 pm »

KRACH, WUMMMMMMMMMM PENGGGGGGGGGGg

Kat · « **Reply #10 on:** August 02, 2012, 08:49:55 pm »

Mal zu den Formeln beim Schub, so eine Erklärung aus der hohlen Hand:

In der Aufgabe war gegeben, dass der Massenstrom konstant bei 119 kg/s bleiben sollte. Das dürfte denke ich der Knackpunkt sein, denn das ist nur mit der kurzen Formel so gegeben und eingehalten.
Mit der langen Formel rechnet mal immer den "maximalen" Massenstrom, der durchpasst. Für den ist in der Variante die lange Form sozusagen eingesetzt. Würde man sich mal den Massenstrom für die anderen Gase anschauen, kommt man drauf, dass der Massenstrom abweicht und somit ergibt sich auch ein anderer Schub.

Also macht es schon Sinn in dem Fall die kurze Formel zu nehmen.

oOpauleOo · « **Reply #11 on:** August 02, 2012, 08:55:54 pm »

also sagst du der andere schub ist der maximalschub bei den gegebenen drücken?

Kat · « **Reply #12 on:** August 02, 2012, 09:02:04 pm »

Hätt ich so interpretiert.

Kat · « **Reply #13 on:** September 07, 2012, 10:21:31 am »

... sind draußen.

also zumindest bei mir ...