Author Topic: Klausur Wärmeübertragung SS2011 (Read 200361 times)

Steven · « **Reply #240 on:** October 28, 2011, 10:01:01 pm »

musste man, ja. ob das jetzt noch möglich ist, glaube ich nicht. Walter pauer Bau Raum 307

dob · « **Reply #241 on:** October 29, 2011, 12:50:03 am »

Ok, dann noch eine kleine Frage hinterher. Wann hat das wo gestanden, dass man sich einschreiben muss?

...(und ist es nicht jedem Studenten erlaubt auf Nachfrage seine Klausuren zu sehen?)

P.S. danke für die Info.

Steven · « **Reply #242 on:** October 29, 2011, 01:37:30 am »

Das stand etliche Wochen auf der WÜ Webseite. An und für sich verfolgt man ja die entsprechenden Quellen, wenn man sich für eine Einsicht intressiert. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass die sich jetzt quer stellen werden.

sanileo · « **Reply #243 on:** October 30, 2011, 04:01:50 pm »

Die dürfen sich nicht querstellen. Laut Prüfungsordnung hast du das Recht die Prüfung innerhalb eines Jahres einzusehen.

Coolfire84 · « **Reply #244 on:** October 30, 2011, 05:26:16 pm »

Auch wenn ich zu der Fraktion der bestandenen gehöre...ganz ehrlich, wenn hier schon nach Anmeldung der Prüfungsansicht Noten von Personen nachträglich geändert werden, die sich mit Rotz und Wasser drüber ausgelassen haben das Sie durchgefallen sind, müsste man sich ernsthaft mal mit der eigentlichen Prüfungsbewertung auseinander setzen. Das kann ja nicht wahr sein,..stell mir das so vor, einer der im letzten Schuss drin ist, fliegt dann wegen sowas (oder irgend einem HIWI) aus seinem Studium raus,..kriegt der dann zur Entschuldigung einen feuchten Händedruck für die seelische Grausamkeit`?

Sorry...ich musste mal meinen Ärger Luft machen,..aber das kanns' nun wirklich nicht sein.

Vielleicht sollte hier mal der >FSR< nachhaken, wenn nicht schon geschehen....

gruß

CF

Allan Sche Sar · « **Reply #245 on:** October 30, 2011, 05:59:13 pm »

kann dich gut verstehen. wüsste auch gern, warum andere eine Veränderung in ihrer Note bekommen haben.

deso · « **Reply #246 on:** October 30, 2011, 05:59:50 pm »

dem muss ich leider zustimmen. Kann wirklich nicht sein das es so abläuft! :nudelholz:

Vertigo · « **Reply #247 on:** October 30, 2011, 06:31:19 pm »

So, ich hatte letzten Montag im Namen des FSR eine Unterredung mit Prof. Beckmann zum besagten Thema und komme nun endlich dazu, meine Erkenntnisse hier mitzuteilen.

- Die Prüfung war seitens der Professur ohne höhere Ansprüche gestellt. Die 1. der beiden Aufgaben war, was zuzugeben ist, eine Abwandlung der Zwei-Thermometer-Aufgabe aus der Übung. Alle abgefragten Grundmechanismen wurden einzeln in den Übungen behandelt und in diesem Fall einfach nur kombiniert. Bei der 2. Aufgabe war zumindest der erste Teil, die Berechnung des Massestromes und der Kapazitätsstromverhältnisse, problemlos schaffbar. Wer bei dieser Rechnung auf den passenden Wert gekommen ist, hatte es im Weiteren recht einfach, das Verhältnis war nämlich -1. Zusammen mit dem Theorieteil sollte damit das Bestehen für einen mittelmäßig vorbereiteten Studenten möglich gewesen sein. Für die Note 1 waren noch einige Tücken in der Wärmeübertrageraufgabe versteckt, damit ein "Sehr gut" auch nur für sehr gut vorbereitete Studenten schaffbar war.

- Es wurde von Prof. Beckmann gemahnt, die individuelle Arbeitshaltung zu überdenken. Es haben über 100 Studenten die Prüfung mit 0 Punkten abgeschlossen, d.h. ohne einen hingeschriebenen Satz abgegeben. Dies ist eine außergewöhnlich hohe Zahl und zeugt allgemein davon, dass Wärmeübertragung aufgrund der Modulregelung von vielen nicht ernst genommen wurde. Auch die Vorlesungen waren äußerst schwach besucht. Insgesamt haben aber mehr Studenten die Klausur bestanden, als die Vorlesung besucht haben, was wohl am gut ausgearbeiteten Skript lag.

- Die oben genannten 100 Studenten abgezogen hielten sich die allgemeinen Durchfallerzahlen im üblichen Bereich. Endgültig nicht bestanden hat eine Studentenzahl im unteren einstelligen Bereich.

So weit die Erkenntnisse des Gesprächs. Sollte jemand mit den Ausführungen nicht einverstanden sein, ist Professor Beckmann gerne bereit, auch in größerer Runde in den Abendstunden den Aufbau der Klausur darzulegen und etwaige Fragen zu beantworten. Solltet ihr Interesse daran haben, meldet euch bitte bei mir per P/N. Ich werde an dieser Stelle dann verkünden, ob und wann eine solche Veranstaltung stattfinden könnte.

Allan Sche Sar · « **Reply #248 on:** October 30, 2011, 06:49:09 pm »

und warum wurden einige Noten korrigiert?

P.S.: ich danke dir für die detaillierte Darstellung.

Coolfire84 · « **Reply #249 on:** October 30, 2011, 07:29:45 pm »

Vertigo,

das stimmt schon, Skript (ok), Übungen (+Lösungen) waren gut...aber was bringt einem dies, wenn die Zusammenstellung des letzten Prüfungsschwerpunktes deutlich über den der eigentlichen Prüfung(en) (alte Pr.) und Übungen lag',..man muss dies nur im Verhältnis zur Energielehre (sehr gute VL, sehr gute Übungen, sehr gute Klausurvorbereitung) setzen,..und da sind deutlich Licht & Schatten in der Lehre erkennbar,..aber sich darüber jetzt aufzuregen, oder weiter auszudiskutieren bringt zum aktuellen Zeitpunkt rein garnichts.
Die Ansätze wie Prüfungsklausuren (alte Prüfungen oder als Test), oder Übungen auf Prüfungsniveau herauszugeben wären z.B. sinnvoll und wurden hier schon erwähnt, man kann hier nur hoffen das sich diese Situation für die nachfolgenden Kommis' verbessert!

Inwiefern die Leute die an der Prüfung jetzt teilnnahmen etwas ausgefüllt haben, oder nicht, kann ich nicht beurteilen, wäre auch zu spekulativ, aber...und das nochmals,...beim besten Willen...es kann nicht sein das Prüfungen nach einigen Wochen nochmals korrigiert werden und hier tut sich leider der Verdacht auf das dies nur bei den Leuten geschehen ist die sich zur Prüfungseinsicht angemeldet haben,...kann es das bitte sein?

Bitte korrigiere mich wenn ich da falsch liege,..aber der Verdacht (auch wenn spekulativ!) kommt da schon sehr Nahe, dass an irgendeiner Schnittstelle auf gut deutsch scheisse gebaut wurde und dies jetzt versucht wird (nur) auf Nachruf auszubessern.

..Jetzt frag' ich mich nochmals, hätte keiner etwas gesagt,..hätte sich dann ein Mitarbeiter vom WÜ-Lehrstuhl der TUD nochmals an die Prüfungen dran gesetzt und diese nochmals korrigiert?...Diese Frage kann sich wahrscheinlich jeder selbst beantworten.

...gruß und einen schönen Abend noch...

CF

Ondrej · « **Reply #250 on:** November 02, 2011, 02:07:46 pm »

Quote

Endgültig nicht bestanden hat eine Studentenzahl im unteren einstelligen Bereich.

was eine Lüge!

Allan Sche Sar · « **Reply #251 on:** November 02, 2011, 03:28:21 pm »

wenn du schon sagst, dass das eine Lüge ist, dann bitte Beweise anfügen!
Denn hier soll niemanden etwas unterstellt werden.

Ondrej · « **Reply #252 on:** November 02, 2011, 05:45:39 pm »

einstellig bedeutet maximal 9, ich kann dir gerne 10 studenten nennen die nicht bestanden haben und trotzdem was dafür gemacht haben, fertig ist dein beweis!

Haves · « **Reply #253 on:** November 02, 2011, 05:49:10 pm »

Da wird wohl der prozentuale Wert gemeint gewesen sein.
Aber dennoch finde ich das Rausrechnen von Studenten mit 0 Punkten aus der Statistik sehr fraglich, da die Punktzahl ja nichts über die Ambitionen oder über das Bestehen des Moduls der einzelnen Personen aussagen.

lilo · « **Reply #254 on:** November 02, 2011, 06:03:46 pm »

Euch ist schon klar, dass zwischen "endgültig nicht bestanden" und "nicht bestanden" ein Unterschied besteht, oder? :pinch: