Author Topic: Luftfahrzeugkonstruktion Prüfungsvorbereitung (Read 8359 times)

Psychopath-Uke · « **on:** July 17, 2010, 02:55:19 pm »

Hier kann man ja mal die Beispielfragen und die Klausuren diskutieren.

Frage f): Welche Notsysteme versorgen denn das Pneumatiksystem? Rat würde ich jetzt sagen, was denn sonst noch?

Frage w): Gibt es Ausnahmen und welche sind das?

uetzenknueff · « **Reply #1 on:** July 17, 2010, 04:45:09 pm »

sprichst du von LFZ-Konstrukt. 1?

Psychopath-Uke · « **Reply #2 on:** July 17, 2010, 04:59:43 pm »

Ja, es geht um LFK1, darum steht es auch im 6. Semester.

uetzenknueff · « **Reply #3 on:** July 17, 2010, 05:10:14 pm »

Ok, woher hast du dann die Beispielfragen? Hab ich irgendwas verpasst? ^^

Psychopath-Uke · « **Reply #4 on:** July 17, 2010, 05:22:11 pm »

Die stehen auf Professor Wolfs Seite unten unter Klausurvorbereitung.

Wittwer · « **Reply #5 on:** July 23, 2010, 08:32:07 pm »

hallo, bei der rechnung der beispielaufgaben für die klausur hab ich ein problem bei der aufgabe 3a...
man muss dort den startschub in 2km höhe bestimmen, um dann damit die gleitzahl zu berechnen.
1.versuch: hab erstmal F/F_0 über die gleichung F(2km)=F_0*(rho/rho_0)^0.7 bestimmt und komm dabei auf F/F_0=0.87
damit kommt man aber nicht auf die richtige gleitzahl für den start..
2. versuch: im skript gibt es diagramme (die der übungsmensch au in der letzen übung ma aufgelegt hatte)--> hab dort mit Ma=0 un H=6562ft (=2000m) ein F/F_0=0.84 abgelesen.
aber auch damit wird das ergebnis falsch... :huh:
3. versuch: hab jetz einfach mal rückwärts gerechnet.. sprich, mit der lösung für E_TO das erforderliche F/F_0 ermittelt, und komm hier auf F/F_0=0.8!!

so nun meine frage: wie kommt man auf die 0.8? gibt es formeln im skript, die ich überlesen hab?

danke euch für antworten

grüße

uetzenknueff · « **Reply #6 on:** July 23, 2010, 08:58:25 pm »

die 0.8 sind das Verhältnis von Dichte(2km)/Dichte(0km)

meine Frage:

bei Aufgabe 4f)
muss man den Zusatzwiderstand für das Fahrwerk bei cw dazurechnen.

ich habs mit einer Formel aus der übung cwfw=0.027 komme damit aber auf eine Reichweite von 5765km statt 5435 km. In dieser Lsgspdf wird mit cwfw=0.01 gerechnet.
Wo haben die das her?

€: Seh gerade das 4f) von der Lösung generell ziemlich falsch ist mit 7242km statt 5435km ... ok ^^

grüße

Wittwer · « **Reply #7 on:** July 23, 2010, 09:08:52 pm »

also rho(2km)/rho(0km)=0.82155 laut ISA.... un nich 0.8... das kann es also au nich sein

uetzenknueff · « **Reply #8 on:** July 23, 2010, 09:14:55 pm »

Glg . 4.6.2.-65 nach ETef3 umstellen das ist dein Emin , für FTef3 setzt du 3xFox(rho2km/rho0km) ein und den steigwinkel aus der tabelle da vorne.

hilft dir das weiter?

Wittwer · « **Reply #9 on:** July 23, 2010, 09:21:25 pm »

also gamma_min=0.03 (laut tabelle --> segment 2/4TW)
un F_0=31000N
m_TO=45000kg
un rho(2km)/rho(0km)=0.82155

mit der formel, die nanntest, hab ich halt au schon die ganze zeit gerechnet... un komme mit den o.g. werten auf ein E=6.989

genau da is ja mein problem... wenn ich für rho(2km)/rho(0km)=0.8 einsetze würde es halt passen... aber ich weis leider nich, woher dieses "0.8" kommt.

danke dir für deine schnellen antworten!

grüße

uetzenknueff · « **Reply #10 on:** July 25, 2010, 02:04:19 pm »

Hm ich habe mir als Notiz zu der Aufgabe was aufgeschrieben von
H=300..500ft/min --> H(V=0)->gamma_min und daraus notwendiger Schub...
Gibs da noch eine Tabelle und wir haben es einfach nur auf dem falschen Weg berechnet ? Hab bisher noch nix gefunden.

Noch eine Frage bei Übung 5 (Überprüfung von Flugleistungen) hab ich bei meinen Aufzeichnungen sehr oft ein T/T_omax stehen was aus einem Diagramm sein soll. Leider hab ich mir nicht aufgeschrieben welches. Kann mal jmd nachschlagen und mir sagen welches Diagramm ich da nehmen muss?

Wittwer · « **Reply #11 on:** July 25, 2010, 03:20:27 pm »

hallo,
also die diagramme für T/T_0 sind im skript im kapitel "antrieb" zu finden... da gibts mehrere diagramme für steig-,sink- un reiseschub in den jeweiligen höhen inkl machzahl-abhängigkeit... da musst du dir dann das entsprechende diagramm auswählen...

hab zur Übungsaufgabe - 5 auch noch eine frage:

un zwar versuch ich grad die steigzeit nachzurechnen. doch da gibt es einen punkt in meinen aufzeichnungen, der mir nich schlüssig erscheint.
und zwar mein ich die

"2.phase - steigen von 10000ft-->die höhe, bei der die TAS der dortigen Machzahl von Ma=0.78(cruise-Ma) entspricht"

- in dem bereich steigt man mit V_climb=V_climb(H'_max in 10000ft)=konstant , also mit der fluggeschwindigkeit, mit der man in 10000ft höhe die max. steiggeschwindigkeit H'_max erreichen würde (formel: 4.6.3-10)
- dieser wert ausgerechnet: V_climb=220m/s (lt. aufzeichnung ist das TAS)
- umgerechnet in EAS = 189m/s

so nun das problem:
lt. aufzeichnung soll TAS/a=Ma (oder EAS/a=Ma ... da bin ich mir nich sicher, is aber egal, weil beides zum falschen ergebnis führt)
- umgestellt nach a (schallgeschwindigkeit in der gesuchten höhe)
- ausgerechnet und über ISA ne höhe ermittelt, komm ich nich auf die 17550ft!!!

so is rel viel geschrieben, ich weis.. aber ich hoffe man kann das problem nachvollziehen un jmd hat vllt einen widererkennungseffekt in seinen unterlagen..

danke für antworten

Puschi · « **Reply #12 on:** July 26, 2010, 12:07:21 pm »

Hi,

der Haken liegt da, dass EAS (=Anzeige des Geschwindigkeitsmessers im Cockpit) in dieser Steigflugphase konstant bleibt. Somit steigt mit zunehmender Höhe TAS. Irgendwo gibt es dann einen Pkt, wo TAS/a=0,78 ist

Gruß David

Wittwer · « **Reply #13 on:** July 26, 2010, 01:08:19 pm »

grüße dich david,

jo also das hab ich au so verstanden..
hab mir ma folgende funktion gebildet:
Ma=TAS(H)/a(H)=0.78 -->mit TAS(H)=EAS(H=10000ft;const)/sqrt[rho(H)/rho]

wie man leicht sieht, is die dichte rho von der höhe abhängig, und auch die schallgeschwindigkeit...

so nun habe ich die formeln aus der ISA-tabelle für die dichte sowie der schallgeschw. (bzw. hier noch nen kleinen umweg über die temperatur) oben eingesetzt.

--> damit erhält man eine implizite formel, in welcher die höhe implizit mehrmals als unbekannte auftaucht..
--> diese formel hab ich nun mit mathCAD grafisch nach nullstellen lösen lassen, um so die gesuchte höhe zu finden, in der TAS/a=0.78 ist... un dabei kam ich auf ne höhe von etwa 11000-12000m (genauen wert hab ich grad nich parat)

un da is mein problem.. kann es sein, dass der übungsmensch einfach so ma die 17550ft höhe angenommen hat?!

grüße

Flo131 · « **Reply #14 on:** July 26, 2010, 01:26:53 pm »

@Wittwer

[latex]
Also ich seh auch nich, wo die diese ominösen Schubwerte hernehmen. Eigentlich gilt ja:\\
\begin{equation}
F(H)=\left(\frac{\rho(H)}{\rho_0}\right)^{0,7}
\end{equation}

\\
dann erhalte ich für 3a) $E_S=6,77$ und $E_L=4,11 $ . Selbst wenn man das $ (x)^{0,7} $ weglässt, stimmen die Werte nicht. Wo der Faktor 0,8 herkommt, kann ich mir auch nich erklären.

[/latex]