Solidworks Beleg 2006

[sandmann]

du brauchst senkungen am stehlager, um die unebenheiten vom gießen (gußteil!!) auszugleichen, sodass die schraube keine unnötigen belastung hat.
so wurde mir das erklärt.

[jigger]

hi ich habe mal ne frage zum aufbau der fertigen schaltung.
Muss ich dafür MEINE Baugruppenvorlage die ich zugesandt bekommen habe öffnen und dann den channel samt schweissnaht und so reinholen oder kann ich gleich in der baugruppe des channels arbeiten, in der dann abe rnich meinen MArtiklenummer drinsteht???
danke Jigger

[sandmann]

also in der anleitung (http://mlu.mw.tu-dresden.de/module/m026/beleg/index.htm) steht:


"Die Aufgabenstellung ist bezüglich des Zusammenbaus aller Unterbaugruppen und Teile nicht exakt. Wir akzeptieren folgende Verfahrensweisen:

   1. (Vorzugsvariante): Sie verwenden die vorgegebene Baugruppe schaltung.SLDASM als oberste Baugruppe. Ihre Teile und Unterbaugruppen werden in die schaltung.SLDASM eingebaut.
   2. Sie erstellen als oberste Baugruppe eine neue Baugruppendatei. In diese fügen Sie vorgegebene und eigene Teile und Unterbaugruppen ein. Bei der Bewertung wird dann von der neu erstellten obersten Baugruppendatei ausgegangen."

sprich: einfach da reinbasteln, die nummern stehen sowieso in den teilen/unterbaugruppe(n)

[God Forbid]

Okay, jetz nochma zu der Welle und der Riemenscheibe.

Dat man die nich richtig zum Schalten bekommt haben wir ja nu oft genug gehört. Aba wie soll das am Ende aussehen? Soll'n sich die nun beide ständig mit annant drehen oder soll da überhaubt kein Drehmoment zwischen anliegen? Kann mir da einer weiterhelfen?

[Inspiron]

"annant" ?

Wenn ich deine Frage trotzdem richtig verstanden hab , sollen die sich beide drehen sobald du auch nur eines von den beiden Teilen drehst, ob aufgeschoben oder nicht ist egal.

[Kessel]

Also man muß nicht unbedingt ein Senkung machen, man könnte auch eine Oberflächenbehandlung (schleifen, ect.) machen (was dann in der Zeichnung für den Lagerbock zu kennzeichnen wäre )
Die Sicherungsbolzen sind dafür da, dass du die Lagerböcke ordentlich zentrieren kannst  (ist doof für die Welle, wenn die nicht genau aufeinander ausgerichtet sind ) und dass du die immer wieder genau anbauen kannst (d.h. nach einen Abbau wieder ordentlich anbaun ).

@Doro: wenn in dem Channel schon Gewinde drinne sind, brauchst du da nicht extra Muttern (ihr wißt ja die weiteren Details nicht und warum mehr arbeit machen als nötig )

[DIGIT]

Also nach fast 300 Beiträgen gibts als Extraservice der Mods einen Link auf unsere kulturell hochwertige Witzesammlung..
Die Ersties :flower:  werden ja sonst ganz wirr im Hirn. :cry:

[Kessel]

Die 8 Beiträge hätteste auch noch warten können  :rolleyes:

[Jazzbiber]

Hallo an alle ich hätte da ma ne Frage.


Also erstens wie tief müssen nochmal die Versenkungen am Stehlager sein da ich sie nicht nmit dem Bohrunsassistent gemacht habe.

Desweiteren wüsste ich nochmal gerne was bei der Zeichnung so empfohlene Ansichten sind und was man da im allgemmeinen noch so beachten müsste.

Ach und falls ich es noch nicht mitbekommen habe wie erfolgt denn nun eigentlich die Abgabe des Belegs?


Vielen DAnk erstmal und schönen Sonntag noch

[n-w]

Letztes Jahr wurde der Beleg über die Belegseite hochgeladen. Ging teilweise nicht besonders gut.

Du kannst ja die fertige Zeichnung hier rein stellen - vielleicht findet sich jmd, der die mal durchschaut.

[sandmann]

so, ich hab ein problem mit der zeichnung, die ist unterdefiniert und ich weiß nicht warum.

HILFE!!!!  :unsure:  :cry:

[Inspiron]

Ich glaube den Ausbruch unten brauchst du nicht, ist ja aus den beiden Ansichten ersichtlich worauf das hinausläuft. Desweiteren soll die Zeichnung ohne Toleranzen angefertigt werden. Die Fase in der Vorderansicht ist nicht vollständig bemaßt (winkel und maß oder 2 maße). Und bei der Schnittansicht kannst du dir die 30 und das 8,5 sparen, ist ja aus der Ansicht von Links ersichtlich.

[sandmann]

hey ho, hab das zwar geändert, würde aber den ausbruch drinnen lassen, wegen der lage der zylinderbohrung für (wie mir gesagt wurde) für einen Kerbstift.

trotzdem noch unterdefiniert und ich weiß nicht warum.
die bezeichnung der fase habe ich eigentlich extra in die seitenansicht gebracht, weil es dort deutlicher zu erkennen ist. hab ihn nochmal mit reingestellt, vielleicht fällt noch jemandem etwas dazu ein.

[n-w]

statt R1 im Schnitt AA Würd ich gleich "unbemßte Radien
R1" auf die Zeichnung schreiben

beim Ausbruch muss ne Mittelline hin

in der linken Ansicht würde ich auf die Symmetrielinie
durch 4H7 verzichten

der Winkel links 84,94° müsste noch geädert werden (is jetzt verschwunden?)

rechts: in der Mitte sind einige waagerechte Linien
zu lang

Ich kann mir ehrlichgesagt nicht ganz vorstellen, wie
das Ding ausschaut. Das muss aber nicht an der Zeichnung
liegen

Wie findet man denn raus, das das unterdefiniert ist?

[kekskruemel]

Hab doch noch einmal eine Frage:

Hatte nun meine Baugruppe fertig. Denkste! War nicht so...
DEnn wenn ich versuche die Welle zu drehen, dann ... ja, dann bewegt sich gar nichts.

Ich habe eine eigene Baugruppe gemacht und dort die vorgegebene Baugruppe eingefügt und meine Teile dann dort hinzu getan.

Die vorgegebene teilbaugruppe mit dem Channel und der Welle ist nun drin und hat ein (f) für Fest davor- Ich denke genau deswegen kann ich sie nicht bewegen. (also die Welle drehen)

Aber wenn ich sage, dass ich diese wieder lösen will, und ich bewege dann den Hebel, bewegt sich alles hin und her im ganzen "virtuellen" Raum!

Das kann ja auch nicht richtig sein.

hatte dann nun nochmal neu die Baugruppe gemacht. War aber auch gleich wieder beim alten:
Als erstes die Teilbaugruppe eingefügt mit der Welle, beim Einfügen das "Koordinatenkreuz" ausgewählt und schon war es wieder als (f) deklariert und die Welle dreht sich nicht....


Wieso aber das? Was hab ich denn falsch gemacht?


Danke schon einmal jetzt!