Author Topic: Physikklausren - Ansätz, Ergebnisse (Read 8587 times)

pingpong-biker · « **on:** July 25, 2009, 04:31:44 pm »

Hey ho, habe gerade mal mit der Physikklausur von 2007 angefangen.
Würde gern die Ergebnisse vergleichen, da ich nicht weiß, ob meine Lösungen alle richtig sind:).

Aufgabe 1.
Schritt für Schritt:
v=0,856m/s (von den beiden Massen in x Richtung)
habe meinen 0-Punkt bei m2 gesetzt(Epot= 0), da ich Epot von m2 nicht brauchte in meiner Rechnung.

Mit Ansatz: Epot(m1) = (m1+m2)/2 *v² (Epot m2 bei mir 0, was eigentlich nicht richtig ist, aber als Einfachung gehen dürfte (?).
komme ich auf
13.02*m1=m2

wer hat was anderes raus?^^

vgKingofDeath · « **Reply #1 on:** July 25, 2009, 04:43:44 pm »

ich habe es auch genau so gemacht wie du
bin mir jedoch auch nicht sicher ob ich es so vereinfachen darf

wäre schön wenn mehr leute hier ihre lösungen für alle aufgaben reinstellen würden

prinzessin pi · « **Reply #2 on:** July 25, 2009, 05:25:57 pm »

Quote from: pingpong-biker

Hey ho, habe gerade mal mit der Physikklausur von 2007 angefangen.
Würde gern die Ergebnisse vergleichen, da ich nicht weiß, ob meine Lösungen alle richtig sind:).

Aufgabe 1.
Schritt für Schritt:
v=0,856m/s (von den beiden Massen in x Richtung)
habe meinen 0-Punkt bei m2 gesetzt(Epot= 0), da ich Epot von m2 nicht brauchte in meiner Rechnung.

Mit Ansatz: Epot(m1) = (m1+m2)/2 *v² (Epot m2 bei mir 0, was eigentlich nicht richtig ist, aber als Einfachung gehen dürfte (?).
komme ich auf
13.02*m1=m2

wer hat was anderes raus?^^

also Epot is normalerweise m*g*h....und überhaupt warum ist für die (kinetische) energie von m1 gleich der summe von m1 und m2

Quote from: pingpong-biker

Epot(m1) = (m1+m2)/2 *v²

also ich hab meinen Ansatz mal so gemacht, das ich Epot(m1)=Ekin(m1) gesetzt hab..da kommt man dann auf v1 = 3,22 m/s..mein problem besteht eher darin, das ich mit der geschwindigkeit nach dem stoß nicht zurechtkomme, weil da noch die massen der körper drin stehn als (m1*v1)/(m1+m2) = v'

ach und sorry wegen der schrift...mit tex muss ich mich noch mal beschäftigen

pingpong-biker · « **Reply #3 on:** July 25, 2009, 05:26:31 pm »

2.Aufgabe.
Wieder bin ich mir nicht sicher. Im Tafelwerk steht eine Formel für die Periodendauer eines Federschwingers(Seite 7).
Ist natürlich die Frage, ob diese nur für den üblichen (vertikalen) Fall gilt, oder auch für unseren. (
Ich habe jetzt mit dem Wert aus der Standardformel weitergerechnet.
-->T=1,89s
x(t)=0,135m*cos((2pi*t/1,89s)+pi)

+pi ist mein alpha, damit bei t=0 -->x=-0,135 ist, also der auslenkung

vmax ist doch bei x=0(der ruhelage

)
jetzt also x nach t ableiten....
v(t)= pi/1,89* 0,135m*-sin((2pi*t/1,89s)+pi)
t(x=0)=0,4725s
v=0,224m/s
a ist relativ analog, setzte ich an der stelle nicht weiter fort.

pingpong-biker · « **Reply #4 on:** July 25, 2009, 05:29:04 pm »

Quote from: prinzessin pi

also ich hab meinen Ansatz mal so gemacht, das ich Epot(m1)=Ekin(m1) gesetzt hab..da kommt man dann auf v1 = 3,22 m/s

naja, aber aber m1 und m2 fliegen doch zusammen runter, also ist es doch Ekin(m1+m2)
oder?
so bin ich rangegangen.

prinzessin pi · « **Reply #5 on:** July 25, 2009, 05:34:44 pm »

is schon richtig aber...man muss doch erst mal v1 ausrechnen...die geschwindigkeit die beide haben ist die nach dem stoß...und die wird von v1 hervorgerufen, denn m2 ist in ruhe

pingpong-biker · « **Reply #6 on:** July 25, 2009, 05:41:55 pm »

ich habe zuerst v (von m1 und m2) ausgerechnet und zwar so
erst t ausrechnen(wann ist m unten angekommen)
y= -g/2 *t²
y=h2=g/2*t²
t=wurzel(2*h2/g)
dann t in die bewegungsgleichung in x richtung einsetzten
s=v*t
0,35=v*0,408
v=0,856

prinzessin pi · « **Reply #7 on:** July 25, 2009, 05:53:36 pm »

mhhh...naja so komm ich dann auch drauf, nur negativ, was mich iwie verwundert...also y= -g/2 *t², demnach ist y=h2= - g/2*t²...aber is auch egal..der ansatz hat ja hin...hast recht die beiden dinger haben ja quasi ne bewegungsgleichung fast vorgegeben..."müsste" also hinkommen...

pingpong-biker · « **Reply #8 on:** July 25, 2009, 06:00:05 pm »

hatte ich auch erst so wie du, aber aus einer negativen zahl kann man leider keine wurzel ziehen^^ EDIT: naja, dachte ich zumindest bis sie mir beibrachten, dass i²=-1 ist....
naja ist halt so in der physik, die vorzeichen biegt man sich so hin, wie man sie braucht(meinte mein physiklehrer früher immer:D)

Kuki · « **Reply #9 on:** July 25, 2009, 06:03:03 pm »

das ist doch nicht negativ, du betrachtest ja m2 als Startpunkt, also setzt du für h2 auch -0,82m ein (fällt ja, also legt er ne "negative" Höhe zurück), demnach sind die negativen Vorzeichen raus:)

pingpong-biker · « **Reply #10 on:** July 25, 2009, 06:06:22 pm »

das nenne ich mal einen gelungenen ersten beitrag

Kuki · « **Reply #11 on:** July 25, 2009, 06:30:10 pm »

Quote from: pingpong-biker

v(t)= pi/1,89* 0,135m*-sin((2pi*t/1,89s)+pi)

bist du dir bei der Formel sicher?

es sollte doch v(t)= 2pi/1,89* 0,135m*-sin((2pi*t/1,89s)+pi) lauten oder?
du leitest ja nicht auf sondern ab, also fällt nur das t und pi raus, korrigier mich wenn ich irre:blink:

edit: ich will hier keineswegs nur meckern, ich finde es gut, dass du das Thema erstellt hast, aber ich geh es gerade durch, deshalb fällt mir da so etwas auf, nich in falschen hals kriegen

pingpong-biker · « **Reply #12 on:** July 25, 2009, 06:40:09 pm »

tippfehler, hatte mich erst bei alpha(pi) vertan und deshalb der fehler.
auf meinem blatt steht es richtig^^

jetzt mal aufgabe 3 probieren...

edit: konstruktive kritik sollte nie verkehrt sein ;-)

Paaly · « **Reply #13 on:** July 25, 2009, 07:11:26 pm »

hat schon einer was für 3. raus?

ich komme auf rund 21,3 liter in der minute

Kuki · « **Reply #14 on:** July 25, 2009, 07:11:35 pm »

also ich hab jetzt ne Lösung für die 3. Aufgabe:
Formeln:
I=v*A=const. | delta(p)=rho*g*delta(h)=p1-p2 | und Bernoulli p+rho*v²/2=p0=const.

1. I nach v1 und v2 aufstellen
2. jeweils in Bernoulli einsetzen, nach p0 gleichsetzen und nach p1-p2 umstellen
3. mit rho*g*delta(h)=p1-p2 (2. Formel) gleichsetzen
4. nach I umstellen und fertig

so hab ichs gemacht, bin für Kritik dankbar weil der Weg scheint mir plausibel aber, das Ergebnis ist bei mir: I=4,65*10^(-4) m³/s, das kommt mir bissl wenig vor, obwohl die Querschnitte ja ni allzu groß sind...hmm...:huh: