Author Topic: Wärmeübertrager (Read 16378 times)

djforge · « **Reply #15 on:** February 23, 2010, 07:33:49 pm »

bei uns gab es 2009 einen fragenteil, der ziemlich genau an den fragenkatalog ausgerichtet war, den ich am anfang dieses freds mit lösungen reingestellt habe.
im rechenteil durfte man seine unterlagen nutzen (beleg, üs usw).

dieser war jedoch relativ komisch. kam zum teil prozessthermosachen dran
(kreisprozesse usw.), schwingungsberechnung !!! waren irgendwelche verhältnisse gegeben, die man geschickt einsetzen musste!!! und wanddickenberechnung (druckverluste glaube ich auch. ebenfalls war eine zusatzaufgabe dran, die man in der zeit aber kaum lösen konnte.(komplexer Kreisprozess mit mehreren wärmequellen einer solarenergieanlage oder so)

platten wü kam nicht dran bei uns.

mr.te · « **Reply #16 on:** February 23, 2010, 08:59:42 pm »

Echt Klasse.
Wärmeübertrager bei Hernn Hiller.

Die Übung war mieserabel, völlig orientierungslos, ohne Überblick und Formelsammlung.
In einem Raum der so lang war, das bei dieser Sprech-Lautstärke nichts zu verstehen, und auch mühsamst abzuschrieben war.
Die Vorlesung ging ja so, aber sonderlich knackig und einprägsam fand ich sie auch nicht.

Kurz zusammengefasst: Die schlechteste Lehrveranstaltung die ich bisher besuchen durfte!

Für den Beleg habe ich dann ewig gebraucht, ist ja logisch nach der Übung. Und zeitlich konnte ich dadurch paar andere Prüfungen nicht mehr mitschreiben, da keine Zeit zur Vorbereitung. Darunter: Prozessthermodynamik.

Und jetzt kommt vielleicht noch Prozessthermo mit in diese Klausur rein??
Spätestens hier ist der Kanal voll! :nudelholz:

Leute, ich habe nicht wirklich das Gefühl, dass Herr Hiller ein sonderliches Interesse am Erfolg seiner Studenten hat!

Wahrscheinlich wird es von uns nicht mehr vielen nützen. Aber ich finde, wir müssen das zur Sprache bringen. Beim FSR. Bei Herrn Gampe. Und bei Herrn Beckmann.

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich bin hier, um etwas zu lernen.
Und bei den heutigen Anforderungen allein nach Anzahl der Fächer, brauchen wir ja wohl ein Mindestmaß an Bildungsqualität. (Oder noch besser: Spitzenqualität wie bei Prof. Odenbach, falls jemand ein gutes Beispiel sucht!)

Ich weiß ja, ich weiß. Wir sind von Hillers Bewertung abhängig. Da fällt es etwas schwerer, den Mund auf zu machen. Darum tun wir das, wenn wir das wollen, wohl besser erst nachdem die Noten im HISQIS angekommen sind.
Man weiß ja nie.

Ansonsten bitte ich euch, einfach mal ein Danke oder sonstige Markierung / Meinung unter diesen Kommentar zu setzen, von denjenigen, welche gern mit mir mal ihre studentischen Bedürfnisse an der richtigen Stelle kundtun möchten.

(@Admin: Falls das hier nicht mehr reinpassen sollte, bitte auslagern. Danke.)

PolArBehR · « **Reply #17 on:** February 23, 2010, 09:10:39 pm »

Immer mit der Ruhe, die Prüfung ist eigentlich eine der leichten. Für den Fragenteil sollte man sich die Folien anschauen, den Rechenteil konnte man gut mit Hilfe des Belegs rechnen. Hin und wieder musste man für die Aufgaben ein wenig umstellen, nix wildes. Die Zusatzaufgabe war ne Bilanzierung, da half der gesunde Menschenverstand.

mr.te · « **Reply #18 on:** February 23, 2010, 10:04:05 pm »

EDIT: Nix wurde gelöscht. Das Forum hat's beim neu-Laden einfach nicht angezeigt.

Huppediddl · « **Reply #19 on:** February 24, 2010, 10:51:58 am »

Also das was hier "mr.te" abzieht, kann ich nicht nachvoll ziehen...

1. Die Übung war exakt auf den Beleg abgestimmt!!!! für die Berechnung im Beleg hättest du nur ABSCHREIBEN brauchen... 1:1!!! Also eigentlich kein Problem...

2. Wenns zu leise ist, setzt dich wieter VOR, und nicht zurück, weil du keinen Bock drauf hast!

3. Formelsammlung?? Warum das denn? Im Grundstudium haben wir alles gemacht, sogar noch detaillierter!!! Das was wir hier brauchten an Formeln war ja fast nur Grundlagen...

4. Das die Vorlesung nicht so einprägsam war kann ich nachvollziehen, aber nur, weil man öfters über den Beleg nachgedacht hat, anstatt aufzupassen... aber trotzdem interessant!!!

5. Für den Beleg war ja nun genügend zeit eigentlich... wenn man halt RECHTZEITIG angefangen hätte ;-)

und ich glaube nicht, dass der in der Prüfung irgendwelche Sonderformeln dran nehmen wird, von denen wir noch nichts gehört haben!! Dieses Fach ist doch nur Anwendung von Grundlagen...

Das man den Prof. Odenbach ansprechender findet, ist wohl auch nicht abzustreiten... aber das liegt wahrscheinlich einfach nur an der Visualisierung der Lehre... Schlecht reden würde ich diese Lehrversntaltung trotzdem nicht so...

Also nicht nachvollziebar dieser Eintrag!!!!!!!
:nudelholz:

Inger · « **Reply #20 on:** February 24, 2010, 11:13:37 am »

Ich kann mich der Ansicht von Huppediddl voll und ganz anschliessen.
Sicher ist nicht alles super spannend in nem Fach mit der Stoffmenge, doch die Kritik von mr.te find ich absolut nicht gerechtfertigt.
Die Übung war super auf den Beleg abgestimmt. Das war nen roter Faden für die Belegbearbeitung. Wo gabs denn sowas vorher schonmal? Weiterhin hat er in so gut wie jeder Vorlesung und Übung Tipps gegeben und auf Knackpunkte der einzelen Belegvarianten aufmerksam gemacht. Zur Prüfungsvorbereitung gibts ne Zusammenfasssung mit Musterfragen und er meinte mehr als einmal, dass sich der Rechenteil an dem Beleg orientiert....
Wieviel Studentenfreundlichkeit willst du denn noch?!?! Soll er den Beleg für dich machen und deine Prüfung schreiben?
Die Gründe für schlechtes Verstehen während der Übung sind auch eher bei deren Besucher zu suchen.

Völlig überzogener Beitrag....

Quickley · « **Reply #21 on:** February 24, 2010, 11:35:33 am »

Ein Problem an der Übung ist mit Sicherheit auch der Raum an sich (sehr lang), aber da kann ja keiner der Beteiligten was dafür. Vielleicht sollten sie die Tafel lieber an eine der langen Wände anbringen die die Tische und Stühle dann in diese Richtung ausrichten

Früher kommen und weiter vorne sitzen ist natürlich ein Argument, aber irgendeiner zieht dann am Ende trotzdem die A-Karte, denn die Übung war immer sehr gut besucht und jeder hat nun mal das Recht den Lesenden akkustisch zu verstehen

Der rote Faden war meiner Meinung nach auch nur bedingt zu sehen. Im Grunde genommen hat Dr. Hiller eigentlich nur Lösungen angeschrieben. Wir hatten zu einem früheren Zeitpunkt der Übung nicht eine Aufgabenstellung in der Hand. Worum es wirklich ging hat man erst gemerkt, als man den Beleg bearbeitet hat, der es erst ziemlich spät gab. Mir persönlich kam das ganze schon etwas unkoordiniert vor, aber am Ende sollte trotzdem jeder genug aufgeschnappt haben um den Beleg fertig zu stellen und einen praxisnahmen Einblick zu erhalten.

Gruß

Quickley

mr.te · « **Reply #22 on:** February 24, 2010, 06:22:46 pm »

"Abziehen", "rechtzeitig", "Verständnis beim Besucher suchen...", "weil du keinen Bock hast..."

Ich hatte vor, unschöne Zustände zu ändern.

Was ernte ich dafür?
Unterstellungen. Auch noch indirekte.
Lecker.
Und nein, sie sind nicht zutreffend.

Huppediddl, ist ja schön, wenn DU damit zufrieden bist.
Deswegen brauchst du nicht beleidigend zu werden.

Eine schlechte LV lässt sich nicht dadurch rechtfertigen, dass es ja noch schlechtere gibt.

Das übrige hat Quickley schon gut gesagt.
Klar kann ich 25 min. vor Beginn da sein um anderen Studis, die genauso gern vorn sitzen möchten, das Wasser ab zu graben. Und dann kommt der Nächtste danach halt 30 min eher. Und so weiter.
Oder man ändert es so, das nicht nur das vordere Drittel eine Chance hat, sondern ALLE.

Es ist sehr wohl möglich, diesen Raum mit seiner Stimme aus zu füllen.
Man muss nur WOLLEN.

Die Aufgaben gab es erst vor der letzten Übung, mehrmaliges Nachfragen schon vor Weihnachten bei Herrn Hiller bewegte da nichts, erst als ein Freund den Prof. Beckmann fragte. Sonst hättest du diese Aufgaben vllt. bis heut nicht in der Hand gehabt.

Die Rechnungen schrieb er dann mit den neuen Zahlen der Aufgabe an, als Ergebisse aber die alten Lösungen.
(Siehe da! Es hat jemand aufgepasst! Und dabei haben das nur ca. 5% mitgeschnitten!)
Das ist super, wenn man dann zu hause sitzt und nachrechnen will, ob man's verstanden hat, aber garantiert falsche Ergebnisse erhält.

Nun gut, wie ich sehe sieht die Mehrzahl hier keinen Verbesserungsbedarf und will sich auch nicht dafür einsetzen.
Damit bekommen diejenigen exakt was sie verdienen: Keine Veränderung.

Fischke · « **Reply #23 on:** February 24, 2010, 06:53:31 pm »

ei, klingt ja fast wie in unserem Fussballforum hier

Sicher hat jeder Prof Vor und Nachteile, das ist nicht abzustreiten!!!

Viel Erfolg für Morgen!!! Ich drücke allen und mir die Daumen :innocent:

Sw00p · « **Reply #24 on:** February 24, 2010, 08:53:20 pm »

Quote from: mr.te

Nun gut, wie ich sehe sieht die Mehrzahl hier keinen Verbesserungsbedarf und will sich auch nicht dafür einsetzen.
Damit bekommen diejenigen exakt was sie verdienen: Keine Veränderung.

Sie bekommen vor allem genau das, was sie wollen

Aber es war ja nun auch nicht wirklich viel dran, was man nicht aus den Grundlagenveranstaltungen schon kennt und der Rest ließ sich leicht aus dem VDI Wärmeatlas holen.

Frankyboy · « **Reply #25 on:** February 25, 2010, 08:05:47 pm »

Also nach dieser Prüfung heute, denke ich, können genug Leute zustimmen, dass hier etwas getan werden muss.
Qualität von Vorlesung/Übung und Prüfung stimmen absolut nicht überein.
Die Klausur war für mich ein Witz, völlig planlos und undurchdacht!

1.) Frage 7 gabs gleich 2mal, wie war das doch gleich mit copy and paste?
2.) Gasstrahlung wurde noch nicht einmal in der Wärme - und Stoffübertragungsübung gerechnet. Und dann auch noch mit Staub. Die Rechnung war sehr umfangreich.
3.) kleinere Fehler in der AUfgabenstellung, die es überall gibt, die nenne ich nur aus Gründen der Vollständigkeit

Fazit: Die Übung kann man sich in der Klausurvorbereitung fast schenken, hilft nur teilweise beim Beleg (Aber auch nur denen die einen NDV/HDV haben und keinen Dampferzeuger KKW) und das Fragenskript zur Vorbereitung auch.
Man kann nur hoffen, dass er zufälligerweise ne einigermaßen Klausur zusammenstellt.

Hier mein Aufruf: Lasst uns dass für die nächsten Jahre verbessern, auch wenn andere hier weiter oben sehr dagegen gewettert haben, nun haben wir doch den Salat.

Quickley · « **Reply #26 on:** February 25, 2010, 08:57:30 pm »

Mit der Gasstrahlungsaufgabe konnte ich auch nichts anfangen. Der Rest war eigentlich in Ordnung und relativ Deckungsgleich mit dem Fragenkatalog und sämtlichen Grundlagenvorlesungen aus dem 4. Semester.

Die Unkoordiniertheit habe ich ja auch schon mal angesprochen. Das könnte man echt besser organisieren. Das fängt bei der Belegvergabe an und endet bei deutlich gestellten Aufgaben um einen Einblick in die Materie zu schaffen. Ich bin auch der Meinung, dass die Belegaufgaben die gleichen, wie die aus dem letzten Jahr waren. Was dauert da also so lange?

Aber vielleicht ist der Lehrstuhl auch ganz einfach unterbesetzt und die Sachen sind einfach nicht besser organisierbar. Steckste nicht drin, sag ich mal

Vielleicht sollten wir erstmal abwarten und sehen, was bei der Bewertung rauskommt. Vielleicht wird die Strahlungsaufgabe entschäft oder der Bewertungsmaßstab gesenkt. Und die volle Punktzahl in einer Klausur zu schaffen ist sowieso eine sehr schwierige Kiste.

Frankyboy · « **Reply #27 on:** February 26, 2010, 07:53:07 pm »

Naja vielleicht war ich auch in einer anderen Vorlesung, aber so deckungsgleich fand ich das nicht. Ich war sehr vertarut mit dem Fragenkatalog und mit dem Thema allgemein, aber da lief nichts.... Und auch bei der 1. Aufgabe fehlte etwas....

sapphire · « **Reply #28 on:** February 26, 2010, 08:02:37 pm »

Zum Thema Gasstrahlung, seht euch mal seine Folien zur 9. Vorlesung an. Da gibt es ein Beispiel 2, welches genau der Aufgabe 5 aus der Klausur entspricht.

Quickley · « **Reply #29 on:** February 26, 2010, 11:11:07 pm »

Das mit der Gasstrahlung hätte man mal wissen sollen. Ich muss zugeben, dass ich das Script nur überflogen habe...hätte ich doch mal etwas intensiver reingeguckt...nagut mein Fehler. Wäre jetzt falsch zu sagen, dass da der Dr. Hiller dran schuld ist. Dran kam es ja, wenn auch nur kurz und später nicht mehr erwähnt.