Klausur 2000

[MaBoTU]

Haben wir mal aufgeschrieben, steht bei mir im Skript.

[Kaefer]

woher kommt die formel für das sigma(v) am ende bei aufgabe 5. finde die nirgens.

[USER]

sonst frag ich immer nur was, heir mal was konstruktives(hoff ich):
in aufgabe 4 hast dud ich glaub ich verrechnet. im letzten rechenschritt. ich komm dort auf 50/49.

[Bommis]

Ob es noch aktuell ist weiß ich nicht, aber habe eben auch die Aufgabe 1 gerechnet, indem ich den Mast in 3 Teile aufgeteilt habe. Also den eigentlichen Mast, den Querbalken und die Halteseile mit dem Kraftangriff. Komme auf dem Wege auch auf Mabotu's Lösung.  Hat aber auch seine Richtigkeit denke ich, denn wie schon gesagt wurde heben sich die Gelenkkräfte ja gegenseitig auf. Von daher kann man das schon global lösen alles.  Aufteilen müsste man halt nur, wenn das System als ganzes genommen eben nicht lösbar ist. Dann kann man an den Gelenken und Seilen auftrennen.

[MaBoTU]

@USER Hast ja Recht, die Konzentration ist vorbei. Habs geändert.

[Moffi]

bei aufgabe 3...

muss da nicht auch die verschiebung in y-richtung berechnet werden...also in dem man eine Hilfskraft in y-richtung an den kraftangriffspunkt anlegt?

ich habs mal gemacht und komme auf vF = 2/7*F*L³ / (EI)

[Heldburger]

Danke für die Lösungen! Aber ich glaube bei der 3. Aufgabe hast du bei den Ableitungen von Mbi nach F vergessen, das Fb=-6/7F wieder in die Mbi einzusetzen. Dann kommt bei den Ableitungen etwas anderes heraus. Kann das jemand bestätigen?

[Martini05]

4. Aufgabe
Kann einer genau bergründen ob es sich um den 1. oder 3. Eulerfall handelt und warum?? Der Stab könnte ja wenn dann nur nach links ausweichen, wobei ja aber doch schon eine Führung durch das konstante L2 vorhanden ist oder?? Also ich würde sagen Eulerfall 3!

[Falkyr]

Hi,

weiß grad nicht, ob ich unfähig bin meinen Taschenrechner zu gebrauchen, aber ich bekomme bei 2.4 einen Durchmesser von 13,97mm raus. Kann das jemand bestätigen?

Gruß

[Philipp]

hallo,
wieso ist denn in der 5. aufgabe das u(r=0) ungleich null und damit dann das K2=0,
ansonsten ist die Aufgabe recht verständlich.

MfG

[mb13]

wieso ist denn in der 5. aufgabe das u(r=0) ungleich null und damit dann das K2=0,
 MfG

das ist bei Vollscheiben immer so, damit du keine unendlichen Verschiebungen und Spannungen bekommst. Du würdest ja r=0 in die Lösung einsetzen und dann feststellen, dass du K2 durch Null teilst. Das wäre ja unendlich, also setzt man K2 = 0

[nik-name]

oje die aufgabe 5 hält mich auf ohne ende.
bin mir da nicht wirklich sicher, ich bekomme nur mist raus...
Meine Rand und Anlaufbedingungen:
RB:
u.r (r=r.i) = 0
Sigma.r (r=r.a) = 0
AB:
u.r (r=r.a) = t/r.a = 10^-3
ich wollte das ganze so ähnlich wie die übungsaufgabe 9.6 angehen.
Was habt ihr denn da und wie waren eure Ansätze?
Wär cool wenn mir da jmd auf die Sprünge helfen könnte

[experte9]

ich habe bei 4. auch noch eine vertikale verschiebung ausgerechnet. habe leider nicht 2/7  sondern 6/7 raus°mhmh
 
aber das prinzip wird schon stimmen

[Bassschwein]

@Heldburger
 
also ich würde auch sagen, dass da in der dritten Aufgabe der dritte Bereich des Biegemoments falsch ist! das ist nicht null, sondern -6/7F*z2.
was sagen die anderen dazu?

[thanhtacle]

Ich habe ein bisschen Verständnis-Probleme zur ersten Aufgabe:
Die Auflager-, Gelenk- und Seilkräfte sind klar.
Aber ich verstehe nicht, wie man bei den Schnittgrößen auf die 1/2 F und 2/3 F für Bereich 1 und 2 kommt.
Genauso im Bereich 4 die beiden F.

Kann jdm. helfen?