Author Topic: Fischer 2007  (Read 40243 times)

Tyson

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 466
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #75 on: August 06, 2010, 03:31:15 pm »
Quote from: HPLT
Weil es in der Aufgabenstellung steht --> "Betrachtung für mü>=0"

eben, mü größergleich null, also muss auch mü gleich null untersucht werden.

Psirus

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #76 on: August 06, 2010, 03:36:42 pm »
Wer sagt das mü = 0 nicht berücksichtigt wurde?

Edit: Du meinst sicherlich, dass für mü=0 -> T(t) = C + D*t.
Das wäre dann sicherlich auch eine Lösung, wurde hier wahrscheinlich weggelassen, da sie sich mit der AB dann nicht mehr unterscheiden. Obwohl die ABn noch nicht betrachtet werden sollten…
[align=center][/align]

Schruppi

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 54
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #77 on: August 06, 2010, 06:12:27 pm »
kann mir jemand bei der 7a erklären warum da   -b
Danke!

DestinationExma

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #78 on: August 06, 2010, 06:17:25 pm »
Quote from: Körperklaus
Weil der sin von k*pi =0 ist

*hust* => Danke ;)

DestinationExma

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #79 on: August 06, 2010, 06:24:30 pm »
Quote from: Schruppi
kann mir jemand bei der 7a erklären warum da   -b
Danke!

weil dein a die streckung auf der der vertikalen (y-achse) beschreibt
b ist deine auslenkung des mittelpunkts auf der y-achse ... d.h. du darfst deine funktion um max. um den betrag von b strecken

Psirus

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #80 on: August 06, 2010, 06:24:40 pm »
Die beiden Bedingungen für Dichtefunktionen sind zum einen, dass das Integral 1 wird (damit hast du wahrscheinlich das b bestimmt), und zum anderen dass sie größer gleich 0 ist (bzw. die Verteilungsfunktion ist wachsend). Daher:
[latex]
\large $
b + a \cos x \geq 0 \\
a  \cos x \geq -b $
[/latex]
Und da der Kosinus nur Werte zwischen -1 & 1 annehmen kann -> -b <= a <= b
[align=center][/align]

MtRacer

  • Newbie
  • *
  • Posts: 17
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #81 on: August 07, 2010, 05:50:26 pm »
Hallo.
Ich bräuchte mal Hilfe bei 5c. Ich versteh nicht wie man mit den Anfangsbedingungen auf die Lösung kommt. Wenn ich die einsetze erhalte ich k=1 und c*a= 3 als einzige Aussagen. b ist bei mir völlig beliebig:blink: und über c und a kann ich ja auch nicht wirklich viel aussagen. Könnte mir da vlt. jemand helfen? Danke

HPLT

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 115
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #82 on: August 07, 2010, 07:23:54 pm »
Quote from: MtRacer
Hallo.
Ich bräuchte mal Hilfe bei 5c. Ich versteh nicht wie man mit den Anfangsbedingungen auf die Lösung kommt. Wenn ich die einsetze erhalte ich k=1 und c*a= 3 als einzige Aussagen. b ist bei mir völlig beliebig:blink: und über c und a kann ich ja auch nicht wirklich viel aussagen. Könnte mir da vlt. jemand helfen? Danke

Versteh dein Problem nicht, ist doch alles super hergeleitet :).
Du hast bei u nach t rausbekommen, dass es nur dann 0 ist wenn k=1 und das trifft doch laut erster Bedingung zu um die 1. Anfangsbedingung zu erfüllen.
Wegen der b sache --> Fass dir die ganzen Konstanten am besten immer noch zu einer Konstante zusammen bevor du weiterrechnest, dann kommst ned c*b und c*a durcheinander :).

b ist deshalb beliebig, da es laut erster Anfangsbedingung eh rausfällt, sprich für die Lösung nicht relevant ist.

EDIT: Hab mal ne Frage zu der 2b) Dort gibt er die Sektorformel an schon klar das diese Funktioniert aber warum reicht es nicht lediglich -y*x'(t) zu integrieren, wie es auf Seite 139 oben gleich angegeben ist?
Hab mir versucht gedanken zu machen aber die einzig sinnvolle idee die mir gekommen ist, dass die Kurve die x-Achse schneidet und da müsste man ja von Schnittpunkt von Schnittpunkt integrieren ABER trifft das nicht auch auf die Sektorformel zu`?
EditEdit: Die Funktion sollte defintiv nicht vor (Pi/2) die x-Achse schneiden so fällt diese Variante auch weg :X keeen Plan.
EditEditEdit: Gut habs rausgefunden, die Alternative zur Sektorformel beschreibt zwar den gleichen Sachverhalt aber verkompliziert das Problem um ein vielfaches (wesentlich schwerere Integration)
Edit^4: Gut durchgerechnet kommt aufs gleiche raus nur man hat Integrale die besser nur der Taschenrechner löst ;) (Ist wohl auch die "Falle" die sich der Aufgabensteller gedacht hat)

Krafti

  • Guest
Fischer 2007
« Reply #83 on: August 07, 2010, 09:57:48 pm »
könnte mir mal bitte jemand die 7b2 näher bringen ich find da grad keinen zugang...

Psirus

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #84 on: August 07, 2010, 10:43:01 pm »
[align=center][/align]

HPLT

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 115
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #85 on: August 07, 2010, 11:00:19 pm »
Du nimmst die Binomialverteilung (weil sehr große N --> für kleines n/N Verhältnis wäre die genauere aber kompliziertere Hypergeometrische Verteilung zu bevorzugen) und bestimmst damit P(X<=1)=1-P(x>=2), und somit dann anschließend P(x>=2) dann bestimmst du noch P(X=0) und über P(X=0)=1-P(X>0)
Nun nimmst noch die Baysche Formel und setzt ein P(X>=2|X>0)=P(X>=2)*P(X>0|X>=2)/P(X>0) und fertig ist der Spaß :)

Aso als Tipp wie Aurora auf der vorherigen Seite schon schrieb P(X>0|X>=2) trifft immer zu also =1 (Eine Größe die größer ist als 2 ist wird immer auch größer als 0 sein --> P(X>=2|X>0) beschreibt hingegen  die Wahrscheinlichkeit dafür das eine Größe die größer ist als 0 auch größer ist als 2)

Demian

  • Newbie
  • *
  • Posts: 11
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #86 on: August 08, 2010, 09:03:15 am »
Könnte mir jemand erklären wir man bei der ersten aufgabe die Konvergenz nachweist? - Besten Dank.

Psirus

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #87 on: August 08, 2010, 09:09:54 am »
Quotientenkriterium S.68 Merziger
[align=center][/align]

DestinationExma

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #88 on: August 08, 2010, 12:07:11 pm »
Aber das ist doch ne Potenzreihe, oder?
was ist dann mein a.k??

Captevi

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 53
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Fischer 2007
« Reply #89 on: August 08, 2010, 12:21:28 pm »
dein a.k ist (x^k)/(k!(2+sin x) und dein a.k+1 würde dann (x^k+1)/((k+1)!(2+sin x)) lauten!