Author Topic: Lösungen Gasdynamik (Read 23126 times)

Luke · « **Reply #30 on:** July 15, 2007, 05:37:36 pm »

Bräuchte man in Aufgabe 23.1, um Profilwölbung und Profildickenverteilung korrekt zu berechnen - oder im Fragenteil. Wer weiß, vielleicht schlägts ja morgen einer nach.

Hägar, hast Du mal einen Tipp betreffs 22-10, ich checks nicht, aber will nicht noch mehr Zeit über dem Kram verlieren. Die Rechnung ist doch garantiert in wenigen Zeilen, vielleicht sogar im Kopf mit Taschenrechner erledigt.

Hägar · « **Reply #31 on:** July 15, 2007, 05:51:14 pm »

Keine Ahnung wo da der Fehler bei dir liegt. Ich habs so gerechnet wie oben geschrieben.

Luke · « **Reply #32 on:** July 15, 2007, 05:58:37 pm »

Deine Formel erhalte ich, setze ein:
M_t* = M* cos (sigma)
M_n*(dach) = 1/M_n*
M_n* = M* sin (sigma)
rechne aus und komme aufs falsche.

Hägar · « **Reply #33 on:** July 15, 2007, 06:00:19 pm »

Keine Ahnung

Dann lass das einfach aus. Wenn du das mit Diagramm kannst reicht das auch für die Prüfung.

Luke · « **Reply #34 on:** July 15, 2007, 06:08:33 pm »

Noch eine Frage zu 23-2.
Die Keilsonde "wurde so ausgeführt, dass [...] p in einer inkompressiblen Strömung gemessen werden kann."
Daher ist der gegebene Winkel gleich dem Winkel der nach der Ecke wandparallelen Stromlinien in inkompressibler Strömung. Zudem sind alle Beziehungen für den inkomp. Fall gegeben. Es soll nun die Abweichung zur komp. Strömung (Luft) berechnet werden.

Warum haben wir in der Übung den Winkel für die kompressible Strömung (theta k) als gegeben angenommen und den Winkel für die inkompressible Strömung (theta i) bestimmt?

Das ist meiner Meinung nach genau andersrum. Der konkave Winkel von pi/12 ist doch für Messung im inkompressiblen Medium??? :wallbash: :wallbash: :wallbash:

Hägar · « **Reply #35 on:** July 15, 2007, 07:22:54 pm »

war korrekt, so wie wir das in der Übung gemacht haben.

Luke · « **Reply #36 on:** July 15, 2007, 07:25:22 pm »

Erklärung, bitte! :wallbash:

Hägar · « **Reply #37 on:** July 15, 2007, 07:42:58 pm »

Weil die kompressible Strömung um den gleichen Keil strömt wie die Inkompressible. Um Geschwindigkeit der kompressiblen um gegebenen Keil zu ermitteln brauchen wir also Geschwindigkeit um größeren Keil von der inkompressiblen. Alles klar?

Eine Frage von mir noch. Kann mal jemand diesen Druckbeiwert herleiten? Wieso ist (p - p00)/(1/2 rho c00^2) = -2 * delta_cx/c00

Luke · « **Reply #38 on:** July 15, 2007, 07:44:15 pm »

Mhh. Das riecht nach Bernoulli für inkompr. Strömungen:
von oo -> Staupunkt:
rho/2 qoo² + poo = p
ergibt
(p-poo) / rho/2 qoo²

siehe (2.23) im Skript. Bei inkompressibler Strömung ist der Term >1. Daher kommt dann ein Verlustbeiwert in die Bernoulligleichung.

Tim · « **Reply #39 on:** July 15, 2007, 07:56:54 pm »

Quote from: Hägar

Eine Frage von mir noch. Kann mal jemand diesen Druckbeiwert herleiten? Wieso ist (p - p00)/(1/2 rho c00^2) = -2 * delta_cx/c00

[latex]\begin{equation*}
p-p_{\infty} = -\int^{c_{\infty} + \Delta c_x}_{c_\infty} (\rho_{\infty} + \Delta\rho)(c_{\infty} + \Delta c_x) dc
\end{equation}

\bigskip
und weiter:
\begin{equation*}
\Delta p = -\rho_{\infty}c_{\infty} \int^{c_{\infty} + \Delta c_x}_{c_{\infty}} dc = -\rho_{\infty}c_{\infty}\Delta c_x \Rightarrow c_p = \frac{\Delta p}{\frac{\rho_{\infty}}{2}c^{2}_{\infty}} = -2 \frac{\Delta c_x}{c_{\infty}}}\end{equation}[/latex]

Hägar · « **Reply #40 on:** July 15, 2007, 08:01:17 pm »

Wo hast das denn jetzt hergezaubert? Sieht wie Eulergleichung aus.

Tim · « **Reply #41 on:** July 15, 2007, 08:03:07 pm »

Quote from: Hägar

Wo hast das denn jetzt hergezaubert?

Skript, Formeln 3.21 und 3.22

Hägar · « **Reply #42 on:** July 15, 2007, 08:13:35 pm »

Ok, ist halbwegs nachvollziebar würd ich sagen.

Luke · « **Reply #43 on:** July 15, 2007, 08:21:23 pm »

Stimmt, Danke.
Kann es sein, dass wir q's und c's in den Übungen gemischt haben?
Für mich war c und q bei TSL1 dasselbe.

Luke · « **Reply #44 on:** July 15, 2007, 09:56:28 pm »

Na jut. Allen viel Erfolg und einen kühlen Kopf morgen!