Author Topic: Klausur Seite 1 - 12.02.2007 (Read 21538 times)

Cousin-ITT · « **Reply #15 on:** July 06, 2007, 08:51:24 pm »

hier mal die lösung für die aufgabe 1...
die zahlen müssen noch eingesetzt werden..ist 100% richtig...abgenommen von einem physiker...

Langa · « **Reply #16 on:** July 06, 2007, 09:44:39 pm »

Hab mich mal mit aufgabe 2 beschäfftigt.
erstens ist ja nur abschreiben. T0=1,89s
bei zweitens hab ich als funktion. x(t)=x0*cos(2*pi*t/T0) alpha gleich null!
bei dritens drei mal nach der zeit abgeleitet und daraus die maxima für beschleunigung und geschwindigkeit gefunden. in die vorhergehende ableitung und ne geschwindigkeit von 0,45m/s und ne beschleunigung von 1,49 m/s² raus kann das jemand bestätigen

Rocket · « **Reply #17 on:** July 08, 2007, 12:11:58 am »

hi ,

also ich denke Lösung von Cousin-ITT ist richtig .

Allerdings verstehe ich nicht warum mit dem Energieerhaltungssatz von Samy [latex]$m_1 \cdot g \cdot \left(h_1 + h_2 \right) = 0,5 \cdot \left(m_1 + m_2 \right) \cdot u^2 + \left(m_1 + m_2 \right) \cdot g \cdot h_2$[/latex] nicht das gleiche rauskommt .

also ich hab den ersten teil so wie Samy mit dem EES gemacht und alles andere eigentlich genau so wie Cousin-ITT und es haut nicht hin mit dem Ergebnis .

... ich meine der EES ist doch richtig oder nicht ?

Rocket · « **Reply #18 on:** July 08, 2007, 01:15:54 am »

Quote from: Langa

Hab mich mal mit aufgabe 2 beschäfftigt.
erstens ist ja nur abschreiben. T0=1,89s
bei zweitens hab ich als funktion. x(t)=x0*cos(2*pi*t/T0) alpha gleich null!
bei dritens drei mal nach der zeit abgeleitet und daraus die maxima für beschleunigung und geschwindigkeit gefunden. in die vorhergehende ableitung und ne geschwindigkeit von 0,45m/s und ne beschleunigung von 1,49 m/s² raus kann das jemand bestätigen

ja hab ich auch ... allerdings kommen bei mir die werte mit einem Minus raus , weil die ableitung von cosinus -sinus ist ....

hast du da dann den betrag genommen oder wie ?

Langa · « **Reply #19 on:** July 08, 2007, 08:10:40 am »

nein hab angenommen das vom null punkt aus um eine negative strecke gespannt wird.

Rocket · « **Reply #20 on:** July 08, 2007, 02:07:07 pm »

wir haben in der letztten physik übung die aufgabe mit dem elektron im Plattenkondensator gerechnet :

1) das E-Feld zeigt nach oben

2) m/2 * vo² = e*E

3) ax=0
m*ay = - e*E
nach ay aufgelöst , soll -5,28 * 10^14 m/s² rauskommen

4) in die entsprechenden formel einsetzen

m=me=ruhemasse des elektrons
e=e=Elementarladung .......... steht beides hinten in der Formelsammlung

Langa · « **Reply #21 on:** July 08, 2007, 04:07:14 pm »

Quote from: Rocket

wir haben in der letztten physik übung die aufgabe mit dem elektron im Plattenkondensator gerechnet :

1) das E-Feld zeigt nach oben

2) m/2 * vo² = e*E

3) ax=0
m*ay = - e*E
nach ay aufgelöst , soll -5,28 * 10^14 m/s² rauskommen

4) in die entsprechenden formel einsetzen

m=me=ruhemasse des elektrons
e=e=Elementarladung .......... steht beides hinten in der Formelsammlung

erstens hab ich auch so.
ax auch
aber bei ay hab ich ein plus als vorzeichen.
bei zweitens das v hab ich als vormel genommen e*E*d1=m/2*v0² und das E mit E=U/d1 ersetzt somit komm ich auf eine geschwindigkeit von 9,377*10^6 m/s
weil v0 muss ja auch unabhängig vom feld sein weil es ja davor beschleunigt wird

bei 4. komm ich dann auf x1=v0*t=117mm und y1=ay*t²/2=41mm

Wills · « **Reply #22 on:** July 08, 2007, 08:42:26 pm »

wegen der aufgabe nr.3 mit der strömung

prinzipiell hab ichs grad genauso gemacht wie v8-engine, also meine formel ist auch [latex]$2g(h_1-h_2)=v_2^2-v_1^2[/latex]

ich habs nach v_2 umgestellt und komme auf [latex]v_2=sqrt{[(2g(h_1-h_2))/(1-(d_2/d_1)^4)]=4,49m/s[/latex]

damit komm ich auf [latex]I=0.491l/s[/latex]

wo liegt mein fehler?

übrigens hab ich grad zum ersten mal was zu strömungen gemacht, wusste gar nicht, dass sowas drankommen kann
können auch reale flüssigkeiten drankommen? hat da ein ü-leiter was gesagt?

von unsrem hab ich zB erfahren, dass optik gar nicht drankommt und bei wellen nur harmonische, ungedämpfte schwingungen- also sowas wie bei aufgabe 2 und das ist ja wirklich mal machbar

Wills · « **Reply #23 on:** July 08, 2007, 09:01:27 pm »

man muss doch v vom körper 1 bestimmen und da betrachtet man nur m1
über den IES kann man nun rausbekommen wie groß die geschw. ist, nachdem beide körper zusammenhängen und mit nem horizontalen wurf (weite s) kommt man auf das verhältnis der massen

starKI · « **Reply #24 on:** July 09, 2007, 12:02:20 pm »

@Rocket:
Weil der Energieerhaltungssatz einfach nicht stimmt, wie er aufgestellt wurde (es wird ganz einfach der Energieverlust beim unelastischen Stoß vernachlässigt).
Es passiert nämlich folgendes:
1. Die potentielle Energie von Körper 1 bezogen auf die Höhe h2 wandelt sich vollständig in kinetische um. Dann passiert der Stoß. Dabei wird ein Großteil der kinetischen Energie in Verformungsenergie umgewandelt (ist also damit weg - in Wärme umgewandelt). Der Rest dient der horizontalen Beschleunigung des Gesamtkörpers m1+m2. Die potentielle Energie von Körper 1 und Körper 2 in der Höhe h2 gegenüber dem Null-Niveau wird in die vertikale Beschleunigung umgesetzt (damit die Körper nach unten fallen

).
Wichtig bei solchen Aufgaben ist zu verstehen, dass beim unelatischen Stoß immer kinetische Energie in Verformungsenergie umgewandelt wird. Interessant ist dabei, dass dieser Betrag nur von den Massen und Geschwindigkeiten der Körper abhängt (dies wird in der Geschwindigkeits-Formel für den unelastischen Stoß berücksichtigt).

Wills · « **Reply #25 on:** July 09, 2007, 12:15:32 pm »

und der impuls bleibt erhalten, weil keine kräfte von außen im system angreifen

habt ihr die aufgabe 2 der klausur vom 24.7 gelöst?
ich find da nicht wirklich nen ansatz, die rolle mit einzubeziehen (schon bei der bewegungsgleichung)

Samy · « **Reply #26 on:** July 11, 2007, 07:33:31 pm »

Kann das sein das die Formel zur Berechung der Arbeit bei b) von Rocket falsch ist?
Hab das raus:

W12= ((p1*V1)/1-k)*(2^(1-k)-1)

nur noch einsetzen...

kann das sein?

Rocket · « **Reply #27 on:** July 11, 2007, 08:36:47 pm »

Quote from: Samy

Kann das sein das die Formel zur Berechung der Arbeit bei b) von Rocket falsch ist?
Hab das raus:

W12= ((p1*V1)/1-k)*(2^(1-k)-1)

nur noch einsetzen...

kann das sein?

also wie die Formel umgestellt ist, ist schon nicht ohne und man würde das eigentlich so weit nicht umformen ... das ist die mitschrift von einer übung , daher sollte das ergebnis auf jeden fall richtig sein

Samy · « **Reply #28 on:** July 11, 2007, 08:44:08 pm »

Stimmt komm auf das selbe Ergebniss!
Hatte nur noch einwenig umgeformt.

Aber bei Aufgabe 5)

komm ich auf ay=-5,28*10^24 m/s²

und

die elektrische Arbeit berechnet sich aus Q*U, daraus folgt : e*U = 0,5*m*v0²

Rocket · « **Reply #29 on:** July 12, 2007, 09:37:51 pm »

Quote from: V8-Engine

So habe mich an der 3. Aufgabe versucht. stells hier mal rein, wenns ihr korrekturgedanken hegt, meldet euch!!!!

ich glaub du hast dich vertan beim ausrechnen von A1^2/A2^2 .... i und dann hast du noch vergessen die wurzel zu ziehen ... aber sonst Top !

Hab mal eine Frage und zwar : wie entscheidet man wie man z legt ? ich meine nicht die richtung, sondern die höhe ... sprich das niveau von z=0