Author Topic: Physikklausur 2000  (Read 12037 times)

Banny

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 187
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://www.powerofpolitics.com
Physikklausur 2000
« Reply #15 on: July 23, 2006, 02:32:51 pm »
Quote
Originally posted by Lietho@23.7.2006 - 13:54
Danke für die Antwort, leider hilft das aber überhaupt nicht weiter.

Ich komm ja auch für das v1' auf 12.64m/s

dann setz ich das in die Formel für vollkommen unelastischen Stoß zweier Körper ein und komm da auf v0=634,7m/s.

Was bedeutet bei 1.3 der Verlust der inneren Enerige und der Verlust an der Auflagefläche? wie berechnet man denn die einzeln?

Kann ich den gesamtverlust der Energie die beim unelastischen Stoß ensteht durch die Differenz der beiden Kinetischen Energien berechnen?
die innere energie hab ich aus der kin. energie der kugel vom anfang minus der kinetischen energie nach dem stoss berechnet:

m0 * v0² / 2 - m0 * v'² / 2

und die äußere energie mittels der reibungsarbeit minus der kin. energie der verbundenen körper:

(m0+m1) * :_mue: *l*g - (m0+m1)/2 *v'²

hoffe das hilft dir weiter.
einer, der weiß, dass er nichts weiß, weiß mehr,
als einer, der nicht weiß, dass er nichts weiß.


http://www.powerofpolitics.com

Langa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 271
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #16 on: July 23, 2006, 02:55:14 pm »
wie bekommt ihr bei 1.1 die geschwindigkeit raus???
will das über die energien und hab da immer v0  und v1 drin und sind ja beide nich gegeben

nitramion

  • Newbie
  • *
  • Posts: 46
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Physikklausur 2000
« Reply #17 on: July 23, 2006, 03:07:29 pm »
bei der 2. Aufgabe habe ich folgendes:
 
1. Bewegungsgleichungen:
 
[latex]$ m_1*g-F_s_1=
m_1 *a $[/latex]
 
[latex]$ F_s_2-m_2*g=
m_2 *a $[/latex]
 
[latex]$ (F_s_1-F_s_2)*r_0=J*\alpha=\frac{1}{2}mar_0\ $$ (F_s_1-F_s_2)*r_0=J*\alpha=\frac{1}{2}mar_0\ $[/latex]
 
2. Die ersten beiden nach [latex]$ F_s_1 $[/latex], bzw. nach [latex]$ F_s_2 $[/latex]umstellen, Differenz bilden und mit der Momentengleichung gleichsetzen.
 
Daraus folgt:
[latex]$ |a| = 2,87 \frac{m}{s}\ $[/latex]
 
Edit: Hab ich aber leider nicht alleine hinbekommen, sondern hab mir von nem Physik-Studenten aus Kiel helfen lassen...
[SIZE=\"2\"][FONT=\"Arial\"]\"Verschiebe nichts auf morgen, was du auch übermorgen tun kannst.\"[/FONT][/SIZE]
;)
by Alphonse Allais (Schriftsteller und Humorist, 1854-1905)

Banny

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 187
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://www.powerofpolitics.com
Physikklausur 2000
« Reply #18 on: July 23, 2006, 03:37:11 pm »
Quote
Originally posted by Langa@23.7.2006 - 14:55
wie bekommt ihr bei 1.1 die geschwindigkeit raus???
will das über die energien und hab da immer v0  und v1 drin und sind ja beide nich gegeben
erst 1.2 dann 1.1 berechnen
einer, der weiß, dass er nichts weiß, weiß mehr,
als einer, der nicht weiß, dass er nichts weiß.


http://www.powerofpolitics.com

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #19 on: July 23, 2006, 04:31:52 pm »
ich hab auch die 12,64m/s für den holzklotz raus und 635m/s für das geschoss

meine vorgehensweise:

W=Ekin

0,55*(m0+m1)*g*l=(m0+m1)/2 * v1²

kommt man für v1 auf 12,64m/s

für v0 hab ich impulserhaltungssatz angewendet..

m0*v0 = (m0+m1)*v1

=> v0 = (m0+m1)/m0 * v1

=> v0 = 635m/s

an den verlusten versuch ich mich grad..


ich hab mich mal damit beschäftigt, wieso wir unterschiedliche ergebnisse rausbekommen
das problem liegt bei der anwendung des energieerhaltungssatzes Ekin1 = Ekin2 (und damit :-delta: Ekin=0) gilt nur bei elastischen stößen, wir haben hier einen unelastischen stoß! in dem fall ist Ekin1 > Ekin2
falls du ein tafelwerk besitzt, kannst du dir die wilde formel ja mal abeschreiben für :-delta: Ekin  is mir zu lang

fakt ist, du hast die kinetische energie des geschosses mit der reibungsarbeit desholzklotzes gleichgesetzt, was nur geht wenn Ekin1 = Ekin2 , was hier nicht zutrifft!

manchmal isses besser, den energieerhaltungssatz nicht anzuwenden...

Lietho

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 91
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Physikklausur 2000
« Reply #20 on: July 23, 2006, 05:03:47 pm »
Quote
Originally posted by Burton87@23.7.2006 - 11:13
Da ich dir ja hoffentlich bei erstens ein klein wenig weitergeholfen hab ;) ,
bräuchte ich jetzt ein Anstoß für 4. ich komm da irgendwie mit keiner Formel an die Zeit ran.
Rechenweg erwünscht :D

Danke im Vorraus
Burton
Mein Lösungsweg für die 4. Aufgabe im Anhang.  :flower:

Gangstalina

  • Guest
Physikklausur 2000
« Reply #21 on: July 23, 2006, 05:28:35 pm »
entschuldigung dass ich jetzt nochma von der aufgabe mit der kältemaschine anfange!

ich hab das jetzt so gerechnet wie das hier auf der seite weiter oben steht!

für Qges hab ich auch diese 53870,4KJ raus!

dann muss ich ja dieses epslion ausrechnen, also doch für Tt =273K und Th=289K

und dann in epsilon=Tt/(Th-Tt)=17,0625

dann einsetzten in W´=Qges/epsilon=53870,4KJ/17,0625...und das wäre ja dann eben 3157,24KJ...ich weis...es weicht jetzt nicht sooo sehr ab...aber trotzdem....is das jetzt so richtig...oder hab ich was weis ich für einen fehler gemacht dass ich nicht auf das ergebnis von oben komm?????

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #22 on: July 23, 2006, 05:30:55 pm »
hier noch die energieverluste:

:-delta: E0 = 1,28kJ

:-delta: E1 = 24J

(irgendwas in der richtung müsstet ihr rausbekommen, ich glaub ich hab recht oft bissl zu großzügig gerundet, aber keinen bock nochmal alles nachzurechnen..)

Gangstalina

  • Guest
Physikklausur 2000
« Reply #23 on: July 23, 2006, 05:34:49 pm »
für was die energieverluste?

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #24 on: July 23, 2006, 05:36:29 pm »
2000/1.3

Lietho

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 91
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Physikklausur 2000
« Reply #25 on: July 23, 2006, 06:03:38 pm »
Quote
Originally posted by Leticron@23.7.2006 - 17:30
hier noch die energieverluste:

:-delta: E0 = 1,28kJ

:-delta: E1 = 24J

(irgendwas in der richtung müsstet ihr rausbekommen, ich glaub ich hab recht oft bissl zu großzügig gerundet, aber keinen bock nochmal alles nachzurechnen..)
Die Ergebnisse sind ja gut und schön, aber wie berechnet man die, bzw was darf man sich darunter vorstellen?

Lietho

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 91
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Physikklausur 2000
« Reply #26 on: July 23, 2006, 06:18:39 pm »
Zu aufgabe 2.4:

Ich mein das Ergebnis von Banny ist falsch!
An der Aufhängung wirkt Folgende Kraft  F=g(m0+m1)=67,2N
Die Masse 2 Hat mit der Kraft nix zu tun, da sie die größere Masse des Systems ist, stellt euch mal vor das System ist in Ruhe, also die Masse 2 steht auf dem Boden. Oder wenn die Masse 2 auf dem Boden stehen würde und m1=0 wäre, dann würde an der Aufhängung nur die Gewichtskraft der Rolle wirken.

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #27 on: July 23, 2006, 06:18:58 pm »
nunja, wie gesagt, :-delta: Ekin ist bei unelastischem stoß nicht 0

das heißt, es geht kinetische energie verloren, die sich in umformarbeit, reibung un son zeug äußert

um diesen verlust auszurechnen, ziehst du  Ekin nach dem Stoß, von Ekin vor dem stoß ab

sprich: Ekin0-Ekin1=:-delta: Ekin0

und das "letzte restchen" unserer kinetischen energie verliert sich dann noch durch die reibung.. sodass wir am schluß einen stillstand haben (Ekin2 = 0)

also ist :-delta: Ekin1 = Ekin1-Ekin2 = Ekin1 bzw W

Lietho

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 91
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
    • http://
Physikklausur 2000
« Reply #28 on: July 23, 2006, 06:34:27 pm »
Ok danke, da stand ich ja richtig aufm Schlauch bei der Aufgabe (1.3).
Allerdings komm ich bei [latex]\Delta[/latex]E1 auf 26J, das ist ja gleich der Bewegungsenergie die die Kugel und der Holzklotz zusammen kurz nach dem Stoß haben.

Leticron

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
  • Karma: +0/-0
    • View Profile
Physikklausur 2000
« Reply #29 on: July 23, 2006, 06:36:49 pm »
stimmt, hab mich verschrieben sin 26J