[TM 06] Disskusion

[freierfall]

Guten Morgen,

@n-w Danke Wenn ich mehr Zeit habe werde ich darauf zurück kommen.

@alle

also ich habe gestern Carsten per Mail sein Problem erklärt vielleicht hat jemand anderer selbige Frage wie genau das mit der Laufvariable ist und warum die wandert.?

Im Anhang findest du ein bisschen Rot.

Ich glaube ich habe dein Problem verstanden. Du erstellst eine kleine Formel in der die Variable s2 den Punkt auf dem Balken definiert. Und dazu hast du eine coole Formel selbst einfach erstellt. Im Beispiel 3.2 wie im Anhang. Mb2=756N*1m+756N*s2-2000N*s2 . Das heisst ganz einfach mit s2 bekommst du mit 0 die innere Kraft im Träger an der Stelle F1 und mit a bekommst du die innere Kraft an der Stelle F2. Das Ergebniss wandert einfach wie auch dein Drehpunkt bei der Momentherleitung. Denn dein Drehpunkt II liegt zwischen F1 und F2. Diesen Abstand wie nah oder weit weg von F1 oder F2 definierst du mit s2. Also der Schnittpunkt II ist nicht fest sondern wandert. Somit ist der Rest fest und mit der Formel kannst du auch schauen an welcher Stelle s2 das Moment 0 ist und somit keine Biegung erfährt. Das ist der nächste Schritt. Du kannst mit dem "inneren Moment" schauen ob die Biegung Druck/Zug an dieser oder jener Stelle dann zu gross ist.

herzlich

Sascha

[Nick]

Aber Leute...

"dA" steht fuer eine Flaechenelement und dieses muss man erst einmal konretisieren. Die Wahl der Koordinatensysteme ist steht dabei frei. Hab ich es mit nicht gekruemmten Randbereichen zu tun, dann reichen karthesische KO aus und es laeuft auf "dA = dx * dy" hinaus.
Sind Kreisbogen oder aehnliches vorhanden bieten sich Transformationen an. Hierbei ist auf die Funktionaldeterminanten zu achten. Das ist auch das, was DIGIT meinte.
Beachte:


Das wird reichen  B)

der Nicksen

[freierfall]

@Nick, Digit, n-w

Danke ich werde es schon noch verstehen.

@ Carsten,

Also 3.17 und 3.18 schnalle ich nicht aber diese Nuss werde ich schon noch knacken. Ich mache jetzt mit 4 weiter.

Zu oft verschwinden die minus in der Rechnung.

herzlich

Sascha

[lutz]

ahja da war ja was mit dem verzerrungsfaktor wenn man von kartesischen in zylinderkoordinaten transformiert. und der is genau gleich r in dem falle. und deswegen dA = dx * dy = r * d :_phi: dr  ... mensch da kommen erinnerungen an volumen und flächenintegrale aus mathe wieder hoch....ich sollte mir sowas echt öfter mal zu gemüte führen  <_<

[masch05]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen ob bei Aufgabe 5.1 im Lösungsteil vielleicht das Minus bei dem Wert für FB vergessen wurde   :huh:  .  Ich komme nämlich auf alle anderen Werte, nur ist mein FB= -2F und nicht wie in der Lösung FB=2F. Auch auf die Gefahr dass der Fehler wohl bei mir liegt  :whistle:  , kann mir jemand sagen wo ich geschlampt habe (siehe PDF).

Danke

[DIGIT]

Fb = - 2F siehst Du sofort (beim Moment um A, wurscht, was sonst in den Stäben passiert.).
Halber Hebel, also doppelte Kraft, Vorzeichen entsprechend angepasst bezogen auf Deine Skizze, also die von Dir vorgegebenen Richtungen.

In der offiziell gerechneten Lösung ist halt einfach die Richtung z.B. des Vektors Fb andersrum angenommen. Sollte dann eigentlich  - zur Vergleichbarkeit - auch eine offiziell gezeichnete Skizze geben.

Gegenfrage:
Wäre nun Fb = 2F: In welche Richtung würde sich die Schosse dann drehen ?

Nu genau.

DIGIT
 :limes_0:

[masch05]

Originally posted by DIGIT@8.6.2006 - 11:15
Fb = - 2F siehst Du sofort (beim Moment um A, wurscht, was sonst in den Stäben passiert.).
Halber Hebel, also doppelte Kraft, Vorzeichen entsprechend angepasst bezogen auf Deine Skizze, also die von Dir vorgegebenen Richtungen.

In der offiziell gerechneten Lösung ist halt einfach die Richtung z.B. des Vektors Fb andersrum angenommen. Sollte dann eigentlich - zur Vergleichbarkeit - auch eine offiziell gezeichnete Skizze geben.

Gegenfrage:
Wäre nun Fb = 2F: In welche Richtung würde sich die Schosse dann drehen ?

Nu genau.

DIGIT
 :limes_0:

@ Digit: Danke!  :flower: