Messages

1

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Verhältnis

« on: August 16, 2013, 08:46:42 pm »

Ja, und ca. 40 % ist die Bestehensgrenze ... je nachdem was die Glockenkurve sagt

Edit: D.h. übrigens auch, dass bei Nichtbestehen beide Teile neu geschrieben werden müssen...
Auch wenn ab nächsten Jahr die Prüfungen getrennt geschrieben werden (Statik/Festigkeitslehre nach dem 3. Semester und Kinematik/Kinetik nach dem 4.Semester (120 min))... es wird für die Wiederholer eine Klausur nachdem diesjährigen Schema geben.

Grüße

2

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Verhältnis

« on: August 16, 2013, 02:30:05 pm »

Es werden die Punkte zsammengezählt. Die Wichtung stimmt wie o.a..
Grüße

3

Übungsaufgaben 5./6. Semester / Biegeschwingung Übung 2.33 (Heft Sollmann2)

« on: November 20, 2012, 06:09:10 pm »

Hi,

also falls noch nicht bekannt:
Die grau hinterlegten Aufgaben in den Sollmann Heften sind weiter hinten musterhaft gelöst (nach den Kurzergebnissen kommen dann für ausgewählte Aufgaben die Lösungen) ... sowie für die Aufgabe 2.33 ab S.62

Auch wenn die Frage schon 4 Monate alt ist:

Die Massenmatrix ist generell auf den Hauptdiagonalen besetzt.
Was könnte passiert sein?

Vielleicht wurde eine Koordinate eingeführt, die keine generalisierte Koordinate ist (also durch andere Koordinaten + Zwangsbed. etc. beschreibbar ist), was zu einem scheinbaren FHG von 3  und somit zu einer Dimension der Massenmatrix von 3x3 führen würde und bei nur 2 Massenkennwerten (m und J) somit eine Leerstelle ergeben könnte.

Oder vlt. wurde das Trägheitsmoment J nicht als Element der Massenmatrix erkannt.

In der angesprochenen Aufgabe sind 2 generalisierte Koordinaten für den einen Körper erforderlich.
Zum Einen für die translatorische Bewegung in y - Richtung und zum Anderen für die Verdrehung in der betrachteten Ebene (phi - Richtung).

2 generalisierte Koordinaten heißt:
- das System hat einen FHG von 2
- die Massenmatrix hat somit die Dimension 2x2 und somit 2 Hauptdiagonalelemente

Für die Translation ist die Masse m und für die Rotation das Massenträgheitsmoment J das entsprechende Element in der Massenmatrix.
Das würde sich aber auch automatisch über die Energiemethode ergeben. (Für die Massenmatrix die kinetische Energie aufstellen T=1/2 * (m*(dy/dt)^2+J*(d phi/dt)^2)  und diese dann nach den generalisierten Geschwindigkeiten ableiten...)


Mfg

4

Vorlesungen/Übungen 5./6. Semester / Übungen

« on: October 06, 2012, 02:03:01 pm »

Die Übung Maschinendynamik findet auch schon in der ersten Woche statt.
1.Übung am 10.10.12 und 17.10.12

vg

5

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / 03.03.2011

« on: August 03, 2012, 10:42:37 pm »

Ich hab mir die Klausur ja nun auch nicht ausgedacht und sitze auch nicht an einer direkten Quelle um das so beurteilen zu können, dass ich dir darauf Gewähr geben kann. Es ist meine Interpretation der Bereitstellung der Probeklausur.

Und ich finde die Probeklasur orientiert sich stärker an den Übungsaufgaben als die Klausur aus der Sammlung des FSR. Irgendeinen Grund muss es ja geben, weshalb man sie erstellt hat. Vielleicht kennt den ja jemand

Hi,

die Probeklausur wurde erstellt um euch das neue Format vorzustellen, da es dieses Semester wohl zum ersten mal im KK - Teil Antwortkästchen (s. eben diese Probeklausur) gibt. (bis letztes Jahr war eben vollständiger Rechenweg auf eigenem Papier)

Zum Inhalt:
Bedenkt bitte den Zeitpunkt, zu dem die Probeklausur veröffentlicht wurde.
Es hätte Ende Mai ja wenig Sinn gemacht Schwingungen etc. mit reinzunehmen, weil diese bis dahin ja weder in VL noch in der Übung behandelt wurden. Und der Schwierigkeitsgrad ist aus dem gleichen Grund nicht wirklich repräsentativ.


Also richtig interpretiert


Viel Erfolg!

6

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung

« on: September 16, 2011, 03:23:01 pm »

Ein ganz schlauer...
Mir ist bekannt, dass die Noten des Grundstudiums nicht mit in die Endnote einfließen...zumin nicht direkt...

1.Grundlagen:
Wenn du meinst, dass sind die gleichen, wie wenn man für ne 1 oder 2 lernt...dann lief was gründlich falsch... aber bei dir kippt der schalter noch.... bin echt zuversichtlich

2.Fachpraktikum:
Viel spass bei der Bewerbung...

Vielleicht siehst jetzt auch du, dass es eben genau nicht so ist...
Und du gehst ja echt davon aus, dass Leute das mit absicht machen...das macht mich echt traurig

7

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung

« on: September 16, 2011, 12:46:39 pm »

offensichtlich ist es so, sonst hätte man den 4,0  maßstab woanders hingesetzt ( oder willst du auch keine HTWLer mehr  einstellen? ). Außerdem möchte ich noch anfügen, das jemand der aus  ergebnissen der vergangenheit auf ergebnisse in der zukunft schließt  auch nicht unbedingt die nötige weitsicht besitzen kann um sich am ende  irgendwann als ingenieur zu bezeichnen.

 1. HTWler sind für mich keine 4,0 TUDler oder gar schlechter...,aber jedem seine Ansicht
 2. Bin ja richtig beeindruckt, wie du dir Mühe gegeben hast so einen  Mist zusammenzukonstruieren, um mich zu dissen.... bist wohl bissle  empfindlich, wenns an die Wahrheit geht... und ich möchte ja nichts  sagen, aber Erkenntnisse aus der Vergangenheit für die Zukunft zu  verwenden gehört durchaus zum Handwerk eines Ingenieurs... Und aus einem  4,0 Schnitt wird seltenst eine 1,.. oder ein vernünftiger Ingenieur... sorry
 
 Und ums nochmal deutlich zu machen... es war eine Hyperbel... es juckt  mich herzlich wenig, wenn da mal ein "ausrutscher" (in Zukunft) mit 3,7  dabei sein sollte. (nein, das war kein Zynismus...)
 
 So worum gings eigentlich:
 Dass hier mal einige aufwachen.
 Es liegt definitv nicht an den Professoren, dass viele durch die Prüfung fliegen... hört auf euch und anderen das einzureden  ... bei Thermo  wurde der Jahrgang vor uns auch von einer wesentlich  schwierigeren Prüfung überrascht...das hätte man somit kommen sehen  können, aber es war trotzdem gut machbar, wenn man nicht blind formeln  sucht (und darum gehts nicht bei Thermo und erst recht nicht im Studium)
 Und wenn man mehr Kraft in Schlupflöcher ala ET - Praktika steckt als  ins vorbereiten dieser... ist das einfach mal ein schlechtes "Vorbild"
  Sowas bringts vlt. wenn man mal Jurist werden will, aber nicht als Ing.

Zu Strömi:
2 Tage waren natürlich bissle knapp, hab da am "weiterführenden Studium" (links zum Hydraulischen Widder und instat. Ausfluss) gesparrt, wie sich herausstellte an der falschen Stelle... somit ging die Aufgabe flöten... der Rest war fair - find ich auch - ... in summe 1,7 (bei 4 SWS ja eher zweitrangig.... wenn man schon rechnen will)

8

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung

« on: September 15, 2011, 12:26:09 pm »

Schon, aber auch mit dem Wissen um einer falschen Grundeinstellung zum Studium.... und der traurigen Erkenntnis dass du damit nicht der einzige bist.... ich erinner nur ans ET - Praktikum...

So, und für Freunde der Hyperbel:

Würdest du jemanden der seine Prüfungen, Belege, usw. durchweg mit 4,0 besteht am Ende als einen Ingenieur bezeichnen?

Und bevors kommt: Mir ist klar, dass man am Ende des Studiums noch kein Ingenieur ist...
Aber sinngemäß kommts hin

9

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung

« on: September 15, 2011, 12:00:08 pm »

Wenn das wirklich so gelaufen ist.... dann ist was bei Strömi schief gegangen und nicht bei thermo.... mit 0 Plan zu bestehen ist bestimmt der Sinn des Studium.... hauptsache alle Prüfungen bestehen

Prost Mahlzeit

10

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Klausur Wärmeübertragung SS2011

« on: September 08, 2011, 08:43:25 pm »

Bei mir steht ne 2,0 drinne... 2,3 Fehler im Theorieteil, Rechenteil war i.o ... bestimmt paar Schusselfehler.... also ist durchaus realistisch

11

Übungsgruppen 3./4. Semester / TM Übung am Freitag

« on: April 13, 2011, 07:11:14 pm »

Hi Skoller,

also ich kann Fr. 2. DS im HSZ 204 nur empfehlen- die  ist super: kleine Gruppengröße, gute Betreuung und z.T. ausführliche  Lösungen an der Tafel. VG