Messages

1

Vorlesungen/Übungen 7./8. Semester / Ausweichtermin Kraftwerkstechnik

« on: April 24, 2012, 04:17:51 pm »

02.05. im ZEU/118
Wann hab ich leider nicht mitbekommen, weiß das jemand ?

2

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / BWL/Energiewirtschaft

« on: August 12, 2010, 01:46:25 pm »

Gibts meines Wissens nur bei der AG Fernstudium, musst du mal auf der Website suchen.
Aber die haben nur bestimmte Öffnungszeiten, und vor der Prüfung wird das nichts mehr :huh:

3

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Eppler SS09

« on: February 16, 2010, 09:11:58 pm »

Ich habe Prof. Eppler eine Mail geschrieben, und er hat bestätigt, dass die Schwerpunkte die gleichen sind.

4

Belege 5./6. Semester / Beleg Wärmeübertrager 09/10

« on: January 18, 2010, 08:42:51 pm »

Meines Wissens ist d_K der Durchmesser des Kondensationsstutzens.

5

Laberecke / Unis besetzt

« on: November 17, 2009, 06:09:26 pm »

Mal von hier kopiert :


"Solange es mit der Besetzungswelle weitergeht kann überhaupt keine Rede davon sein das wir den Hörsaal räumen oder uns räumen lassen. Es ist unser Ziel gemeinsam mit anderen Unis politischen Druck aufzubauen, wie lange es dauert bis das wirkt weiß niemand und in der Zwischenzeit bleibt der pot81 besetzt."

Ich bin ja sehr gespannt, wie lange das noch gehen kann - schließlich müssen irgendwann die Verkehrswissenschaftler mal wieder ordentlich arbeiten dürfen. Ich wäre auch ziemlich sauer, wenn die nach über einer Woche ohne Resultate immer noch den Bombentrichter besetzen würden. Vielleicht sollten die mal ein Konzept erarbeiten, wie die Situation gelöst werden kann ....(AG Andere-wieder-studieren-lassen) :wallbash:

6

Laberecke / Unis besetzt

« on: November 16, 2009, 11:13:31 pm »

DA kann man übrigens auch diskutieren !

Mal der Versuch eines konstruktiven Vorschlags :

Es wäre gut, wenn jeder mal ganz KONKRET aufschreibt, was ihn an dem Protest stört.

Die Reaktion in oben genanntem Link zeigt, dass etwas von der Kritik wohl doch ankommt !


Wie gesagt, bitte ganz konkret und kurz, sachlich dabei, auch begründen.

Bsp:

1) Worauf ist das ganze ausgerichtet ? Seit einer Woche Besetzung, bis jetzt keine verhandlungssicheren Argumente von Seiten POT81. Dauerbesetzung oder Ergebnisorientierung ?

2) Warum Besetzung eines Hörsaals der Ingenieurwissenschaften, statt Besetzung der Räume des Verantwortlichen ? Eigenverständnis im Sinne von Kuschel-Kampf oder ausgerichtet auf echte Ergebnisse, warum keinen Konflikt riskieren ?

...

7

Laberecke / Unis besetzt

« on: November 13, 2009, 06:07:57 pm »

Das Problem ist hier meiner Ansicht nach folgendes. Es gibt Studiengänge in denen das eine oder andere gründlich schief läuft. Aber es gibt auch Studiengänge, in denen die Organisation einfach stimmt und dessen Studenten mit dem Studium zufrieden sind. Dadurch, dass mit den Protesten die "zufriedenen" Studenten stört, bringt ihr sie nicht auf eure Seite, sondern verärgert sie. Würden die Proteste gegen jene gerichtet, die dafür verantwortlich sind, würden sich auch "zufriedene" Studenten mit den unzufriedenen solidarisieren können und würden mitmachen.
Warum besetzt ihr (ich gehe mal davon aus, das chad einer von den Besetzer, zumindest aber ein Befürworter, ist) denn bitteschön einen Hörsaal und stört Menschen, die überhaupt nichts für eure Misere können?! Besetzt doch lieber die Räumlichkeiten der Verantwortlichen.
Wenn Menschen beispielsweise gegen Amerika protestieren tun sie das doch vor einer amerikanischen Botschaft und besetzen nicht die schweizer Botschaft, oder seh ich das falsch?
Hausbesetzer besetzen auch die Häuser um die es geht und nicht das Nachbarhaus...und wenn Greenpeace ein Atomkraftwerk stürmt, geht es ihnen in dem Moment in den seltensten Fällen um "Nicht-Artgerechte Tierhaltung im Zirkus"

Denkt mal drüber nach

Schön gesagt. Damit es auch ankommt, wäre es schön, wenn du das auf einer der Diskussionsseiten deren Wiki postest oder per Mail rüberschickst.
Ich denke, mal ein wenig Feedback der Ingenieure zu bekommen (die sie hier übrigens anwerben wollen) schadet nichts.

8

Laberecke / Unis besetzt

« on: November 11, 2009, 11:06:20 pm »

AG Weihnachtsbaum_Innen :up:

9

Laberecke / Unis besetzt

« on: November 11, 2009, 09:21:14 pm »

Das ist nicht deren Ernst, oder ? Wie lange geht das jetzt schon ? 2 Tage ? Und alles, was rauskommt, ist ein Lob für die "Sauberkeit im POT" (an der doch arg gezweifelt werden muss ...) :wallbash:

Solche Witzfiguren ... sicher stecken da gute Ideen dahinter, die wir als Techniker nicht immer nachvollziehen können (ich bin an sich recht gut mit der Betreuung/Ausstattung/Zeitmanagment zufrieden, dass mag bei den Geisteswissenschaftlern teilweise anders aussehen), aber 2 Tage lang einen Raum "besetzen" und als Ergebnis nichts anderes vorzuweisen als bei mehreren AGs "in Gründung, zu wenige Leute, .... " stehen zu haben ist mehr als schwach.

Keine Ahnung, aus welchen Richtungen die kommen, aber die "Problemlösungs-Orientierung" können die sich ruhig mal von den ingenieurwissenschaftlichen Studiengängen abschauen ... immer nur allgemeines BlaBla und Solidaritäts-Bekundungen statt mal konkret zu sagen, was HIER an der TU verbessert werden kann (Ist es so schwer, mal konkrete Forderungen an bestimmte Lehrstühlen, nach konkreten Anschaffungen zu stellen ?)

Im exMa-Thread steht eine Menge Gutes drin, sollte man sich mal anschauen ...

Und solche Pappnasen wollen uns dann repräsentieren ? Na super ... :nudelholz:

10

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Aufgaben Klausursammlung SL1

« on: August 03, 2009, 11:49:58 pm »

... Uk ist doch unabhängig von r das heißt du packst da einfach nur ein A ran!?...

I = [ Uk * R²/2 * x ] (0, 2pi) = Uk * R²/2 * 2pi = Uk * R² * pi

I = Uk * A = Uk * R² * pi

:happy:

P.S.: Für die, die das pdf schon heruntergeladen haben, mir ist bei der erneuten Durchsicht aufgefallen, dass da einige Fehler drin sind, die so beim Schreiben reingerutscht sind, hier und da fehlt ein ² oder ist ein rho zuviel etc .... hat sich alles erübrigt, nur am Ende habe ich noch genau ein rho zuviel drin stehen, das muss ich noch prüfen. Daher bitte kritisch betrachten das Ganze !

11

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Aufgaben Klausursammlung SL1

« on: August 03, 2009, 10:49:41 pm »

Zu 1. Aufgabe :

Da setzt du ja die jeweiligen Konti-Terme gleich - und die werden nun mal über ein Integral berechnet, daher musst du auch das u_k-Zeug mit dem Integral behandeln.

zu Aufgabe 2:
Warum ist p2 nicht pb !? ist doch am Ende ein Freistrahl --in meiner super Kopie sieht das zumindest so aus... --> Resultat: d = 0,090m

Du hast an der Stelle, an der das Wasser das Rohr verlässt, wirklich einen Freistrahl, allerdings kennst du ja nur die Höhe zwischen dem oberen Becken und dem Ende des Rohrs, und nicht zwischen Ende Rohr-unteres Becken, daher musst du dein KV so legen, dass es mit dem Ende des Rohres abschließt.
Und dort hast du noch keinen Freistrahl, so dass der Druck über das hydrostatische Gleichgewicht berechnet werden müsste.
Nun muss man das aber so betrachten : Der Druck p2 ist ja der Umgebungsdruck + der Term aus dem hydrostatischen Gleichgewicht, also [latex]\Large $ p_2 = p_b + \rho \cdot g \cdot H_1 [/latex]

Nun steht auf der linken wie der rechten Seite pb und es kann sich kürzen, so dass nur noch das Potential stehenbleibt, also [latex]\Large ... = ... \rho \cdot g \cdot H_1 ... [/latex] (evtl. noch rho gekürzt, je nach Schreibweise).

12

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Aufgaben Klausursammlung SL1

« on: July 21, 2009, 08:38:20 pm »

Bezüglich Höhendifferenz: Hast du eine explizite Differenz gegeben? Ich mein, die Anordnung kann auch waagerecht liegen, nur zu besseren Sichtbarkeit so aufgezeichnet wurden sein.

.... da hab ich wohl was verwechselt .... ich dachte, es geht um die Aufgabe 3 mit diesem Rohrsystem.

Bei Aufgabe 2 hast du natürlich recht.

13

Übungsaufgaben 3./4. Semester / Klausurensammlung Letzte Aufgabe

« on: July 21, 2009, 07:31:48 pm »

Hallo,

ich steh gerade ein wenig auf dem Schlauch - wie hast du denn dein C1 ausgerechnet ?

Für C2 hast du ja schon wie gesagt den Massestrom, aber für C1 ? Ist ja kein Außendurchmesser von dem Wasserstoff-Rohr gegeben ... !?

14

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Aufgaben Klausursammlung SL1

« on: July 21, 2009, 07:17:06 pm »

Also das q2 steht doch bei dir oben da in abhängigkeit von d daher hast du dann am ende eine formel wo nur noch d unbekannte ist
oder hab ich da was übersehen ach und die drücke am anfang und ende sind beide pb daher kannste die kürzen

Hallo, du hast recht, ich habe eine Formel, in der am Ende ein d2 mit drinsteht, aber was für eine ! Ziemlich ausufernd ...
Und dann wäre da noch das Problem der Bestimmung der Rohrreibungszahl [latex]  \lambda [/latex], in der ich das ganze ja auch wieder nur ersetzten könnte durch entsprechende Formeln - wenn ich es nach Blasius rechne - aber ist das Rohr wirklich hydraulisch glatt ? Wenn nicht  bräuchte ich ja das Nikuratse-Diagramm, bei dem ich dann aber eine Reynoldszahl brauche ...

Irgendwie drehe  ich mich hier im Kreis :rolleyes:

Und die Drücke dürften nicht gleich sein, denn du kannst ja sonst keine Potentiale G beschreiben, da du ja nur die Höhe bis zum Austritt in das zweite Becken kennst und an der Stelle ist es ja noch kein Freistrahl, also auch kein pB ... !?

15

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Aufgaben Klausursammlung SL1

« on: July 21, 2009, 12:11:57 am »

Zur 3. Aufgabe :

Da kann man d2 durch den Volumenstrom gewinnen (den man ja kennt, da die Zeit und das Volumen des zu füllenden Beckens gegeben ist) und kommt auf :

[latex]\Large $ d_2 = \sqrt {\frac{4V}{\pi q_2}
[/latex]

Das Problem ist jetzt nur q2 zu ermitteln ... dazu bietet sich, wie in der Übung, Bernoulli an, so dass man da auf

[latex] \Large $ q_2^2 = 2 \left( \frac{p_b}{\rho} + G_1 - \frac{rho g H_1 + p_b}{rho} + \Delta p \right) [/latex] kommt.

Nur wie [latex] \Large $  \Delta p [/latex] ausrechnen ? Dort braucht man dann auch ständig q2 ... ?

Jemand ne andere Idee ?