Messages

1

Laberecke / Zweitwohnsitzsteuer

« on: October 03, 2007, 07:25:03 pm »

So Leute ich muß die Sache nochmal ausgraben. Es gab ja Anfang des Jahres mal ein (vorläufiges) Gerichtsurteil gegen die Steuer - das hat bei mir auch gewirkt - zumindest mußte ich die Steuer vom letzten Jahr dann aufeinmal doch nicht mehr zahlen. Doch dieses Jahr gehts wieder los. Hatte vor 3-4 Monaten mal in der Adrem einen neuen Artikel dazu gelesen, indem die Sache erneut gekippt wurde. Hab den Artikel extra aufgehoben aber finde ihn jetzt leider nicht mehr! Diesmal kam gleich eine Mahnung bevor erstmal die Rechnung kam:nudelholz:  Danke euch schon mal:innocent:

2

Belege 5./6. Semester / Konstruktionsbeleg Getriebe

« on: August 14, 2007, 07:50:26 am »

Gerechtigkeit?
 
Person A gibt den Beleg bei 1 ab, Person B bei 2.
 
Person A bekommt eine Note im 3er Bereich obwohl das Gehäuse aussieht wie ein Würfel, die Schrauben (um die beiden Hälften zusammenzuhalten) komplett durchs Gehäuse gehen, in der Zeichnung Wellen/Zahnräder komplett schraffiert sind, keine Mittellinien vorhanden sind, keine Transporthaken usw. usw. Trotz der zu späten Abgabe scheint es keinen extra Abzug zu geben, oder hätte A sonst eine Note im 2er Bereich bekommen!?
 
Person B soll den Beleg nochmal machen, da die Zusammenbauzeichnung nicht ok sein soll. Es wird sich während der Verteidigung immer wieder an dem gleichen dran "hochgezogen" und auf Frage nach der Rechnung bekommt man als Antwort, dass sie nicht angeguckt wurde, genauso wie die Wellenzeichnung in diesem Moment unwichtig sei. Person B sieht ja ein, dass die Zeichnung nicht die beste ist, aber im Bezug auf A ist sie um Welten besser! Das Getriebe würde so jedenfalls funktionieren - da sind sich beide einig..auch wenn die Lager nicht ganz "sauber" dargestellt sind und eine Hülse durch einen "missglückten Schnitt" merkwürdig aussieht. Bei der Verteidigung läßt 2 überhaupt nicht mit sich reden und es scheint als wolle er B einfach nur zeigen wer hier "über wem steht". B darf sich von 2 zum Beispiel auch anhören, dass eine 3d-Ansicht in der Zeichnung überflüssig ist, und nur für B selbst ist, wenn er sich sein Getriebe nicht vorstellen kann.
 
 
B gönnt A selbstverständlich diese Note, findet es aber mehr als ungerecht. Auch das 2 zum kontrollieren über 5 Monate braucht (nur für die Zusammenbauzeichnung?) und die Konsultation dann genau in der Prüfungszeit stattfindet, wohingegen 1 weniger als die Hälfte zum kontrollieren benötigt und eine Konsultation viel eher möglich ist. Da B am Tag der Konsultation wegen anderer Prüfungen zeitlich angespannt war, 2 aber eh uneinsichtig zu sein scheint, überlegt er nun an welcher Stelle man die Sache nochmal anbringen könnte, da in dem Beleg einiges an Zeit steckt und es unfair wäre wegen dieser Ungerechtigkeit alles nochmal machen zu müssen.
 
 
Gibt es vielleicht eine Person C, die ähnliches erlebt hat?